Mozillas tilbakegang er en ustoppelig prosess. Fjor Jeg skrev om hvordan politisk korrekthet erstattet teknisk fortreffelighet som et mål, og hendelsene i den siste uken ødela alle mine håp om at ting ville endre seg.
Jeg kommer til å gjøre den vanlige avklaringen. Dette er ikke et innlegg for eller mot en bestemt politiker. Det er et innlegg til fordel for prinsippene som nettet ble født med.
Mrs. Baker's Ministry of Truth
Mitchell Baker er president for Mozilla Foundation og toppsjef for sin kommersielle arm Mozilla Corporation. På stiftelsens offisielle blogg, skrev:
... Selvfølgelig er spørsmålet om når et statsoverhode skal forbys, et kritisk spørsmål, blant mange andre som må tas opp. Når skal plattformer ta disse beslutningene? Er den beslutningskraften bare din?
Så langt har vi det bra. Bortsett fra en detalj. Plattformer skal ikke kunne forby noen permanent før de er ryddet av en dommer.
Men så forkastelig som Donald Trumps handlinger er, handler den voldsomme bruken av internett for å oppmuntre til vold og hat og forsterke hvit overlegenhet mer enn bare en personlighet. Donald Trump er absolutt ikke den første politikeren som utnytter internettets arkitektur på denne måten, og han vil ikke være den siste. Vi trenger løsninger som ikke starter etter at utallige skader er gjort.
Legg merke til at fru Baker ikke sier noe om de svarte tweeterne som krever voldelige gjengjeldelseshandlinger mot hvite eller det hatefulle budskapet til kvinner som anser at enhver heterofil mann er voldtektsmann.
Innlegget ditt fortsetter
Endring av denne farlige dynamikken krever mer enn bare midlertidig å stille eller fjerne fjernelse av dårlige aktører fra sosiale medieplattformer.
Ytterligere presise og spesifikke tiltak må også gjøres:
La oss se hva disse målingene er.
- Informer hvem som betaler for annonsene, hvor mye de betaler og til hvem de rettes.
- Gjør plattformens algoritmer offentlige slik at du vet hvordan og hvilket innhold som blir forsterket, til hvem og tilhørende innvirkning.
- Aktiver som standard verktøyene som advarer om falsk informasjon.
- Arbeid med uavhengige forskere i studien av plattformers innvirkning på mennesker og samfunn.
Jeg vet om et par diktaturer som sikkert ville godkjenne fru Mitchells "åpenhetstiltak." På den annen side, hva er kriteriet for å fastslå at noe er falskt?
Jeg hadde en gal ide. Hva om vi bedre utdanner folk slik at de vet hvordan de skal skille seg ut?
Nedgangen til Mozilla Og hvordan har vi det hjemme?
Så langt kan Baker's ideer være diskutable, om enn velmenende. Men eLa oss ta en titt på arbeidet du blir betalt for med Googles sjenerøse bidrag til stiftelsen.
I generelt marked er komfortabel tredje bak Chrome og Apple
Krom: 63,38%
Safari: 19.25%
firefox: 3.77%
Nykommeren Edge har allerede 3.08%
I det voksende markedet for mobile enheter blir ting verre. På både nettbrett og mobiler er Firefox den minst brukte nettleseren og når ikke 1%.
Du sier. I det minste vil fru Baker være flott med sine ansatte. La oss se:
Ikke bare klarte han å si opp 250 ansatte under pandemien (etter hvert som internettbruken vokste), han kunngjorde også en restrukturering som ingen steder snakket om å redusere kompensasjon til ledere.. Dette er en graf av utviklingen av kompensasjon til ledere og markedsandeler i 2018.
Å ende. en mindre detalj, men en som illustrerer den dobbelte diskursen.
I fjor la de ut dette:
Facebook har et stort problem med hatytringer og feilinformasjon på plattformen. Til tross for at grupper oppfordrer ham til å ta affære, inkludert Mozilla, har han ennå ikke gjort endringer.
Men Facebook har en akilleshæl: 99% av inntektene på 70 milliarder dollar kommer fra annonsører.
Vi ber Mozillas jevnaldrende - teknologibedrifter og selskaper som er sterkt avhengige av Internett for sin kjernevirksomhet - som er blant de beste Facebook-annonsørene for å få annonsene sine ut av Facebook, inkludert Amazon, Uber, Samsung, Disney og Apple.
Vi trenger din hjelp for å oppmuntre dem til å bli med i den voksende bevegelsen mot hatytringer og feilinformasjon på nettet. Kan du tweete og fortelle bedrifter om å bli med i #StopHateForProfit?
Ta en titt på skjermbildet av det siste nyhetsbrevet.
Mens man setter i gang en kampanje for å boikotte demokratisk valgte presidenter (enten vi liker det eller ikke), foreslår Mozilla Foundation tiltak som gjør det mulig for diktaturer å forfølge motstandere.. MMens han klager på sosiale nettverk, oppfordrer de brukerne til å bruke dem og er veldig forsiktige med å oppmuntre til bruk av åpen kildekode som garanterer personvern og nettneutralitet.
Selvfølgelig ser ingen av de to tingene Mozilla ut lenger fra utseendet.
Det er sant at sensur må komme fra en dommer, og aldri fra en privat organisasjon.
Men kommentaren til BLM og «femina * er» virker for meg ut av stemningen, mer typisk for
en tilhenger av UHBE eller Alvise Perez,
Sammenlign en oppsiktsvekkende president med kvidre, ikke gjør noe,
eller med påståtte kvinner som sier at alle menn er voldtektsmenn (i mitt liv har jeg hørt dette, og hvis det eksisterer, vil de være like mange som de som sier at romvesener styrer oss) synes for meg en uheldig kommentar.
Det har heller ikke fordømt hele serien av globale urettferdigheter, men de snakker om en
nåværende sak, veldig alvorlig, som ikke tillater sammenligninger.
Det er sant at Thrump er en demokratisk valgt president, men like sant er det det
angivelig begått opprørske og oppsiktsvekkende handlinger som sannsynligvis vil få konsekvenser for
juridiske konsekvenser.
For meg er han nazist, men han må stilles stille ved rettskjennelse.
Vel, lite internett du bruker. Det er mange diskanthøyttalere som sier grusomheter, til og med en lokal politimester på Mallorca slapp mange perler og forklarte hvordan man dreper menn. Ingen konto ble stengt. Og nei, de er ikke 4 katter, de er mange indoktrinerte. Akkurat som det er mange Trumpistas.
Machoen som stemmer på Vox liker denne artikkelen.
Pepito, kommentaren til feminazisme eller BLM har mye grunn til å være og viser de doble standardene for dagens journalistikk og måten den manipulerer informasjon på.
1º Vi har vært vitne til det siste halvåret av voldelige demonstrasjoner som har satt fyr på og ødelagt flere hele byer, har beleiret byer og har produsert dusinvis av drap utført av BLM, ved bruk av en manns død i politiets varetekt. Scenene har vært veldig skremmende, og media har ikke sluttet å gjenta at de var fredelige demonstrasjoner, at de gjorde det rette. Selv noen som nå river klærne, kom for å støtte bruk av vold på jakt etter "det gode".
2º I 2018 gikk en enorm ultrafeministisk demonstrasjon mot Capitol med den hensikt å angripe den, med publisering i nettverkene og med den hensikt å lamme utnevnelsen av en høyesterettsdommer utnevnt av Trump. De endte med å invadere en bygning i Senatet og nådde sentralsalen i samme Senat. 300 personer arrestert.
Jeg setter to lenker fra to forskjellige aviser, den ene til venstre og den andre til høyre:
https://elpais.com/internacional/2018/10/05/actualidad/1538693436_854290.html
https://www.outono.net/elentir/2021/01/07/izquierdistas-asaltaron-el-senado-de-eeuu-en-2018-asi-fueron-las-reacciones-entonces/
Her demonstrerer demonstrantene for fred, de er aktivister og det er ingen spor av "opprør", "angrep på senatet" eller noe sånt. Det er medias dobbel målestokk. Og det mest interessante, du vil ikke ha sett denne nyheten i forhold til hva kaffirene som har stormet Capitol har spilt i.
Når det gjelder din kommentar om Trump er nazist eller ikke, henviser jeg deg ganske enkelt til å gjennomgå ESO-notatene. Du kan bli overrasket og totalitarisme er nærmere ideene dine enn de Trumpiske.
Det er som om ledere og investorer som er bekymret for den økende trenden med progressive, feministiske og lgbtqia + -bevegelser, måtte ansette den mest progressive, men CV-kvinnen de kunne finne for å være administrerende direktør for Mozilla. Kanskje hvis vi undersøker mer hvem den kvinnen er, er alt mer fornuftig, kommer fra et selskap som Mozilla som for noen år siden bekymret seg for netto nøytralitet og privatliv mot denne typen absurde uttalelser, noe ekstremt må ha skjedd internt i selskapet.
Jeg tenkte det samme. De sparket Brendan Eich, skaperen av Javascript and Brave for å ha satt tusen dollar i kampanjen mot homofilt ekteskap og derfra styrter de
Nedgangen til Mozilla vet jeg ikke, men artiklene dine hvis. Logikken for å angripe den kvinnen er ingen steder å finne.
Dette er siste gang jeg følger denne nettsiden.
De er idioter, ikke sant. Bare finn ut, for å vite at Mitchell Baker er hos Mozilla fra begynnelsen, var hun advokat som skrev det første manifestet og som jobbet i Netscape.
Hvis du tror at en persons beslutninger er de eneste som påvirker bruken av en nettleser ... og de ser ikke ut til å være veldig smarte.
På den annen side krever du konsistens, men jeg kan ikke se at denne siden heter gnu-linuxadictos, spør Stallman hva han synes om det samme.
Advokat?
Påtalemyndigheten hviler.
Beslutningene fra den høyeste myndighet bestemmer målene og tildelingen av ressurser til en organisasjon. Og det påvirker produktene
Mitchell Baker har vært hos Mozilla siden starten. Så nei, de søkte henne ikke etter det, faktisk er hun hjernen bak mange av beslutningene i årevis, til og med de som du kanskje er enig i.
Uttalelsene deres har ingen direkte innvirkning på nedgangen i bruken av Firefox. Det overrasker meg at når de kommer fra gratis programvare, tror de at dette har mer innflytelse enn monopolistiske fremgangsmåter for noen selskaper, eller hvor vanskelig det kan være for en nettleser å få plass når de to store telefonoperativsystemene kommer med nettlesere inkludert.
Så jeg antar at Mitchells ideologiske visjon plager dem mer, mer enn hvordan Firefox fungerer.
På den annen side står det alltid linux, hvis det var konsistent, burde de skrive GNU / Linux
Jeg kan ikke tro den voxistiske avskyen som denne artikkelen oser av. For å ønske å la politikk og teknologi være til side, har du skrudd opp bloggen som er herlig.
Du sier dette: "Plattformer skal ikke kunne forby noen permanent før de blir ryddet av en dommer."
Jeg stiller deg et spørsmål, vet du hvordan rettssystemene fungerer? Det kan ta flere uker å avgjøre om noen benytter seg av ytringsfriheten for å fremme hatytringer. I løpet av den tiden kan tragedier oppstå, for ikke å nevne at rettssystemet i noe land vil kollapse med så mange saker som skal løses.
Før sosiale medier organiserte folk demonstrasjoner, angrep og kupp.
Og i alle fall er løsningen å forbedre rettssystemet, ikke å gi en forretningsmann muligheten til å bestemme for hele samfunnet.
Det folk må gjøre er å bidra mer til mozilla-prosjektet, for eksempel å gi små donasjoner, slik at det fortsetter å være en 100% sikker nettleser som er kompatibel med Linux-systemer og mindre klager og sier tull om politikk og det dritt som er ubrukelig. !!!
For en svoger du er, ikke å kunne skille mellom den strukturelle volden til de som har makt for å opprettholde den og fortsette å underkaste minoriteter og den de utøver for å forsvare seg når de er desperate. Likestiller Hitlers vold med motstandens. En god svoger til vox er hva du er. Visst tror du at kvinner i dag allerede har oppnådd likestilling, men folk som deg motsatte seg skilsmisseloven for mer enn fire tiår siden, da kvinner ikke en gang kunne åpne en bankkonto eller måtte be mennene om tillatelse til å kunne jobbe. Det hører fortiden til, men ingen ga disse fremskrittene, de ble oppnådd av organiserte kvinner i feministbevegelsen, de samme kvinnene som du prøver å fornakke ved å sammenligne dem med nazismen. Du snakker om frihet når det gjelder databehandling, men du er ikke annet enn en reaksjonær, jeg setter pris på at du har fjernet masken din for å kunne komme deg ut av en fasadegruppe med lammeskinn.
Herregud, hvilken indoktrinasjon du har på deg.
Sannheten er at jeg holdt mozilla-nettleseren og hadde et godt bilde av deres kamp for gratis kode, men den politisk korrekte og radikaliserte progressivismen i den store amerikanske teknologien ødelegger og forårsaker frykt. At denne damen forsvarer sensuren til et halvt land og den nåværende presidenten i USA er opprørende, men at hun også går inn for, og dette er verst av alt, for å iverksette informasjonskontrolltiltak som avgjør hva som er sant eller ikke, og publisering av brukerdata om hva som forbrukes i nettverket er typiske for fremtidige totalitærer og distopics.
En veldig interessant artikkel, selvfølgelig. Hilsener.
Tusen takk
ACCOMMODATING ... Jeg kan fortsatt ikke tro at jeg kom over dette jævla søppelet på et nettsted dedikert til GNU / Linux.
Har vi ikke nok fascister i Spania?
Nå importerer vi dem fra Argentina?
Ja, Diego.
Det er viktig å ta plass fra nazistene, så det er greit å forby Trump.
Det er viktig å stoppe rasisme, det er derfor det må tas forsvarstiltak mot ethvert angrep.
Det er ikke det at alle heterofile menn er voldtektsforbrytere, det er at strukturen belønner handlinger som gjør kvinner og det kvinnelige mindre.
Hvilke diktaturer kjenner du til som godkjenner åpenhetstiltak? Hvordan kan det være at det å ha informasjon om hvordan algoritmer fungerer ikke hjelper å bestemme?
Kriteriet for å bestemme at noe er falskt, er vanligvis om det er bevis som støtter det.
Som et forslag, bør du være mer kritisk til skriving, tenkning og måte å argumentere på.
Som deg var nazistene klare på hva som var riktig og hva som var galt.
Demokrater som de grunnleggende fedrene til USA var ikke så klare på dette, så de etablerte motvekter og garantier.
Jeg antar at du vil fortsette å skrive denne typen artikkel uavhengig av folks mening, radikal eller ikke. Du engasjerer deg i sensitive temaer der din lille empati dukker opp og den samme radikalismen som kritikere og som de kritiserer deg med, så du er ikke veldig forskjellig heller. Du dømmer alle med noen få, men jeg håper de aldri voldtekter en kvinne i din nære krets, men i tilfelle det skjer, tror jeg ikke du vil gå så langt som å si at alle menn er voldtektsmenn, men i det minste kan du utvikle din empati litt.
Sannheten er at du tjener flere at de fjerner deg fra feeden sin, men jeg antar at det med de som er igjen og som deler din samme mening er nok og til overs for deg å gå videre.
La deg oppriktig gjøre det bra og fremfor alt håper jeg du får litt mer empati.
la meg se om jeg forstår, sier du at det å tillate folk å uttrykke seg fritt er fascisme?
Man venter på en teknisk eller i det minste kommersiell analyse tilpasset fremtidsperspektivet, og man befinner seg med et politisk raserianfall, som godt kan uttrykkes i et rom dedikert til det formålet, ikke i dette. Smertefull analyse.
Jeg gjorde den tekniske analysen i fjor
https://www.linuxadictos.com/mozilla-se-sigue-equivocando-necesitamos-un-mejor-navegador-no-correccion-politica.html
https://www.linuxadictos.com/mozilla-me-da-la-razon-y-anuncia-un-nuevo-enfoque.html
https://www.linuxadictos.com/la-reestructuracion-de-mozilla-se-conocieron-mas-detalles.html