Трохи теорії змови Що стоїть за анти Столманами?

Дивовижна (і невиправдана) несприятлива реакція на повернення Річарда Столлмана до Фонду вільного програмного забезпечення пропонує нам надіти алюмінієву шапку і спробуйте побачити далі за твердження, засновані на політичній коректності. Нехай буде зрозуміло, що це моя особиста спекуляція і що лише реальність покаже, чи я правий чи я повинен змінити ліки.

У мене є два уточнення. Я витратив роки, критикуючи Річарда Столлмана. На свій смак, я витратив більше часу на образи власного програмного забезпечення та послуг, ніж на розробку конкурентоспроможних продуктів на основі вільного програмного забезпечення. Мені також не сподобалось просування апаратного забезпечення, здатного запускати дистрибутиви Linux, схвалені FSF. На щастя, це змінилося з приходом доброзичливих постачальників обладнання, але не завдяки Stallman або Фонду вільного програмного забезпечення.

Крім того,  письменників Linux Adictos, я найбільш відкрито підтримував інтеграцію компаній у світ вільного програмного забезпечення з відкритим кодом, а також поява нових запатентованих програмних опцій.

Написавши це, щоб мою позицію зрозуміли, настав час братися за справу.

Трохи теорії змови, щоб спробувати пояснити антиманію Столлмена

Мій партнер Дарккриз відмінно справився з роботою підсумовуючи підтримка та відмова, яка була зареєстрована на вихідних. Залишаючи осторонь окремих активістів, майже весь перелік згаданих опозиційних установ (і тих, що були додані пізніше) має щось спільне. Потужна фінансова підтримка корпорацій.

Подивимось:

• Фонд Mozilla: Він письмовий довго і важко на слизькому схилі Фонду Mozilla, мотивований тим, що виявляє більший інтерес до політичної коректності, ніж до створення хорошого браузера. Із дедалі меншою часткою ринку основним економічним прихильником є ​​Google. Нещодавно се позбавлений персоналу та проектів, які негайно найняли Google та Microsoft серед інших компаній.
• Ініціатива з відкритим кодом: Організація з метою, подібною до цілі Фонду вільного програмного забезпечення, Нещодавно довелося повторити обрання Вашого керівного комітету оскільки, скориставшись вразливістю у внутрішньому процесі, результати маніпулювали. Нещодавно OSI відмовилася перевірити ліцензію, що перешкодило б компанії буде використовувати Еластична технологія безкоштовно, щоб конкурувати з подібною послугою. Компанія Elastic хотіла захистити AWS, підрозділ хмарних сервісів Amazon, який, за збігом обставин, є одним із преміальних спонсорів OSI..
• Червоний капелюх:Дочірня компанія IBM є спонсором GNOME (Фонд GNOME одним з перших вийшов і відрекся від Столлмена) За збігом обставин він також підтримує ініціативу з відкритим кодом. Нещодавно Red Hat опинився в очах суперечок, оскільки змінив мету проекту CentOS, починаючи від альтернативи Red Hat Enterprise Linux і закінчуючи тестуванням.

Зупинимось трохи довше на справі Red Hat. Відповідно до документ опубліковано FSF у серпні 2020 року 708.016 1.383.003 доларів США надходили від членських внесків, тоді як більша частина його доходу, XNUMX XNUMX долари, надходила від інших вкладників, таких як Red Hat.
Ті, хто в червоній шапці, твердо вирішують, що їхні гроші окупляться:

Red Hat - давній донор і внесок у проекти, що управляються ФСФ, із сотнями авторів та мільйонами рядків коду. Враховуючи обставини первісної відставки Річарда Столлмана у 2019 році, Red Hat з жахом дізнався, що він знову приєднався до ради директорів FSF. В результаті, ми негайно призупиняємо фінансування Фонду Red Hat та будь-які заходи, організовані FSF. Крім того, багато учасників Red Hat сказали нам, що вони більше не планують брати участь у заходах, які проводяться або підтримуються FSF, і ми їх підтримуємо.

Але наступний параграф порадує змовників.

У 2019 році ми попросили раду FSF скористатися можливістю, створеною відходом Столлмана перейти до більш різноманітної та інклюзивної композиції дошки. ФСБ робила лише обмежені кроки в цьому напрямку. Повернення Річарда Столлмана знову відкрило рани, які, як ми сподівались, повільно заживуть після його від'їзду. Ми вважаємо, що, щоб повернути довіру більш широкого співтовариства вільного програмного забезпечення, ФСФ повинен вносити фундаментальні та довготривалі зміни в своє управління.

Не можна не задатися питанням, чи подібні "фундаментальні і тривалі зміни" ті, хто створив проект CentOS у його керівному органі В обмін на фінансову підтримку вони в підсумку включили членів компанії та схвалили зміну напрямку проекту.

Дієго Ви справді вірите в те, що пишете?

Який Столлман є найсильнішою перешкодою для зміни принципів вільного програмного забезпечення на користь корпоративних інтересів? Що вони використовують свої сумнівні установки та способи скасування, щоб позбутися цього?

Згадані організації жодним чином не є бездоганними і лише прагнуть вдосконалення вільного програмного забезпечення. Це просто низка збігів, які, я впевнений, я неправильно трактую. Крім того, я ніде не міг знайти причетності Джорджа Сороса, і жодна теорія змови, що вартує його солі, не може працювати без участі Сороса.