תיאוריית קונספירציה קטנה מה עומד מאחורי האנטי סטלמנים?

התגובה השלילית המפתיעה (והלא מוצדקת) להחזרתו של ריצ'רד סטולמן לקרן התוכנה החופשית, מזמינה אותנו לחבוש את כובע האלומיניום נסה לראות מעבר להצהרות המבוססות על תקינות פוליטית. שיהיה ברור שזו ספקולציה אישית שלי ושרק המציאות תראה אם ​​אני צודק או שעלי לשנות את התרופות שלי.

יש לי שני הבהרות. ביליתי שנים בביקורת על ריצ'רד סטולמן. לטעמי, ביליתי יותר זמן בהעלבת תוכנה ושירותים קנייניים מאשר פיתוח מוצרים תחרותיים המבוססים על תוכנה חופשית. גם לא אהבתי לקדם חומרה המסוגלת כך שתוכל להריץ הפצות לינוקס שאושרו על ידי FSF. למרבה המזל, זה השתנה עם הגעתם של ספקי חומרה ידידותיים, אך לא בזכות סטולמן או קרן התוכנה החופשית.

יתר על כן,  של הכותבים של Linux Adictos, אני זה שתמך בצורה הגלויה ביותר בשילוב חברות בעולם של תוכנות חופשיות וקוד פתוח, כמו גם הופעתן של אפשרויות תוכנה קנייניות חדשות.

לאחר שכתבתי זאת, כך שעמדי תובן, הגיע הזמן לרדת לעניינים.

תיאוריית קונספירציה קטנה כדי לנסות להסביר את המאניה האנטי סטולמן

בן זוגי דרקריט עשה עבודה מצוינת תִמצוּת התמיכה והדחייה שהתרחשו בסוף השבוע. אם נשאיר את הפעילים הבודדים בצד, כמעט לכל רשימת מוסדות האופוזיציה שהוזכרו (ואלו שנוספו מאוחר יותר) יש משהו במשותף. תמיכה פיננסית חזקה של חברות.

בוא נראה:

• קרן מוזילה: הוא כתוב זמן רב וקשה במדרון החלקלק של קרן מוזילה המונע על ידי גילוי עניין רב יותר בפוליטיקלי קורקט מאשר ביצירת דפדפן טוב. עם נתח שוק הולך וגדל, התומכת הכלכלית העיקרית שלה היא גוגל. לאחרונה se נפטר מאנשי כוח אדם ופרויקטים שנשכרו מיד על ידי גוגל ומיקרוסופט בין חברות אחרות.
• יוזמת קוד פתוח: ישות עם מטרה דומה לזו של קרן התוכנה החופשית, נמען היה צריך לחזור הבחירה בוועדת ההיגוי שלך מכיוון שניצל את הפגיעות בתהליך פנימי, התוצאות הוטלו. לאחרונה סירבה OSI לאמת רישיון שהיה מונע מחברה לעשות זאת אשתמש טכנולוגיה אלסטית בחינם להתחרות בשירות דומה. החברה שאלסטיקה ביקשה להגן עליה הייתה AWS, חטיבת שירותי הענן של אמזון, שבמקרה, היא אחת מנותנות החסות הפרמיות של OSI..
• כובע אדום:חברת הבת של יבמ היא נותנת חסות של GNOME (קרן GNOME הייתה אחת הראשונות שיצאו לדחות את סטולמן) באופן מקרי, הוא תומך גם ביוזמת קוד פתוח. לאחרונה רד האט היה בעין המחלוקת בגלל שינה את המטרה של פרויקט CentOS, מהיותה אלטרנטיבה ל- Red Hat Enterprise Linux ועד למיטת המבחן שלה.

בואו נתעכב עוד קצת על תיק רד האט. לפי מסמך פורסם באוגוסט 2020 על ידי FSF 708.016 דולר הגיעו מדמי חבר, בעוד שרוב הכנסותיו, 1.383.003 דולר, הגיעו מתורמים אחרים כמו רד האט.
בעלי הכובע האדום נחושים להחזיר את כספם:

רד האט היא תורמת ותיקה ותיקה לפרויקטים מנוהלים של FSF, עם מאות תורמים ומיליוני שורות קוד תרמו. בהתחשב בנסיבות התפטרותו המקורית של ריצ'רד סטולמן בשנת 2019, רד האט נחרד לגלות שהוא הצטרף שוב לדירקטוריון FSF. כתוצאה, אנו משעים באופן מיידי את כל מימון ה- Red Hat ל- FSF ואת כל האירועים שמארחים FSF. בנוסף, תורמים רבים של Red Hat אמרו לנו שהם כבר לא מתכוונים להשתתף באירועים בהנהלת FSF או שאושרו, ואנחנו תומכים בהם.

אבל זו הפסקה הבאה שתשמח את הקושרים.

בשנת 2019 ביקשנו מוועדת FSF לנצל את ההזדמנות שנוצרה בעקבות עזיבתו של סטולמן לעבור להרכב לוח מגוון וכולל יותר. ה- FSF נקט צעדים מוגבלים בלבד בכיוון זה. חזרתו של ריצ'רד סטולמן פתחה מחדש פצעים שקיווינו שיחלמו לאט לאט לאחר עזיבתו. אנו מאמינים שכדי להחזיר את האמון של קהילת התוכנה החופשית הרחבה יותר, על ה- FSF לבצע שינויים מהותיים ומתמשכים בממשל שלה.

אי אפשר שלא לתהות האם "שינויים מהותיים ומתמשכים" דומים אלה שהקימו את פרויקט CentOS בגוף המנהל שלו בתמורה לתמיכה כספית הם בסופו של דבר שילבו את חברי החברה ואישרו את שינוי כיוון הפרויקט.

דייגו האם אתה באמת מאמין למה שאתה כותב?

איזה סטולמן הוא המכשול החזק ביותר לשינוי עקרונות התוכנה החופשית לטובת האינטרסים התאגידיים? שהם משתמשים בעמדותיהם המפוקפקות ובאופנת הביטול שלהם כדי להיפטר מכך?

בשום אופן, הארגונים שהוזכרו אינם ניתנים להשגה ורק מבקשים לשפר את התוכנה החינמית. זו רק סדרה של צירופי מקרים שאני בטוח שאני מפרש לא נכון. כמו כן, לא הצלחתי למצוא את מעורבותו של ג'ורג 'סורוס בשום מקום, ושום תיאוריית קונספירציה ששווה מלח שלה לא תוכל לעבוד ללא מעורבותו של סורוס.