הזהיר מפני רישיון שאינו קוד פתוח

יוזמת הקוד הפתוח הזהיר למשתמשים על מה שמכונה רישיון ציבורי בצד השרת מכיוון שהוא אינו עומד בקריטריונים של הישות כדי להיחשב כקוד פתוח.

ראינו כמה חברות נוטשות את המסירות המקורית שלהן לקהילת הקוד הפתוח על ידי החלפת מוצרי הליבה שלך מרישיון קוד פתוח, כזה שאושר על ידי יוזמת קוד פתוח, לרישיון קוד fauxpen. סימן ההיכר של רישיון גופן מלאכותי הוא שמי שביצע את השינוי טוען כי המוצר שלהם עדיין "פתוח" תחת הרישיון החדש, אך הרישיון החדש למעשה הסיר את זכויות המשתמשים.

המונח "פוקספן" הוטבע על ידי טריסטן לואיס בשנת 2009 ובשנהe נובע מהמילה הצרפתית כדי לייעד משהו שקרי. בכתב, משחק המילים הוא אבוד, אז בואו נגיד שההגייה של המקור fauxpen הניאולוגיזם היא fō-pən sȯrs. דומה מאוד למקור פתוח.
כדי לתת הגדרה בסגנון RAE נניח שמקור fauxpen הוא:

תיאור של תוכנה המתיימרת להיות קוד פתוח, אך חסרת מלוא החירויות הנדרשות לפי הגדרת הקוד הפתוח.

טריסטן הרחיב את ההגדרה ל:

• מזויפות: התקשר למערכת או לפלטפורמה פתוחה, אך אם אתה בוחן אותה מקרוב, מתגלה שהיא בשליטה קפדנית של הספק שלך.
• מערכת פו (או פלטפורמה מזויפת) - מערכת או פלטפורמה הטוענת כי הם פתוחים, אך לאחר בחינה מדוקדקת, אינם.

מדוע הם מזהירים מפני רישיון

על פי ההצהרה שפרסמה יוזמת הקוד הפתוח

רישיון זה הוגש לאישור קוד פתוח לאישור, אך מאוחר יותר הוא נשלל על ידי מנהל הרישיון כשהתברר כי הרישיון לא יאושר.

OSI מבהיר להלן את ההבדל בין שני סוגי הרישיונות

רישיונות קוד פתוח הם הבסיס למערכת האקולוגית של תוכנת קוד פתוח, מערכת שמעודדת ומאפשרת פיתוח תוכנה משותפת. רישיונות Fauxpen מאפשרים למשתמש להציג את קוד המקור אך אינם מאפשרים זכויות חשובות אחרות המוגנות על ידי הגדרת קוד פתוח, כגון הזכות להשתמש בתוכנית לכל תחום פעילות.

המקרה האלסטי

מדוע הם מזהירים מפני רישיון שרובנו מעולם לא שמענו עליו?

אֵלַסטִי, מפתח כלים לחיפוש וניתוח נתונים פרסם את הדברים הבאים בבלוג שלו:

אנו מעבירים את קוד המקור המורשה שלנו על Apache 2.0 ב- Elasticsearch וב- Kibana כדי להיות מורשים כפול תחת הרישיון הציבורי של ה- Server Side (SSPL) והרישיון האלסטי, ומאפשר למשתמשים לבחור באיזה רישיון להחיל. שינוי רישיון זה מבטיח לקהילה ולקוחותינו גישה חופשית ופתוחה לשימוש, שינוי, הפצה ושיתוף פעולה בקוד. זה גם מגן על המשך השקעתנו בפיתוח מוצרים שאנו מפיצים בחינם ופתוחים, ומגביל את ספקי שירותי הענן מלהציע אלסטיקסורץ 'וקיבאנה כשירות מבלי שתצטרך לתרום.

מ- OSI הם מכירים בכך:

אין זה אומר כי אלסטיקה, או כל חברה, אינה צריכה לאמץ רישיון המתאים לצרכיה העסקיים שלה. זה יכול להיות רישיון קנייני, מקור סגור או מקור זמין. יוזמת הקוד הפתוח מאמינה מאוד שמודל פיתוח הקוד הפתוח הוא הדרך הטובה ביותר לפתח תוכנה ומביא לתוצר מעולה. אך אנו מכירים בכך שזו לא הבחירה הנכונה עבור כולם בכל המקרים. חברה עשויה לגלות כי צרכיה וכיוון העסק שלה השתנו עם הזמן, כך שבחירת הרישיון המקורי מפריעה למודל העסקי שלה. שינוי יכול להיות הבחירה הנכונה.

אבל הם מבהירים:

מה שחברה לא יכולה לעשות זה לטעון או לרמוז שתוכנה תחת רישיון שלא אושרה על ידי יוזמת הקוד הפתוח, ועוד פחות מכך רישיון שאינו עונה להגדרת קוד פתוח, הוא תוכנת קוד פתוח.. זו מתיחה, פשוטה ופשוטה, לטעון שלתוכנה יש את כל היתרונות וההבטחות של קוד פתוח כאשר אין לה.