בשנה האחרונה, הן Pablinux מנקודת מבט טכנית קומו יו מהמוסד, סימנו את הדעיכה האיטית אך בלתי ניתנת לעצירה של דפדפן Firefox. לדעתי זה בשל אך ורק לטעויות הניהול של רשויות קרן מוזילה שמאז עזיבתו של ברנדן אייך, שמו את התקינות הפוליטית והביטחון הכלכלי של הסכם המימון של גוגל לפני האינטרס של המשתמשים.
אחד טוב למוזילה
כשנתח השוק ממשיך לרדת ויותר ויותר משתמשים עוברים ל-Chrome, מה שעוזר למונופול הכמעט של גוגל לגרום למיקרוסופט של גייטס ובאלמר להיראות כמו קרן התוכנה החופשית, Firefox הוא המותג היחיד של פרויקט קוד פתוח הנכלל ברשימת המותגים הגדולים.
חברת מהיר היא הוצאה מודפסת חודשית המוקדשת לעולם העסקים המפרסמת גם תכנים באתר האינטרנט שלה. לאחרונה רק הודעה גרסת 2021 של הרשימה שלהם "מותגים שחשובים" משהו כמו מותגים גדולים או מותגים גדולים.
מוציאים לאור מגדירים מותגים גדולים ככאלה ש:
הייתה להם השפעה בלתי ניתנת להכחשה על העסקים והתרבות, הרבה מעבר למוצרים שהם מוכרים.
Firefox, הוא המותג היחיד של פרויקט תוכנה חינמי וקוד פתוח המופיע ברשימה, למרות שיש כמה אחרים שיש להם היסטוריה ארוכה של שיתוף פעולה עם לינוקס וקוד פתוח כגון IBM (הבעלים של Red Hat).
הסיבות להכללה
הסיבות שהובילו את Fast Company לכלול את Firefox ברשימה, אינן סותרות את מה שאני טוען כבר שנה. במקום זאת הם מאשרים את זה. הם לא הוסיפו את זה בגלל שתרם לאינטרנט פתוח יותר או הפצת איכות הקוד הפתוח. ההכללה היא לאקטיביזם פוליטי.
מהפרסום הם מציינים מסע הפרסום "Unfck the Internet" שבו באמצעים שונים, כולל פרסומות בעמוד שלם בעיתונים גדולים, קראה הקרן לפייסבוק להסיר פוסטים ומגמות טוויטראני יודע לא עלה בקנה אחד עם האידיאולוגיה של שלטונות מוזילה שתורמים להפצת מידע כוזב או מעוות.
ראוי להזכיר זאת מודעה של עמוד שלם בעיתון לאומי בארה"ב כמו הוושינגטון פוסט עולה כ-XNUMX דולר. באותה שנה, בעוד השימוש באינטרנט גדל הודות להסגר שהוטל על ידי המגיפה, מוזילה פיטרה XNUMX עובדים ויתרה על השליטה בשפת התכנות Rust. רבים מאותם עובדים נקלטו על ידי מיקרוסופט וגוגל. גוגל היא החברה שממנה מגיעים רוב הכספים של קרן מוזילה. כספים שיוצאים את הפיצויים של מנהלי הקרן.
בנוסף, חברת Fast מצהירה כי:
פיירפוקס ממשיכה לעשות מה שהוא יכול כדי להציג את עצמו כדפדפן המבקש להגן מפני מידע מוטעה ולקחת אחריות דיגיטלית כסימני ההיכר של המותג שלו.
כדוגמה לכך הם מביאים התוסף RegretsReporter ומסע הפרסום "YouTube Regrets שמטרתו להילחם בהמלצות בלתי הולמות" ב-YouTube
הפרסום אומר כי:
מסע הפרסום של Unfck והעבודה של YouTube Regrets מגלמים בצורה מושלמת את המשימה שלו, וממחישים את מערכת היחסים של מוזילה דיוויד נגד גוליית עם טכנולוגיה גדולה, ואת עבודתה למען אנשים על פני רווח ואנושיות על פני טכנולוגיה. ככל שהבעיות הללו הופכות לדאגות בעמוד הראשון, העמדה והמותג של פיירפוקס רק התחזקו.
בספטמבר השנה ההשתתפות בשוק של כל הפלטפורמות פיירפוקס עומד על 3,67% מהעולה החדשה יחסית Edge 3,77, Safari 18,4 ו-Google Chrome 65,15%.
אנחנו יכולים לחשוב ש-Edge נובע מכך שהוא מותקן מראש ב-Windows. אבל, אם נלך לנתונים של שוק המחשבים האישיים נראה שיש 8,75% ל-Edge לעומת 7,93 ל-Firefox. Chrome מוסיף 67,56%.
מה אני יכול להגיד. בדיוק כמו שכשאני קונה טלפון אני מסתכל יותר על יכולות התקשורת שלו מאשר ברזולוציה של המצלמה, כשאני בוחר בדפדפן אני מתעניין יותר בביצועים מאשר באידיאולוגיה. אם אי פעם אעשה דירוג של מותגים רלוונטיים, הייתי שם את LibreOffice, Apache, GNU או פרויקטים אחרים שתרמו לשיפור חיי המשתמשים. לפיירפוקס הזה, לעולם לא.
ובכן, אני מרחם עליך. היתרונות של פיירפוקס ברורים (צריך לדעת איך להסתכל עליהם) ולכל אחד יש את ההעדפות שלו.
ברכה.
קצת המום ולא הוגן השנאה שהובעה נגד פיירפוקס. הנהלת מוזילה עשתה הרבה דברים לא נכונים (קודם כל, פיטורי עובדים והכנסת אלמנטים קנייניים לדפדפן), אבל בתור דפדפן אינטרנט, ובהקשר, פיירפוקס הוא עדיין פלא, ומבחינת ניהול זה. ברור שבין מוזילה, גוגל, מיקרוסופט או אפל, צריך להישאר עם מוזילה (מבלי לשכוח שהיא היחידה שמייצרת ומפרסמת דפדפן שהוא תוכנה חופשית באופן עקרוני, ושמבחינת המרחק הוא פחות פולשני מאשר אחרים ...).
שלום רב, ותודה על ההערה.
זה נראה לא הוגן לפיירפוקס, יכול להיות שבפעם האחרונה הוא איבד תמיכה אבל זה עדיין דפדפן טוב. והיחיד שעושה פלאים על מחשב נייד ישן יותר עם מספר כרטיסיות פתוחות (וניסיתי כמה).