Ciao LinuxBoot, arrivederci UEFI: arriva l'alternativa firmware gratuita

Nel mondo della tecnologia ci sono stati molti "crimini", e in questo articolo parleremo di due di essi, anche se ce ne sono altri. Uno dei reattori più importanti al mondo di Il PC IBM era il BIOS, ma poi è arrivata la speranza che non fosse tale con UEFI e Secure Boot che tanti grattacapi hanno dato alla comunità del software libero ea chi si dedica alla creazione di sistemi operativi diversi da Microsoft Windows, visto che erano visti con l'impotenza di non essere in grado di avviarli sotto un computer da questo sistema implementato da Microsoft ...

Ricorderemo anche l'alleanza conosciuta come Wintel, ovvero Windows (Microsoft) + Intel, che è riuscita a portare i prodotti di queste aziende a dominare l'intero settore con il pugno di ferro, come fanno ancora oggi. Se non sai cosa sia Wintel, si tratta di quei computer con il sistema operativo Microsoft e alcuni microprocessori Intel. Questo non ha nulla a che fare con il termine MacIntel, ovvero l'alleanza di Apple con Intel per la quale hanno cambiato il vecchio PowerPC (AIM) per questa nuova associazione tecnologica ...

Wintel: inizia la trama

Negli anni '80 c'erano un caos di compatibilità in termini di apparecchiature informatiche con vari standard del settore (Amiga, Apple, Atari, Acorn, ...), che hanno costretto i produttori di software e hardware a dover innovare e creare tecnologie migliori più rapidamente per catturare i clienti dispersi che c'erano al tempo. Ma ovviamente quello non era un modo per dominare il settore e monopolizzarlo, anzi era un'epoca in cui nessuna azienda monopolizzava il settore.

Invece, questa tendenza di innovazione doveva essere trasformata in un'eccezione dall'alleanza Wintel, quando Microsoft e Intel hanno cercato di posizionarsi per dominare il settore e implementare i loro sistemi operativi. Microprocessori Microsoft Windows e Intel rispettivamente. Questo li ha portati al dominio quasi assoluto che hanno attualmente, anche se secondo queste due società è stata un'alleanza fruttuosa, la verità è che è stato così solo per loro. Dal momento che quello che abbiamo ora è un Intel molto potente i cui concorrenti stanno gradualmente scomparendo ad eccezione di AMD (perché è conveniente per la stessa Intel evitare ulteriori cause di monopolio).

Contro Wintel, usiamo Amux (AMD + Unix) !!!

Forse molti di voi ricorderanno nomi come IBM, STMicroelectronics, NEC, molte aziende del blocco sovietico e tante altre che producevano chip. compatibile x86 di Intel. Tutti hanno smesso di farlo, anche le aziende che vi erano specificatamente dedicate come IDT, Cyrix, VIA, Transmeta, ecc., Sono gradualmente scomparse. Di tutti rimangono solo AMD e VIA, ma quest'ultimo praticamente non rappresenta nessuna percentuale del mercato ...

El PC IBM che rappresentava una piccola fetta dell'industria del personal computing è cresciuta pubblicando schemi e documentazione sulle specifiche delle sue apparecchiature (architettura aperta) in modo che terze parti potessero creare hardware compatibile con queste apparecchiature. E con l'arrivo dell'alleanza Wintel, quell'aumento di popolarità è stato esponenziale, e ora non c'è più niente da vedere intorno a noi per sapere di cosa sto parlando ...

Questo aveva un impatto diretto sull'industria del software, poiché tutti gli sviluppatori hanno iniziato a guardare con favore alla piattaforma che era stata creata, poiché essendo la più popolare hanno garantito di avere il maggior numero di clienti per i loro prodotti. Scrivere un programma per un'altra piattaforma significava costi di implementazione per vendite esigue, mentre scriverlo per PC IBM significava successo garantito. Questo è un altro dei flagelli che Linux e altri sistemi liberi hanno avuto in passato quando si tratta di essere compatibili con Windows in termini di driver e software nativo, come abbiamo discusso bene qui.

E seguiamo la storia nella prossima sezione ...

BIOS: oggetto di controversia

Abbiamo già il predominio di Wintel con lo standard per PC IBM, ma a questo capitolo della storia si sono aggiunte altre società per dare il tocco finale a questa storia. Quelle erano aziende come Premio, Phoenix, AMI, Chips and Technologies, ecc., che ha iniziato a creare chip con firmware compatibile con i PC IBM in modo che qualsiasi altro produttore di apparecchiature potesse creare apparecchiature compatibili con l'hardware che desiderava. Questo sarebbe l'inizio della fine del PC IBM per inaugurare l'era del PC e l'inclusione di tutti i produttori che conosciamo oggi in questo settore. IBM ha perso forza e il suo patrimonio è stato ora raccolto da altre aziende che hanno assemblato PC compatibili (ad esempio Compaq).

Microsoft stava già vincendo grandi quantità di denaro per il suo MS-DOS o per le licenze DOS concesse ad altre società, Intel idem, dato che produceva un buon numero di chip o riceveva royalties da chi produceva chip compatibili, ad eccezione delle società del blocco sovietico che ho menzionato sopra che in molte volte erano cloni senza licenza, prodotti dietro le spalle di Intel. Ma bene, riassumiamo e reindirizziamo la storia a dove siamo interessati, ed è verso quelle aziende che ho evidenziato in grassetto nel paragrafo precedente ...

Ciò che stavano creando non erano né più né meno che chip BIOS (sistema di input output di base), cioè, i chip con il firmware necessario per eseguire la routine di avvio sui PC, sebbene i produttori fossero molto diversi, aggiungendo modularità. L'acronimo BIOS è stato scritto da Gary Kildall ed è apparso nel 1975 per i sistemi operativi CP / M per implementare ciò che era necessario in una ROM in modo che l'hardware potesse avviare il sistema operativo. Questo è stato adottato dai sistemi DOS.

In DOS è necessario includere un file ROM con un firmware BIOS chiamato BIOS DOS che è in grado di eseguire una configurazione hardware iniziale caricando alcune routine per avviare il sistema, e quindi essere in grado di eseguire un test chiamato POST (Power-On-Self-Test) per individuare finalmente il sistema operativo installato e avviarlo, in quel momento gli passa il controllo. E quello?

Bene, dal momento che Microsoft ha già dominato il mercato, tutti i produttori di apparecchiature implementati questi sistemi a supporto dei sistemi aziendali, poiché non farlo significava operare in una quota di mercato minoritaria. Il BIOS non è il migliore dei sistemi e ha molti soffitti e problemi, ma poco importava, la necessità di essere ereditata anche da Windows e continuare con questo onere nonostante esistessero alternative migliori come EFI, Open Firmware del PowerPC, o progetti più recenti come CoreBoot (di cui abbiamo già parlato in LxA), ecc. E quindi, GNU / Linux, FreeBSD o qualsiasi altro sistema operativo che desideri installare su un PC, dovrebbe affrontare questo fardello ...

UEFI: il nuovo tradimento mascherato da speranza ...

E poi entra in scena UEFI (firmware estensibile universale), un sistema che sembrava portare speranza per sostituire il BIOS e sconfiggere il vecchio e primitivo sistema BIOS. La verità è che è riuscito, ma non ha portato la luce, ma l'oscurità, e il motivo principale è ancora una volta Microsoft e la sua pressione per implementare Secure Boot nei computer in modo che siano compatibili con Windows 8 o versioni successive.

UEFI era un sistema più moderno, ma sappiamo tutti cosa ha significato Secure Boot per la comunità del software libero. Abbiamo scritto fiumi di post a riguardo, e ancora oggi ci sono ancora alcuni problemi in alcune distribuzioni minoritarie per poterle installare su un computer. Le soluzioni fornite sono state molto varie, alcune passano attraverso l'acquisto di chiavi o firme dalla stessa Microsoft (poiché impedisce l'avvio di sistemi operativi non firmati per, presumibilmente, motivi di sicurezza, e gli unici firmati a priori sono la stessa Microsoft, stiamo facendo un buon affare ...), quindi tutto è orientato in modo che il grande beneficiario sia Microsoft ...

Sì, è vero che con UEFI abbiamo un'interfaccia utente più moderna e anche con la grafica per lasciarsi alle spalle la primitiva interfaccia simile al DOS del BIOS, per funzionare a 32 e 64 bit invece dei 16 del BIOS, supporto oltre le quattro partizioni supportate nel BIOS e la dimensione massima di 2,2TB gestibile da raggiungere 9,4 ZB, avvio più veloce, maggiore flessibilità e modularità e indipendenza dal sistema operativo stesso.

LinuxBoot: la soluzione finale

Come possiamo vedere, solo le patch inserite nel corso della storia che alla fine sono state dei meri trucchi per continuare con i soliti problemi per la comunità libera, non solo per i limiti del BIOS o del Secure Boot, ma perché era ancora un sistema chiuso. Ma ora sembra che ci sia luce alla fine del tunnel con LinuxBoot, un sistema aperto in arrivo sui server e spero di averlo presto sui computer di casa.

LinuxBoot è presentato come alternativa aperta all'UEFI proprietario. Un firmware che è stato lanciato lo scorso anno 2017 sotto l'ombrello della Linux Foundation, e che sta gradualmente aumentando di popolarità e ha sempre più supporto da parte delle aziende produttrici di apparecchiature.

LinuxBoot è stato un'iniziativa di Ron Minnich, autore del noto progetto LinuxBIOS e leader di Coreboot di Google. Ora ha ottenuto la collaborazione di aziende come Google, Facebook, Hoirzon Computing Solutions e Two Sigma che collaboreranno a LinuxBoot (formalmente chiamato NERF). Ha lo scopo di portarlo su macchine server Linux, consentendo agli utenti e agli amministratori di avere un maggiore controllo sui propri sistemi (personalizzare i propri script di avvio, correggere errori, creare i propri runtime, eseguire il reflash del firmware utilizzando le proprie chiavi, ecc.).

Le Vantaggi di LinuxBoot rispetto a UEFI sono:

• I server possono avvio notevolmente più veloce, con solo circa 20 secondi rispetto ai diversi minuti necessari con UEFI su questi tipi di macchine.
• Più flessibile come ho detto, poiché è possibile utilizzare qualsiasi dispositivo, file system (FS) o protocolli.
• Potenzialmente più sicuro, poiché i sistemi ei driver di Linux FS sono significativamente più robusti di quelli utilizzati da UEFI.
• È totalmente libre.

Puoi vedere la crescente adozione di LinuxBoot, come esempio da parte del progetto Aprire Compute Project, un progetto avviato da Facebook per creare data center più potenti ed efficienti. E non è l'unico, nell'emulatore QEMU che usiamo così tanto LinuxBoot è stato supportato anche, anche in Intel S2600wf, Dell R630, ecc.

Non dimenticare di lasciare il tuo commenti, dubbi e la tua opinione su questo nuovo sistema ... spero che ti abbia aiutato e che tu possa avere un'idea più chiara del firmware e anche più speranza su questo tipo di sistema.