Pochi giorni fa ho commesso il peggiore dei peccati. Discuti gli insegnamenti di St. Richard Stallman. Il mio sacrilegio consisteva nel dirlo Nell'epoca in cui viviamo, le quattro libertà del software libero sono irrilevanti.
Le risposte di chi era in disaccordo con me sono state squalifiche personali e minacce di non leggere più il blog. Nessuno ha contestato l'affermazione nel merito. Quello di cosa Le grandi aziende tecnologiche non hanno bisogno di avere il monopolio del codice per controllare e dominare i propri clienti.
Il movimento del software libero era creato dai programmatori per risolvere i problemi del programmatore. Anche le comunità di sviluppo di progetti aperti erano organizzate in modo tale che li contributi del codice erano più apprezzati rispetto ad altre specie. Quando l'informatica è diventata massiccia, creando altri problemi come monopoli e mancanza di privacy, Stallman ei suoi seguaci credevano semplicemente che ciò che era importante per gli sviluppatori sarebbe stato importante per i non sviluppatori.. Si sbagliavano.
Facebook, Twitter o WhatsApp sono costruiti in parte utilizzando strumenti software open source. Anche queste società hanno pubblicato le proprie librerie. Infatti, Esistono alternative software gratuite come Diaspora, Mastodon o Signal. Ma la maggior parte delle persone preferisce continuare a utilizzare Facebook, Twitter o WhatsApp.
E preferiscono continuare a usarli, perché Invece di creare un prodotto per soddisfare l'ego degli sviluppatori, sono stati creati per rispondere alle esigenze delle persone. Diaspora, Mastodon e Signal erano in ritardo e solo per sistemare cose che non erano prioritarie per il grande pubblico.
Negli anni '80, un osservatore del settore spiegò perché i giapponesi avevano finora superato gli svizzeri nel mercato degli orologi digitali
Nessun maestro orologiaio che si rispetti rovinerebbe il suo lavoro di ingegneria aggiungendo una calcolatrice, giochi e una sveglia da suonare. Per Elisa.
Si è scoperto che le persone adoravano il fatto che un orologio non si limitasse a leggere l'ora e non gli importava che non durasse una vita.
Gli sviluppatori di software gratuiti e open source sono come gli orologiai svizzeri. Incapace di pensare al di là di ciò che loro ei loro colleghi pensano che un programma dovrebbe fare. Riuscite a immaginare la reazione di Linus Torvalds se qualcuno propone di includere qualcosa nel kernel semplicemente perché è divertente?
La morte del software gratuito e open source. La visione di Tarik Amr
Tarek Amr è un ingegnere specializzato in Machine Learning. Va oltre me e dadi che il software gratuito e open source è morto. Lo spiega in questo modo:
Niente impedisce a nessuno di creare un lettore video o musicale, un editor di foto o un'applicazione di chat con licenze gratuite o open source. In realtà, ce ne sono già molti di questi creati 20 anni fa e venivano utilizzati in modo massiccio. Questi programmi esistono ancora, l'unica differenza è che due importanti modifiche sono andate perse; il cloud e l'accoppiamento tra hardware e software.
Amr lo osserva le persone preferiscono utilizzare servizi cloud come Spotify, iTunes o Netflix che combinano il lettore e il contenuto nella stessa soluzione eliminando la necessità di ottenerlo, ordinarlo e conservarlo.
Per quanto riguarda l'utilizzo di soluzioni di dubbia legalità come Popcorn Time, l'ingegnere sostiene che questo può essere utilizzato per i computer. Ma, Nei telefoni cellulari, smart TV e altri dispositivi in cui l'hardware e il software formano un'unità, diventa sempre più difficile installare questo tipo di programmi
Nelle sue stesse parole
È chiaro, dagli esempi che ho appena citato, che sebbene le aziende utilizzino sempre più software libero, nella vita quotidiana dei consumatori tutti i programmi che vengono utilizzati sono closed source.
Possono arrabbiarsi con me, con Tarek Arm e con tutti noi che osiamo mettere in discussione i dogmi della religione del software libero. Ma il re è ancora nudo.
Citando di nuovo Tarek Arm
È perfettamente corretto ammettere che le idee di Software Libero e Open Source sono morte, poiché anche gli ambienti informatici e le strutture legali in cui sono state create sono scomparsi. Ciò che conta ora è che ci sono nuovi sostenitori che comprendono l'economia del cloud, i quadri legali odierni e forse tecnologie come blockchain e contratti intelligenti, e che propongono un'alternativa fresca e moderna al software.
Lo aggiungerei abbiamo bisogno di progetti open source che capiscano i desideri e le esigenze dei consumatori e fungono da base per la creazione di servizi e applicazioni che le persone sono entusiasti di utilizzare.
L'idea non è quella di entrare in attacchi personali ma sembra che tu non conosca la differenza tra "software libero" e "open source" che sebbene a livello tecnico possano essere gli stessi a livello filosofico, non lo è.
Le persone potrebbero preferire soluzioni come Netflix, ma soluzioni come Netflix si affidano sicuramente a soluzioni open source per funzionare, WhatsApp stessa utilizza Signal per la crittografia dei dati.
Tuttavia, se vedo il software libero in pericolo, le aziende vengono private delle 4 libertà, semplicemente contribuiscono al software open source perché gli si addice e cercano di ottenere il maggior controllo possibile, ecco perché Apple vuole rimuovere tutto ciò che è GNU Nei loro MAC, nel BBVA dove ho lavorato, ho sentito cose come "Evita il software che è GPL". Gli app store hanno creato un problema più grande cercando di risolverne un altro, basta guardare Canonical che cerca di controllare Snap il più possibile.
Perché Microsoft non mostra il suo amore per Linux rilasciando una versione di Office?
Gracias por tu comentario
Se pensi che il software libero non abbia successo, ti sbagli di grosso. Pensi che l'obiettivo fosse quello che presenti nell'articolo? O quale pensi sia l'obiettivo del software libero, per rendere il desktop dei tuoi sogni e quello che tutti dovremmo usare? O l'applicazione di messaggistica che desideri? Ovviamente sono il primo a vedere il grande pericolo di WhatsApp, ma il software libero o open source è nato ed esiste come protezione della conoscenza come pilastro fondamentale, ma non per programmare l'applicazione che vuoi che tutti usiamo. Che i monopoli utilizzino il software libero in modo molto sporco? Questa è una realtà senza o con il software libero, useranno pratiche abusive dicendo che è per il nostro bene e fanno quello che vogliono, approfittando delle scappatoie legali. Che le persone non apprezzano la loro privacy e anche se dici che ci sono abusi ti danno frasi ridicole, che tu sia un comunista o sciocchezze ridicole così insostenibili da mettere in imbarazzo gli altri. Esistono i meccanismi di controllo dell'immagine di queste aziende, per prendere di mira i nemici e pulire la loro immagine, e questo è un grande problema del nostro secolo poiché queste pratiche vengono utilizzate in tutti i settori. Le aziende sono uniche nel giocare a giochi sporchi. Senza andare oltre, la conferenza Apple, ha mostrato una versione di debian nella sua peggiore cattura per mostrare che MacOS è molto bello e tutti gli altri brutti. O Microsoft che ogni volta che copierà qualcosa dal mondo Linux, escono giorni prima di dire che amano Linux. Poi copiano ciò che esce dalle loro palle, contribuiscono con merda al software libero e per la stampa quanto sono bravi, quanto sono cambiati, tutto perfettamente progettato dai reparti pubblicitari. Il software libero non è un'applicazione, né un desktop, né Linux, è il modo per proteggere che io e te possiamo programmare un'applicazione aperta o chiusa senza essere segnalati, anche se preferibilmente l'applicazione è aperta e possiamo imparare dalla conoscenza e lavoro svolto in precedenza da altri. E al momento il progetto che non deve usarlo è raro, e tra te e me, questo non fa molte aziende nemmeno f ... divertente. E questa è una mia terra che ha un grande successo.
In 5 anni, quando tutto è fatto nel cloud e l'unica cosa che viene venduta sono i terminali stupidi in stile Chromebook, parliamo.
Grazie per il commento.
Ebbene, invece di iniziare a lamentarci, combatteremo e miglioreremo le regole del software libero, per costringere molte aziende ad affrontare le sfide del nostro tempo. Pensa che tutto può nascere anche su una pagina come linuxadictos, perché no? e cominciamo ad aprire il dibattito, per prevenire gli abusi. Cominciamo analizzando le problematiche attuali, portando il contributo dell'esperienza di ciascuno. Siamo in tanti e anche se a queste cose si può dare una forma migliore, sulla terrazza di un bar, al fresco, possiamo cominciare a argomentare questa idea nei commenti. Anche se oggigiorno le sfide riguardano più la privacy che il software libero. Sono molto preoccupato per l'abuso della privacy che tutto ciò sta comportando.
Questo è il modo.
Grazie per il commento.
Inizierò con i primi:
- Se un produttore, ad esempio, realizza un televisore con alcune funzionalità di tipo smart, tutte devono essere attive senza doversi connettere ad internet in nessun momento, tranne quelle specifiche e dirette. E fornisce il metodo semplice e facile per l'aggiornamento da un USB offline. Che in LG ho finito fino al limite, senza contare che un aggiornamento ha rimosso un codec perché secondo loro la licenza era scaduta. Nella scatola non ha messo niente di tutto ciò, in seguito a causa delle lamentele l'hanno rimesso.
- Questo è molto importante e molto in linea con quello di cui parliamo per quanto riguarda la privacy, se il dispositivo è dotato di fotocamera e microfono e le sue dimensioni sono maggiori di un volume, entrambi i moduli devono essere specificati e possono essere facilmente rimossi senza perdere la garanzia e il dispositivo deve mantenere le sue funzionalità ad eccezione di quelle specifiche e direttamente correlate all'uso di queste periferiche. Esempio una fotocamera per scattare foto è specifica ma una TV che ha una fotocamera, non rimuovendo la fotocamera e non riproduce più video, intendo. E con questo intendo come il microfono spia che porta molti televisori al comando.
- Ogni produttore deve allegare un foglio che specifica i collegamenti diretti dove sono le copie del software libero che ha utilizzato in modo chiaro durante l'intero periodo di garanzia dell'articolo. E il "about" non mi vale, molti lo nascondono nell'ultimo angolo e poi accedi a quel link e ottieni una pagina non valida o altre sciocchezze (Samsung è unica in questo).
E penso che là fuori possiamo tirare fuori idee che sono anche più legate al software, come l'abbandono da parte dei produttori di aggiornare vecchi modelli e non darti nemmeno la possibilità di installare qualcos'altro. Quando una televisione o un cellulare viene interrotto, entro la fine delle garanzie, dovrebbero costringere le aziende ad aprire il firmware affinché la comunità possa scherzare con esso. Perché la mia TV ha un errore nel DLNA e non l'hanno corretto, né lo faranno ora. Mi dà fastidio che sia sciocco che in un'ora l'avrei programmato e avrebbe funzionato correttamente.
Né sta chiudendo altre possibilità. Ovviamente i mercati promossi dalle società di software cercano di indirizzare tutto sul cloud e sui terminali stupidi ed è qui che entra in gioco anche l'evoluzione nell'applicazione delle filosofie libertarie. Finché c'è un piccolo gruppo che preferisce la libertà al comfort o alla sicurezza oppressiva, ci saranno alternative libere e la lotta legale che ciò implica. Sebbene siano piccoli, i gruppi rivoluzionari fanno parte dello sviluppo e del cambiamento positivo delle grandi società. Dal mio punto di vista, il peccato non sarà mai il risultato di un'opinione onesta, che è apprezzata, il peccato non è vedere oltre la caverna che ci fanno i controllori.
"Quando tutto è fatto nel cloud e l'unica cosa che viene venduta sono terminali stupidi"
Potrebbero esserci molti computer desktop xo venduti (non terminali stupidi) ci saranno sempre. La storia predice il futuro. Quando è apparsa la radio, i giornali non sono scomparsi. Quando sono arrivati i talkie, la radio non è scomparsa. Quando è arrivata la televisione, il cinema non è scomparso. Quando è arrivato il video, la TV non è scomparsa, ecc. Oggi ci sono tutti, ognuno con un posto. Quindi vedi che la tua previsione non sta andando bene ;-)
"Potete immaginare la reazione di Linus Torvald se qualcuno propone di includere qualcosa nel kernel semplicemente perché è divertente?"
Quella domanda è come chiamare il divertimento delle luci delle partite in una zona di rifornimento. C'è una grande distanza tra il divertente e lo stupido.
Bravo!
Il software che usi per i commenti lascia molto a desiderare. Volevo rispondere a Cristian nel suo primo commento e, tuttavia, il mio commento appare molto più basso, all'interno di un commento che non c'entra. Quindi la conversazione non può essere seguita bene.
Hai pensato a Disqus? Mi sembra più intuitivo e logico.
Penso che l'intero articolo sia scarsamente sollevato, in realtà le licenze del software libero non hanno nulla a che fare con il fatto che le persone lo usino o meno, lo scopo del software libero è confuso, per quanto ricordo si usa questa licenza per evitare agli altri lo sforzo di dover costruire tutto da zero e allo stesso tempo che chi lo usa non può chiuderlo, questo è l'unico scopo, ora stai proponendo piattaforme che stanno fornendo un servizio e che sono basate su software libero, questo già Non deve fare con il software libero, ma piuttosto ha a che fare con il mercato digitale, e questo è un problema molto diverso.
La disponibilità da parte della nostra associazione di risorse digitali accessibili via Internet è un'estensione considerevole delle attività dell'associazione.
Ci sono ottimi motivi per farlo, attirare nuovi iscritti, soprattutto giovani, organizzarsi
per supportare le attività dei singoli membri per riecheggiare sessioni esterne, stage e conferenze.
È un bel progetto e non va preso alla leggera o, soprattutto, fatto dall'acqua improvvisando in un
empirico. È un progetto che deve essere strutturato e soggetto ad un approccio consapevole, etico e responsabile. In breve, lo farà
devo lavorare.
L'impatto di tale evoluzione dell'azione dell'associazione tocca molti ambiti e non riducibili a
Un problema tecnico. Non abbiamo tigre da domare e non avremo nemici da combattere.
Cosa è interessato:
- Tecnico e commerciale: la creazione di un'infrastruttura web sotto gli auspici dell'associazione.
- Legale: aggiornamento della normativa interna, aggiornamento dei contratti di lavoro per assumersi tutte le responsabilità. obblighi normativi e contrattuali dell'associazione, definizione esplicita del ruolo dell'associazione come gestore di un'infrastruttura Internet, utente e produttore di contenuti, il che significa essere chiari sulla proprietà intellettuale, il rispetto della privacy, la responsabilità verso dipendenti, amministratori e membri, questo
L'ultimo punto è estremamente importante.
- Organizzazione: definizione di nuovi compiti, nomina degli attori, descrizione delle loro attività, formazione.
- Alfabetizzazione digitale: la conversione digitale, indipendentemente dalle forme e dai mezzi utilizzati, sta provocando profondi sconvolgimenti culturali: le modalità delle relazioni interpersonali si modificano e si diffondono a nuove forme di relazione,
L'accesso ai contenuti digitali induce nuove pratiche cognitive, la produzione di questo contenuto digitale
comportare l'acquisizione di competenze specifiche che riguardano non solo la creazione ma anche la misurazione e
controllare l'utilizzo da parte dei destinatari di questi contenuti in modo remoto e asincrono, la gestione degli scambi di informazioni tra tutti gli attori dell'associazione.
- Socievolezza: un nuovo tipo di relazione, smaterializzata, distante, lontana dai corpi e priva di segni, atteggiamenti, gesti e scambi verbali non verbali diversi da quelli preregistrati e senza interazioni.
I modi per assumere questa evoluzione:
Lavora in modalità progetto:
Costituzione di un gruppo di lavoro necessariamente provvisorio che si occuperà di portare avanti questa nuova avventura.
Definizione dei bisogni, descrizione dei compiti da svolgere, assegnazione di questi compiti alle risorse umane, monitoraggio
Approccio cooperativo.
Questa presentazione molto densa e precisa ha necessariamente un impatto molto intimidatorio a prima vista, poiché improvvisamente sembra un himalayano da scalare.
In realtà non lo è, nessuno dei passaggi da seguire è formidabile o orribilmente complesso, richiede solo un po 'di discernimento, un po' di abilità ma abbiamo già tutto all'interno dell'associazione, un po 'di lavoro organizzato.
L'importante è seguire in parte coscienziosamente e responsabilmente l'evoluzione di queste nuove pratiche
maneggiare la nostra parola e aiutarci a vicenda per superare questi sviluppi e continuare a offrire con gentilezza e altruismo la ricca socialità e bellezza delle nostre attività umanistiche.
Prossimamente, Nexcloud autogestito da noi stessi, istinto jitsi.
È abbastanza evidente come questo sia affrontato nell'articolo dal punto di vista di un utente finale, nella sua ricerca di standardizzazione e comfort; ignorando la base filosofica in base alla quale operano le licenze dell'ambiente GNU.
Tra vent'anni, quando la tecnologia Big 20 dominerà tutto, l'unica cosa rimasta della filosofia di cui stai parlando sarà Linus Torvalds, Jim Zemlin e Richard Stallman che aggiusteranno il mondo al tavolo del bar.
Non sono d'accordo con questo. Stiamo solo vivendo il boom dell'hardware gratuito, ad esempio oggi è possibile avere un telefono gratuito, cosa che fino a poco tempo fa non era possibile (librem, pinephone).
È chiaro che c'è un problema nell'imponenza: la maggior parte delle persone non si preoccupa della propria privacy davanti alle società e meno del software libero. Ma questi annunci che fai che tra X anni noi utenti di software libero avremo solo terminali stupidi da acquistare, lo vedo lontano e all'estremità opposta della realtà.
Se parli dell'utente normale, quello a cui non importa ... beh, può essere vero che sta perdendo la libertà. E può essere vero che comprerai la spazzatura che ti vendono ... da anni compri mac o terminali con finestre, quindi niente di nuovo sotto il sole.
Vediamo, il software libero e l'open source sono più vivi che mai. Il fatto che abbia possibilità di sfruttamento commerciale non significa che sia morto o che il sistema non sia aggiornato, anzi. Che WhatsApp o Spotify o Netflix ora trionfino non significa che domani non cadranno in disuso, ecco l'esempio di Twenti o Messenger o Nokia con i loro cellulari.
Il software libero e l'open source consentono la diversità, consente che se mi piace creare il mio server musicale, fallo, se mi piace guardare i video al contrario, fallo, e se alle persone piace, allora posso commercializzare la licenza servizio.
Stai confondendo i sistemi di marketing, perché un sistema di licenze non è la stessa cosa di un sistema di vendita di software. È come confondere la vendita dei biglietti con la vendita dell'edificio del cinema.
E se tra 20 anni non ci piace il cinema, possiamo farne un altro. non?
Saluti.
Qualcuno che lo vede anche come me. Avevo già paura di vederlo da solo in quel modo.
Un idiota arriva e grida: il software libero è morto! Chi lo ha ucciso? Il cloud!,… Aspetta: il cloud non funziona quasi interamente con il software libero? Oh sì, volevo così tanto citare Tarek Amr che non riesco a vedere cosa c'è davanti al mio naso! E chi diavolo è Tarek Amr, perché gli stiamo dando una voce qui? Non lo so, volevo solo argomentare scrivendo un articolo, come il pesce che chiede Cos'è l'acqua?
È l '"articolo / giustificazione" di un punto di vista più deplorevole che io abbia mai letto. Ti sei lamentato del fatto che:
«Le risposte di chi era in disaccordo con me sono state squalifiche personali e minacce di non leggere più il blog. Nessuno ha contestato l'affermazione nel merito ".
e ci sono diverse risposte abbastanza informate e strutturate e ti sei limitato a dare loro il "piano" senza rispondere veramente a nulla, imponendo il tuo punto di vista che ad un certo punto tutto diventerà un monopolio ... ma va bene ... è tuo "articolo" ... suppongo tu sia tu a stabilire le regole e questo sta andando bene per me ...
Te lo spiego a livello utente, ho 60 blocchi, ho iniziato a installare slackware con 3 1/2 dischetti, 24 per più dati, sono architetto e manager di un'azienda, i miei computer funzionano, i laptop in opensuse, il server centrale in debian, e i laptop degli altri, alcuni con windows e un altro su mac, l'80% è linux, quindi da slackware fino al 2020 si sta effettivamente spegnendo, il fu ... e lo staff di strada non ti preoccupare, quello che non è a favore di windows o linux, non lo scopre, ma non decide neanche lui, ma non ti preoccupare la più grande azienda era ibm, e ora non decide nulla o influenza, noi siamo legione
La vedo in questo modo, la maggior parte delle persone sono solo utenti, non sono interessati a come viene isolata un'applicazione, impostano solo l'applicazione, capiscono a cosa serve e sono felici e questo rende felice anche me e loro prendi ciò che sviluppo nel programma e se funziona per loro, lo comprano così vinco io e se il software gratuito e open source è disponibile per tutti noi che siamo interessati all'apprendimento e alla condivisione della conoscenza, vedono già come la maggior parte delle aziende ha ha tratto profitto dal software gratuito e open source perché è gratuito e possono prenderlo senza costargli quasi nulla ricordare che la conoscenza è potere e ben applicata dà profitto è molto bello che la maggior parte delle persone utilizzi software