Delle discussioni politiche più assurde che ho vissuto, senza dubbio la peggiore è quella di chi crede che ciò che determina se un'organizzazione è efficiente o meno è se è amministrata dallo Stato o da aziende private. Entrambi sono ugualmente assurdi perché le persone sono ugualmente (non) capaci nella stessa proporzione in uno dei due.
In ogni caso, ciascuno dei tipi ha esemplari propri. Per esempio, i laboratori Bell dovettero subire due classi di individui che brulicano nello Stato; demagoghi e crociati.
I demagoghi, si insediano con il voto popolare e fanno di tutto per ottenerlo. Questo è il motivo per cui stanno cercando un successo rapido e momentaneo su cui poter capitalizzare nelle prossime elezioni. I crociati sono funzionari di carriera convinti che se non applicano le regole alla lettera, il mondo occidentale e cristiano (sostituito dall'emisfero, religione o filosofia politica che corrisponde) crollerà irrimediabilmente.
monopolio telefonico di AT & T, costituito dalla società madre, un certo numero di fornitori di telefonia locale, un produttore di apparecchiature telefoniche (Western Electric) e Bell Labs ha fornito a lungo un servizio telefonico decente a milioni di utenti negli Stati Uniti a un prezzo ragionevole. I suoi dipendenti guadagnavano stipendi relativamente alti e la ricerca dei Bell Labs ha contribuito alla leadership scientifica, tecnologica e militare della nazione.
Tuttavia, questo non era abbastanza per i demagoghi e i crociati. I primi volevano prezzi ancora più bassi per l'abbonamento telefonico. Questi ultimi erano arrabbiati per non essere stati in grado di applicare rigorosamente la legislazione antitrust.
Nel corso della sua storia, AT&T ha ceduto su questioni minori. Si è dimesso dal continuare ad acquistare fornitori di telefonia e ha limitato la vendita di apparecchiature telefoniche solo al mercato locale.
Nel 1949 il Dipartimento di Giustizia passò alla Western Electric, il produttore di apparecchiature. Volevano che AT&T competesse per i prezzi con altri concorrenti. La causa è stata risolta alcuni anni dopo con l'intervento di funzionari del presidente Eisenhower che ha detto alla società che tipo di accordo offrire. Ed è qui che diventa interessante per noi.
AT&T poteva mantenere il monopolio telefonico fintanto che la sua attività fosse limitata ai servizi di comunicazione regolamentati pubblicamente o al lavoro militare. In altre parole, ha rinunciato a entrare nel mercato dei computer o dell'elettronica di consumo. Inoltre, ha accettato di concedere in licenza i suoi brevetti statunitensi presenti e futuri a tutti i richiedenti statunitensi, "senza limiti di tempo o uso che possono essere loro concessi".
In altre parole, AT&T non si è limitata a escludere da altri mercati in rapida crescita. Ha inoltre facilitato l'emergere di nuovi concorrenti nel suo mercato naturale.
Nel precedente articolo Ho raccontato come i costi dell'azienda aumentassero mentre nuovi concorrenti minacciavano il suo mercato più redditizio. Quello con le chiamate internazionali. L'azienda voleva rompere il regime di sovvenzioni per le chiamate locali aumentando i prezzi, ma i politici guidati dai media hanno alzato un grido al cielo.. Fu allora che i crociati del Dipartimento di Giustizia, approfittando del vuoto di potere derivante dalla rimozione di Richard Nixon, andarono per il jackpot. Lo scioglimento del monopolio telefonico.
Quasi dieci anni dopo, quando nessuno pensava e quasi nessuno voleva che il processo andasse a buon fine, il AT&T ha accettato di cedere le sue affiliate locali in cambio della possibilità di entrare nel mercato dei computer e mantenere Western Electric e Bell Labs. Aveva il know-how per farlo, ma gli mancava la struttura di marketing. I tuoi concorrenti che hanno beneficiato della conoscenza generata presso i Bell Labs, se l'hanno avuta. Non sorprende che l'avventura informatica sia stata un fallimento.
I laboratori Bell cambiavano proprietario e oggi, molto più piccoli e meno importanti, sono di proprietà di Nokia.
Non so se il servizio telefonico negli Stati Uniti sarà migliore o più economico. Quel che è certo è che il Paese non ha più la leadership tecnologica che aveva raggiunto nel secolo scorso.
Per il prossimo anno vi prometto la storia di Unix. Congratulazioni!
Bibliografia
Mi sono interessato ad AT&T e Bell Labs quando ho letto un classico libro di Peter Drucker intitolato Management. Compiti, responsabilità e pratiche. In diversi capitoli parla del ruolo di Theodore Vail non solo nella creazione del monopolio ma anche degli organismi di regolamentazione. Non appare in Amazon Spagna con quel titolo, quindi è probabile che sia stato pubblicato con un titolo diverso.
Drucker fu anche la fonte delle ragioni e delle modalità dello scioglimento. Dedica un intero capitolo del suo libro all'argomento I confini dell'amministrazione
Il libro di Jon Gertner, La fabbrica delle idee (non sembra esserci una traduzione spagnola) non solo presenta in modo affascinante la storia dei laboratori dalle origini al momento dello scioglimento. Fa anche un'analisi molto interessante sui cambiamenti nei modelli di innovazione.
La personalità di Claude Shannon non rientra in un singolo libro. Sony e Gadner raccontano come Claude Shannon ha inventato l'era dell'informazione in Una mente in gioco. Da parte sua, Paul J Nahin indaga l'influenza del lavoro di George Boole e la sua influenza su Shannon in Il logico e l'ingegnere:
Beh, siamo quasi arrivati a Unix quella storia che voglio sapere :) Mi è piaciuta questa preistoria di Unix mi ha ricordato molto questo libro https://framabook.org/histoiresetculturesdulibre/ Grazie per tali contenuti, è necessario ricordare la storia dell'informatica :)
Grazie per il commento.
“Tra le discussioni politiche più assurde che ho dovuto vivere, senza dubbio la peggiore è quella di chi crede che ciò che determina se un'organizzazione è efficiente o meno è se è amministrata dallo Stato o da aziende private. Entrambi sono ugualmente assurdi perché le persone sono ugualmente (non) capaci nella stessa proporzione in uno dei due.
C'è molta differenza tra l'efficienza di un'organizzazione gestita dallo Stato rispetto al settore privato. Ciò è conseguenza della portata, delle motivazioni e degli interessi, poiché la portata non sarà mai la stessa poiché lo Stato è un'entità monopolizzante con la forza, le motivazioni e gli interessi politici non sono uguali agli interessi economici. Pertanto, qualsiasi organizzazione privata che ottenga il beneficio dell'ambito di applicazione dello Stato da parte di quest'ultimo, soffrirà del problema del calcolo economico per mancanza di competenza, che porta al fallimento dell'amministrazione.