Yllättävä (ja perusteeton) haittavaikutus Richard Stallmanin palauttamisesta Free Software Foundationille kutsuu meitä pukeutumaan alumiinihattuun ja yritä nähdä poliittiseen korrektiuteen perustuvien lausuntojen ulkopuolella. Olkoon selvä, että tämä on henkilökohtainen spekulointini ja että vain todellisuus osoittaa, olenko oikeassa vai pitäisikö minun vaihtaa lääkkeitä.
Minulla on kaksi selvennystä. Vietin vuosia kritisoimalla Richard Stallmania. Minun mielestäni vietin enemmän aikaa omien ohjelmistojen ja palveluiden loukkaamiseen kuin kilpailukykyisten tuotteiden kehittämiseen ilmaisiin ohjelmistoihin perustuen. En myöskään halunnut mainostaa laitteistoja, jotka kykenevät suorittamaan FSF: n hyväksymiä Linux-jakeluja. Onneksi tämä muuttui ystävällisten laitetoimittajien saapuessa, mutta ei Stallmanin tai Free Software Foundationin ansiosta.
Lisäksi, kirjoittajista Linux Adictos, olen se, joka avoimemmin kannatti yritysten liittämistä ilmaisten ja avoimen lähdekoodin ohjelmistojen maailmaan, samoin kuin uusien omien ohjelmistovaihtoehtojen ilmestyminen.
Kirjoitettuani tämän, jotta kannani ymmärrettäisiin, oli aika ryhtyä asioihin.
Pieni salaliittoteoria yrittää selittää Stallmanin vastaista maniaa
Kumppanini Darkcrizt teki erinomaista työtä yhteenveto viikonloppuna tapahtunut tuki ja kieltäytyminen. Jättämällä syrjään yksittäiset aktivistit, melkein koko mainituilla (ja myöhemmin lisätyillä) oppositiolaitosten luetteloilla on jotain yhteistä. Vahva yritysten taloudellinen tuki.
Katsotaanpa:
- Mozilla-säätiö: Hän escrito pitkä ja kova Mozilla-säätiön liukkaalla rinteellä, jonka motivaattori on osoittaa enemmän kiinnostusta poliittiseen korrektiuteen kuin hyvän selaimen tekemiseen. Pienemmällä markkinaosuudellaan sen tärkein taloudellinen kannattaja on Google. Äskettäin se luovutti henkilöstön ja projektit, jotka Google ja Microsoft palkkasivat välittömästi muiden yritysten joukossa.
- Open Source Initiative: Entiteetti, jonka tarkoitus on samanlainen kuin Free Software Foundationin, Äskettäin piti toistaa ohjauskomiteanne valinta koska tuloksia manipuloitiin hyödyntämällä sisäisen prosessin haavoittuvuutta. OSI kieltäytyi äskettäin vahvistamasta lisenssiä, joka olisi estänyt yritystä toimimasta käyttää Joustava tekniikka kilpailemaan ilmaiseksi samanlaisen palvelun kanssa. Elastic-yhtiö halusi suojaa AWS: lle, Amazonin pilvipalvelutoimialalle, joka on sattumalta yksi OSI: n premium-sponsoreista..
- Punainen hattu:IBM: n tytäryhtiö on GNOMEn sponsori (GNOME-säätiö kävi ensimmäisten joukossa kieltäytymässä Stallmanista) Sattumalta se tukee myös avoimen lähdekoodin aloitetta. Äskettäin Red Hat oli kiistan alla, koska muutti tavoitetta CentOS-projektin alkuvaiheesta, vaihtoehdosta Red Hat Enterprise Linuxille sen testausalustaksi.
Pysytään hieman kauemmin Red Hat -tapauksessa. Mukaan dokumentti julkaissut FSF elokuussa 2020 708.016 1.383.003 dollaria tuli jäsenmaksuista, kun taas suurin osa sen tuloista, XNUMX XNUMX XNUMX dollaria, tuli muilta avustajilta, kuten Red Hat.
Punainen hattu on päättänyt, että heidän rahansa maksavat:
Red Hat on pitkäaikainen lahjoittaja ja avustaja FSF: n hallinnoimissa projekteissa, satojen avustajien ja miljoonien koodirivien kanssa. Ottaen huomioon Richard Stallmanin alkuperäisen eroamisen olosuhteet vuonna 2019, Red Hat oli kauhistunut kuullessaan, että hän oli palannut FSF: n hallitukseen. Tuloksena, keskeytämme välittömästi kaiken Red Hat -rahoituksen FSF: lle ja kaikki FSF: n isännöimät tapahtumat. Lisäksi monet Red Hatin avustajat ovat kertoneet meille, etteivät he enää aio osallistua FSF: n johtamiin tai tukemiin tapahtumiin, ja me tuemme heitä.
Mutta seuraava kappale ilahduttaa salaliittoja.
Vuonna 2019 pyysimme FSF: n hallitusta tarttumaan Stallmanin lähdön tarjoamaan tilaisuuteen siirtymään monipuolisempaan ja osallistavampaan hallituksen kokoonpanoon. FSF otti vain rajoitetut askeleet tähän suuntaan. Richard Stallmanin paluu on avannut uudestaan haavat, joiden toivoimme parantuvan hitaasti hänen lähdönsä jälkeen. Uskomme, että FSF: n tulisi tehdä perustavanlaatuiset ja kestävät muutokset hallintoonsa saadakseen takaisin laajemman vapaan ohjelmistoyhteisön luottamuksen.
Ei voi olla ihmettelemättä, ovatko "perustavanlaatuiset ja kestävät muutokset" sellaisia ne, jotka tekivät CentOS-projektin sen hallintoelimessä Vastineeksi taloudellisesta tuesta he päätyivät ottamaan yrityksen jäsenet mukaan ja hyväksymään projektin suunnanmuutoksen.
Diego Uskotko todella mitä kirjoitat?
Mikä Stallman on vahvin este vapaiden ohjelmistojen periaatteiden muuttamiselle yritysten etujen hyväksi? Että he käyttävät kyseenalaista asennettaan ja peruutustyyliään päästäkseen eroon siitä?
Mainitut organisaatiot eivät ole millään tavoin moitteettomia ja pyrkivät vain parantamaan vapaita ohjelmistoja. Se on vain sarja sattumia, joita tulkitsen varmasti väärin. En myöskään löytänyt George Sorosin osallistumista mistään, eikä mikään salaliiton arvoinen salaliittoteoria voi toimia ilman Sorosin osallistumista.
GPL-lisenssin on julkaissut FSF, ja vain FSF voi päivittää sen (lue lisenssi huolellisesti).
GPL on historiallisesti ollut este suurille yrityksille, jotka ovat vallanneet vapaan maailman. Jos ei olisi GPL: n kopiointia, suuret yritykset tekisivät esimerkiksi linux-ytimen jakamaan sitä uudelleen mielivaltaisilla anti-ominaisuuksilla.
Mahdollinen uusi versio GPL: stä, joka on löysempi kuin suuret yritykset, on mahdollinen vain, jos me pudotamme FSF: n johtajuuden, jotta näiden suurten yritysten persoonallisuudet voivat ottaa hallinnan.
En halua olla salaliitto, mutta varmasti on sattumaa, että Facebookissa, Googlessa tai Microsoftissa on allekirjoittajia tässä noita metsästyksessä.
+ 10
"En halua olla salaliittoa, mutta on varmasti sattumaa, että Facebookissa, Googlessa tai Microsoftissa on allekirjoittajia tässä noita metsästyksessä."
Aion vastata teille, ja vastaan, että leviäminen menee sinne, että he ovat "hyväntahtoisia" ja että he "tietävät, mikä on meille hyvää", ja väistämättä tuo mieleeni tuli vanha ekologisen nauhan julkaisu, kun potilasta leikattaessa Lääkäri pyytää haarukkaa, potilas raivostuu ja lääkäri sanoo: "Älä huoli, meillä on Microsoftin konsultti, joka tietää, mikä on parasta kaikille."
GPL: n sisältävä Linux on valtava kivi kengässä yritysten liiallisille tavoitteille, niin suurille, että se estää heidän tiensä.
Theseus tuli ulos Kreetan labyrintistä Ariadnan langan avustamana; jos rahareittiä noudatetaan, Stallmania vastaan annettu raivo voidaan selittää.
Cui bono? Cicero sanoisi.
Sitä, että jos he aikovat esitellä klassista kulttuuria, artikkelini mukaan, en jää jäljelle.
Diego saksa:
Se voi olla myös Cui prodest (kuka hyötyy?)
Stallman on epäilemättä ärsyttävä, koska hän ei ole muokattavissa, kuten niin monet muut. Lopuksi yhteinen tekijä, jonka Diego löytää vastustajien joukosta. se on rahaa, mikä on tietysti välttämätöntä vapauden puolustamiseksi, mutta sinun on oltava varovainen, mistä saat sen. Älkää olko sellaisia, että saamalla vielä kaksi toimintoa eroamme todellisen vapauden tavoitteesta. Ja tämä ei koske vain ohjelmistoja. Tämä politiikan herrat, puhtain. Kannatan Stallmania hänen perustusvisiossa, joka ei todellakaan ole muuttunut.
Tämä hahmo on julkaissut lisäosan osoittamaan sivuja, jotka tukevat Stallmania, puhdasta natsia.
https://masgnulinux.es/aaron-bassett-y-las-artes-nazis-breves/