Avoimen lähdekoodin aloite varoitti käyttäjille palvelinpuolen julkisesta lisenssistä koska se ei täytä yhteisön kriteereitä, jotta sitä voidaan pitää avoimena lähdekoodina.
Olemme nähneet useiden yritysten luopuvan alkuperäisestä omistautumisestaan avoimen lähdekoodin yhteisölle vaihtamalla ydintuotteesi avoimen lähdekoodin lisenssistä, jonka Open Source Initiative on hyväksynyt, fauxpen-koodilisenssiin. Fauxpen-fonttien lisenssin tunnusmerkki on, että muutoksen tehneet väittävät, että heidän tuotteensa on edelleen "avoin" uuden lisenssin nojalla, mutta uusi lisenssi on itse asiassa poistanut käyttäjien oikeudet.
Termin "Fauxpen" keksi Tristan Louis vuonna 2009 ja se johdetaan ranskankielisestä sanasta, joka tarkoittaa väärää. Kirjallisesti sanamerkki menetetään, joten sanotaan, että neologismin fauxpen-lähteen ääntäminen on fō-pən sȯrs. Hyvin samanlainen kuin opensource.
RAE-tyylisen määritelmän antamiseksi sanotaan, että fauxpen-lähde on:
Kuvaus ohjelmistosta, joka väittää olevansa avoimen lähdekoodin, mutta josta puuttuu kaikki avoimen lähdekoodin määrittelyn edellyttämät vapaudet.
Tristan laajensi määritelmää koskemaan:
- Fauxpeness: Soita avoimelle järjestelmälle tai alustalle, mutta jos tutkit sitä tarkemmin, havaitaan, että se on palveluntarjoajan tiukassa valvonnassa.
- Fauxpen-järjestelmä (tai fauxpen-alusta) - järjestelmä tai alusta, joka väittää olevansa auki, mutta tarkemman tarkastelun jälkeen ei ole.
Miksi he varoittavat lisenssistä
Open Source Initiativen lausunnon mukaan
Tämä lisenssi toimitettiin avoimen lähdekoodin aloitteelle hyväksyttäväksi, mutta lisenssin ylläpitäjä peruutti sen myöhemmin, kun kävi selväksi, että lisenssiä ei hyväksytä.
OSI selventää alla näiden kahden lisenssityypin välistä eroa
Avoimen lähdekoodin lisenssit ovat avoimen lähdekoodin ohjelmistojen ekosysteemin perusta, järjestelmä, joka kannustaa ja helpottaa ohjelmistojen yhteistyötä. Fauxpen-lisenssit antavat käyttäjälle mahdollisuuden tarkastella lähdekoodia, mutta eivät salli muita erittäin tärkeitä oikeuksia, jotka on suojattu avoimen lähdekoodin määritelmällä, kuten oikeutta käyttää ohjelmaa mille tahansa toiminta-alueelle.
Elastinen tapaus
Miksi he varoittavat lisenssistä, josta useimmat meistä eivät ole koskaan kuulleet?
Elastinen, datahaku- ja analysointityökalujen kehittäjä lähetti blogiinsa seuraavat:
Olemme siirtämässä Apache 2.0 -lisensoitua lähdekoodiamme Elasticsearchissa ja Kibanassa kaksoislisensoitavaksi palvelinpuolen julkisen lisenssin (SSPL) ja elastisen lisenssin nojalla, jolloin käyttäjät voivat valita, minkä lisenssin hakea. Tämä lisenssimuutos takaa yhteisöllemme ja asiakkaillemme vapaan ja avoimen pääsyn käyttää, muokata, jakaa edelleen ja tehdä yhteistyötä koodin kanssa. Se suojaa myös jatkuvia investointejamme tuotteiden kehittämiseen, joita jaamme ilmaiseksi ja avoimesti, mikä estää pilvipalvelujen tarjoajia tarjoamasta Elasticsearchia ja Kibanaa palveluna ilman, että heidän tarvitsee osallistua.
OSI: stä he tunnistavat, että:
Tämä ei tarkoita sitä, että Elasticin tai minkään yrityksen ei pitäisi ottaa käyttöön omia liiketoimintatarpeitaan vastaavaa lisenssiä. Se voi olla oma lisenssi, joko suljettu lähde tai käytettävissä oleva lähde. Open Source Initiative uskoo vahvasti, että avoimen lähdekoodin kehitysmalli on paras tapa kehittää ohjelmistoja ja johtaa parempaan tuotteeseen. Mutta tunnustamme myös, että se ei ole oikea valinta kaikille kaikissa tapauksissa. Yritys voi huomata, että sen tarpeet ja liiketoiminnan suunta ovat muuttuneet ajan myötä siten, että alkuperäisen lisenssin valinta häiritsee yrityksen liiketoimintamallia. Muutos voi olla oikea valinta.
Mutta ne selventävät:
Mitä yritys ei voi tehdä, on väittää tai vihjailla, että ohjelmisto lisenssillä, jota ei ole hyväksytty avoimen lähdekoodin aloitteella, ja vielä vähemmän lisenssi, joka ei täytä avoimen lähdekoodin määritelmää, on avoimen lähdekoodin ohjelmisto.. On huijausta, yksinkertaista ja yksinkertaista väittää, että ohjelmistolla on kaikki avoimen lähdekoodin edut ja lupaukset, kun se ei ole.