Den overraskende (og uberettigede) modreaktion til Richard Stallmans tilbagevenden til Free Software Foundation inviterer os til at tage blikhatten på og forsøge at se ud over udsagn baseret på politisk korrekthed. Lad det være klart, at dette er min personlige spekulation, og at kun virkeligheden vil vise, om jeg har ret, eller om jeg bør ændre medicinen.
Jeg er nødt til at komme med to præciseringer. Jeg brugte år på at kritisere Richard Stallman. Efter min smag brugte han mere tid på at fornærme proprietær software og tjenester end på at udvikle konkurrencedygtige produkter baseret på gratis software. Jeg kunne heller ikke lide promoveringen af patching af hardware, så den kunne køre FSF-godkendte Linux-distributioner. Heldigvis ændrede dette sig med fremkomsten af venlige hardwareleverandører, men ikke takket være Stallman eller Free Software Foundation.
Endvidere af forfatterne af Linux Adictos, Jeg er den, der mest åbenlyst støttede inkorporeringen af virksomheder i en verden af gratis og open source-software, samt udseendet af nye proprietære softwaremuligheder.
Efter at have skrevet dette, for at min holdning skal forstås, er tiden kommet til at komme i gang.
En lille konspirationsteori for at forsøge at forklare anti Stallman-manien
Min partner Darkcrizt gjorde et fremragende stykke arbejde opsummerende den støtte og afvisning, der blev registreret i weekenden. Individuelle aktivister til side, næsten hele listen over nævnte oppositionsinstitutioner (og dem, der blev tilføjet senere) har noget til fælles. Stærk økonomisk støtte fra virksomhederne.
Lad os se:
- Mozilla Foundation: Det har jeg skriftlig lang og hård på Mozilla Fondens glidebane motiveret af at vise større interesse for politisk korrekthed end for at lave en god browser. Med en stadig mindre markedsandel er dens vigtigste økonomiske støtte Google. for nylig skiltes med personale og projekter, der straks blev hyret af Google og Microsoft blandt andre virksomheder.
- Open Source Initiative: Enhed med et formål svarende til Free Software Foundations, nylig måtte gentage valget af dens styregruppe fordi resultaterne blev manipuleret ved at udnytte en sårbarhed i en intern proces. OSI nægtede for nylig at validere en licens, der ville have forhindret en virksomhed i at vil bruge Elastics teknologi gratis til at konkurrere med en lignende service. Virksomheden Elastic ønskede beskyttelse til, var AWS, Amazons cloudserviceafdeling, som tilfældigvis er en af OSI's premium-sponsorer..
- Rød hat:IBM-datterselskabet er sponsor for GNOME (GNOME Foundation var en af de første, der kom ud for at fornægte Stallman) Tilfældigvis støtter han også Open Source Initiativet. Red Hat var for nylig i øjnene af kontroverser, fordi ændrede målet af CentOS-projektet, fra at være et alternativ til Red Hat Enterprise Linux til at være dets testbed.
Lad os dvæle lidt længere i tilfældet med Red Hat. Ifølge et dokument udgivet i august 2020 af FSF $708.016 kom fra medlemskontingenter, mens størstedelen af dets indtægter, $1.383.003, kom fra andre bidragydere som Red Hat.
De røde hatte er fast besluttet på at få deres penge til at virke:
Red Hat er mangeårig donor og bidragyder til projekter forvaltet af FSF, med hundredvis af bidragydere og millioner af linjer kode bidraget. I betragtning af omstændighederne omkring Richard Stallmans oprindelige fratræden i 2019, Red Hat var forfærdet over at høre, at han var trådt ind i FSF's bestyrelse igen. Som resultat, vi suspenderer øjeblikkeligt al Red Hat-finansiering til FSF og eventuelle arrangementer afholdt af FSF. Derudover har mange Red Hat-bidragydere fortalt os, at de ikke længere planlægger at deltage i FSF-ledede eller sponsorerede begivenheder, og vi støtter dem.
Men det er det følgende afsnit, der vil glæde konspirationsteoretikerne
I 2019 bad vi FSF-bestyrelsen om at gribe den mulighed, som Stallmans afgang gav. at gå over til en mere mangfoldig og rummelig bestyrelsessammensætning. FSF tog kun begrænsede skridt i denne retning. Richard Stallmans tilbagevenden har genåbnet de sår, som vi forventede at hele langsomt efter hans afgang. Vi mener, at for at genvinde tilliden fra det frie softwaresamfund som helhed, bør FSF foretage grundlæggende og varige ændringer i sin styring.
Man kan ikke lade være med at spekulere på, om "fundamentale og varige forandringer" er ligesom dem, der er lavet af CentOS-projektet i dets ledelsesorgan der til gengæld for økonomisk støtte endte med at indlemme medlemmer af virksomheden og godkende projektets retningsændring.
Diego Tror du virkelig på, hvad du skriver?
Hvilken Stallman er den stærkeste hindring for, at principperne for fri software ændres for at favorisere virksomhedernes interesser? At de bruger deres tvivlsomme holdninger og aflysningsmode til at få ham væk fra ryggen?
På ingen måde er de nævnte organisationer upåklagelige og søger kun at forbedre fri software. Det er bare en række tilfældigheder, som jeg er sikker på, at jeg misfortolker. Desuden kunne jeg ikke finde George Soros' involvering nogen steder, og ingen konspirationsteori med respekt for sig selv kan fungere uden Soros' involvering.
GPL-licensen udgives af FSF og kan kun opdateres af FSF (læs licensen omhyggeligt).
GPL har historisk set været en lås for de store virksomheder, der har overtaget den frie verden. Hvis det ikke var for copyleft af GPL, ville store virksomheder for eksempel splitte linux-kernen for at omdistribuere den med de anti-funktioner, de måtte ønske.
En eventuel ny version af GPL, der er mere slap, som store virksomheder kan lide, er kun mulig, hvis vi vælter ledelsen af FSF, så personligheder fra disse store virksomheder kan tage kontrollen.
Jeg vil ikke være en sammensværgelse, men det er sikkert en tilfældighed, at der er underskrivere fra Facebook, Google eller Microsoft i denne heksejagt.
+ 10
"Jeg vil ikke være en sammensværgelse, men det er helt sikkert en tilfældighed, at der er underskrivere fra Facebook, Google eller Microsoft i denne heksejagt."
Jeg havde tænkt mig at svare dig, og jeg svarer, at sådan går det, at de er "velvillige" og at "de ved, hvad der er godt for os", og at udgivelsen i den gamle øko-stribe uundgåeligt faldt mig ind. , når man opererer patienten. Lægen beder om en gaffel, flipper patienten ud, og lægen siger: "Åh, bare rolig, vi har en konsulent fra Microsoft, som ved, hvad der er bedst for alle."
Linux med GPL er en kæmpe sten i skoen for virksomheders overdrevne ambitioner, så store, at det blokerer deres vej.
Theseus forlod Kretas labyrint hjulpet af Ariadnes tråd; hvis pengeruten følges, kan raseriet mod Stallman forklares.
Hvilken bonus? Cicero ville sige.
At hvis de skal vise klassisk kultur frem, til min artikel, vil jeg ikke stå tilbage.
Diego tysk:
Det kunne også være Cui prodest (Hvem har gavn af det?)
Stallman gider utvivlsomt, fordi han ikke er formbar, som så mange andre. Den fælles faktor, som Diego finder blandt modstanderne, endelig. Det er penge, hvilket selvfølgelig er essentielt for at kunne forsvare friheden, men man skal passe på, hvor man får dem. Det er ikke ting, at vi for at opnå yderligere to funktioner fratræder målet om ægte frihed. Og det gælder ikke kun software. Denne politik gentlemen, af de reneste. Jeg støtter Stallman i hans grundlæggende vision, som bestemt ikke har ændret sig.
Denne karakter har udgivet en tilføjelse for at pege på sider, der understøtter Stallman, ren nazist.
https://masgnulinux.es/aaron-bassett-y-las-artes-nazis-breves/