رد الفعل العكسي المفاجئ (وغير المبرر) على عودة ريتشارد ستالمان إلى مؤسسة البرمجيات الحرة ، يدعونا إلى ارتداء قبعة الألمنيوم و حاول أن ترى ما وراء التصريحات القائمة على الصواب السياسي. فليكن واضحًا أن هذه تكهنات شخصية خاصة بي وأن الحقيقة فقط هي التي ستظهر إذا كنت على حق أو ينبغي أن أغير دوائي.
لدي توضيحيين لأقدمهما. قضيت سنوات في انتقاد ريتشارد ستالمان. حسب رغبتي ، قضيت وقتًا أطول في إهانة البرامج والخدمات الاحتكارية أكثر من وقت تطوير منتجات تنافسية قائمة على البرمجيات الحرة. لم أحب أيضًا الترويج للأجهزة القادرة على تشغيل توزيعات Linux المعتمدة من FSF. لحسن الحظ ، تغير هذا مع وصول بائعي الأجهزة الودودين ، ولكن ليس بفضل Stallman أو مؤسسة البرمجيات الحرة.
وعلاوة على ذلك، من الأدباء Linux Adictosأنا من أكثر الأشخاص الذين أيدوا صراحةً دمج الشركات في عالم البرمجيات الحرة ومفتوحة المصدر، بالإضافة إلى ظهور خيارات البرامج الاحتكارية الجديدة.
بعد أن كتبت هذا ، حتى يتم فهم موقفي ، فقد حان الوقت للبدء في العمل.
نظرية مؤامرة صغيرة لمحاولة تفسير الهوس المناهض ل Stallman
قام شريكي Darkcrizt بعمل ممتاز تلخيص الدعم والتخلي الذي تم تسجيله خلال عطلة نهاية الأسبوع. ترك الناشطين الأفراد جانبا ، تقريبا كل قائمة مؤسسات المعارضة المذكورة (وتلك التي أضيفت لاحقا) لديها شيء مشترك. دعم مالي قوي للشركات.
لنرى:
- مؤسسة موزيلا: هو مكتوب طويل وشاق على المنحدر الزلق لمؤسسة Mozilla بدافع إظهار اهتمام أكبر بالصلاحية السياسية بدلاً من إنشاء متصفح جيد. مع وجود حصة سوقية أصغر بشكل متزايد ، فإن الداعم الاقتصادي الرئيسي لها هو Google. في الآونة الأخيرة تجريد من الموظفين والمشاريع التي تم تعيينها على الفور من قبل Google و Microsoft من بين الشركات الأخرى.
- مبادرة المصدر المفتوح: كيان ذو غرض مشابه لمؤسسة البرمجيات الحرة ، مؤخرا اضطررت للتكرار انتخاب لجنتكم التوجيهية لأنه من خلال الاستفادة من ثغرة أمنية في عملية داخلية ، تم التلاعب بالنتائج. رفضت OSI مؤخرًا التحقق من صحة ترخيص كان من شأنه أن يمنع الشركة من سوف نستخدم تقنية مرنة مجانية للتنافس مع خدمة مماثلة. كانت شركة Elastic التي أرادت الحماية لها هي AWS ، قسم الخدمات السحابية في Amazon والذي يعد ، بالمصادفة ، أحد الرعاة المتميزين لـ OSI..
- قبعة حمراء:شركة IBM التابعة هي أحد رعاة جنوم (كانت مؤسسة جنوم من أوائل من خرجوا وتبرأوا من ستالمان) من قبيل الصدفة ، أنها تدعم أيضًا مبادرة المصادر المفتوحة. مؤخرا كانت ريد هات موضع جدل بسبب غيرت الهدف من مشروع CentOS ، من كونه بديلاً لـ Red Hat Enterprise Linux إلى كونه سرير الاختبار.
دعنا نتحدث قليلاً عن قضية ريد هات. بالنسبة الى وثيقة تم نشره في أغسطس 2020 من قبل FSF جاء 708.016،1.383.003 دولارًا من مستحقات الأعضاء ، في حين أن معظم دخلها ، XNUMX،XNUMX،XNUMX دولارًا ، جاء من مساهمين آخرين مثل ريد هات.
أولئك الذين يرتدون القبعة الحمراء مصممون على أن أموالهم ستؤتي ثمارها:
ريد هات هي جهة مانحة ومساهمة منذ فترة طويلة في المشاريع التي تديرها FSF ، مع مئات المساهمين وملايين الأسطر من التعليمات البرمجية المساهمة. بالنظر إلى ظروف استقالة ريتشارد ستالمان الأصلية في عام 2019 ، شعر ريد هات بالرعب عندما علم أنه عاد إلى مجلس إدارة إف إس إف. نتيجة ل، نعلق على الفور كل تمويل Red Hat المقدم إلى FSF وأي أحداث تستضيفها FSF. بالإضافة إلى ذلك ، أخبرنا العديد من المساهمين في Red Hat أنهم لم يعودوا يخططون للمشاركة في الأحداث التي تقودها أو تدعمها FSF ، ونحن ندعمهم.
لكن الفقرة التالية هي التي ستسعد المتآمرين.
في عام 2019 ، طلبنا من مجلس إدارة إف إس إف اغتنام الفرصة التي أتاحتها رحيل ستالمان للانتقال إلى تشكيل مجلس إدارة أكثر تنوعًا وشمولية. اتخذت FSF خطوات محدودة فقط في هذا الاتجاه. أعادت عودة ريتشارد ستالمان فتح الجروح التي كنا نأمل أن تلتئم ببطء بعد رحيله. نعتقد أنه لاستعادة ثقة مجتمع البرمجيات الحرة الأوسع ، يجب على FSF إجراء تغييرات أساسية ودائمة في إدارتها.
لا يسع المرء إلا أن يتساءل عما إذا كانت "التغييرات الأساسية والدائمة" مماثلة أولئك الذين صنعوا مشروع CentOS في هيئته الإدارية في مقابل الدعم المالي ، انتهى بهم الأمر إلى دمج أعضاء الشركة والموافقة على تغيير اتجاه المشروع.
دييغو هل تصدق حقًا ما تكتبه؟
أي Stallman هو أقوى عقبة أمام تغيير مبادئ البرمجيات الحرة لمصالح الشركات؟ أنهم يستخدمون مواقفهم المشكوك فيها وأزياء الإلغاء للتخلص منها؟
بأي حال من الأحوال ، المنظمات المذكورة لا يمكن تعويضها وتسعى فقط إلى تحسين البرمجيات الحرة. إنها مجرد سلسلة من الصدف التي أنا متأكد من أنني أسيء تفسيرها. أيضًا ، لم أتمكن من العثور على تورط جورج سوروس في أي مكان ، ولا يمكن لنظرية مؤامرة تستحق الملح أن تنجح بدون مشاركة سوروس.
يتم نشر ترخيص GPL بواسطة FSF ولا يمكن تحديثه إلا بواسطة FSF (اقرأ الترخيص بعناية).
تاريخياً ، كانت رخصة جنو العمومية عائقاً أمام الشركات الكبيرة التي استولت على العالم الحر. لولا الحقوق المتروكة لرخصة جنو العمومية ، لكانت الشركات الكبرى تصوغ ، على سبيل المثال ، نواة لينكس لإعادة توزيعها بأي ميزات مضادة تريدها.
إصدار جديد نهائي من رخصة جنو العمومية يكون أكثر مرونة مثل الشركات الكبرى ، لا يمكن تحقيقه إلا إذا أسقطنا قيادة إفإسإف حتى تتمكن شخصيات هذه الشركات الكبيرة من السيطرة.
لا أريد أن أكون متآمراً ، لكن من المؤكد أنها مصادفة أن هناك موقّعين على facebook أو google أو microsoft في مطاردة الساحرات هذه.
10
"لا أريد أن أكون مؤامرة ، لكن من المؤكد أن هناك مصادفة أن هناك موقّعين على Facebook أو Google أو Microsoft في عملية البحث عن الساحرات هذه.
كنت سأجيب عليك ، وأجيب ، أن هذا هو المكان الذي ينتشر فيه الانتشار ، وأنهم "خيرون" وأنهم "يعرفون ما هو جيد بالنسبة لنا" ، ولا محالة أن نشر شريط البيئة القديم قد خطر ببالي ، عند إجراء العملية على المريض ، يطلب الطبيب شوكة ، فيفزع المريض ويرد الطبيب "أوه ، لا تقلق ، لدينا مستشار Microsoft يعرف ما هو الأفضل للجميع".
Linux مع GPL هو حجر ضخم في الحذاء للطموحات المفرطة للشركات ، كبير جدًا لدرجة أنه يعيق طريقها.
خرج ثيسيوس من متاهة كريت بمساعدة خيط أريادنا ؛ إذا تم اتباع طريق المال ، فيمكن تفسير الغضب ضد Stallman.
كوي بونو؟ سيقول شيشرون.
إذا كانوا سيأتون لاستعراض الثقافة الكلاسيكية ، في مقالتي ، فلن أتخلف عن الركب.
دييغو جيرمان:
يمكن أيضًا أن يكون Cui prodest (من المستفيد؟)
لا شك أن Stallman يزعج لأنه ليس مرنًا ، مثل كثيرين غيره. العامل المشترك الذي وجده دييغو بين الخصوم ، أخيرًا. إنه المال ، وهو أمر ضروري بالطبع للتمكن من الدفاع عن الحرية ، ولكن عليك أن تكون حريصًا حيث تحصل عليها. لا تكن أشياءًا من خلال الحصول على وظيفتين أخريين فإننا نستسلم لهدف الحرية الحقيقية. وهذا لا ينطبق فقط على البرامج. هذه السياسة يا سادة من أنقى. أنا أؤيد Stallman في رؤيته التأسيسية ، والتي لم تتغير بالتأكيد.
أصدرت هذه الشخصية ملحقًا للإشارة إلى الصفحات التي تدعم Stallman ، النازي الخالص.
https://masgnulinux.es/aaron-bassett-y-las-artes-nazis-breves/