在 以前的文章 我开始争论 GNU 项目失败的观点。 在这一点上，我将更进一步，因为 我要谈谈 GNU 项目和自由软件的失败 因为我相信两者之间存在关系 这是理查德·斯托曼的责任。
我们能谈谈自由软件的失败吗？ 如果您在手机上阅读本文，您可能是在 Android 或 iOS 上阅读本文，而不是在 FirefoxOS 或 Ubuntu Touch 上阅读。 您可能从 Google Discover、Google Group 通知、Twitter 或 Facebook 而不是从 Mastodon 听说过它。 而且，如果您使用的是开源浏览器，它要么基于 Chromium（谷歌强加的事实上的标准，如果拒绝与其服务兼容，就会受到惩罚），要么基于 Firefox，后者对政治正确性更感兴趣，而不是制作一个好的浏览器。 我会说是的。
关于 GNU 项目和自由软件的失败
L此时你可以向我提出两个反对意见。
- 自由软件运动从来没有打算规模化。
- Linux 在服务器、超级计算机和云领域占据主导地位。
让我们一次看一个反对意见。
尽管它诞生的目的是为 GNU 项目的工具提供法律保护，但自由软件基金会很快就 扩大其行动 抵制专有工具并用免费工具取代它们的运动。 由于大多数人仍在 Windows 上使用 Google Docs，因此在亚马逊上购买书籍并使用 Apple 硬件似乎并没有取得太大成功
2) Linux 的成功并不是因为人们相信能够访问、研究、修改和分发程序源代码的优势。 我吃得很好 他解释 微软的史蒂文·辛诺夫斯基。 IBM 和其他面向企业市场的计算机服务提供商发现，他们可以提供基于 Penguin 操作系统的咨询和支持服务，而无需支付昂贵的许可证。 向第三家公司提供软件。
斯托曼的责任
现在，是时候证明或无法证明我在一篇半文章中所做的陈述了。任何一个。 斯托曼的责任。
理查德·斯托曼 他是一名程序员，他想要的只是成为一个信息自由流动的团队的一员，这样无论纸上的层次结构如何，工作都能完成。 这就是加拿大作家亨利·明茨伯格所说的临时组织。
问题是，随着自由软件基金会的发展，它需要一个更正式的结构，并且， 作为创始人，斯托曼正在承担一项他不仅没有准备好而且也不喜欢的领导者任务。
自由软件运动需要乔布斯，或者至少是 Ubuntu 早期的沙特尔沃斯。 GNU 项目需要斯托曼。
乔布斯，甚至沙特尔沃斯或比尔盖茨都会有本能地知道人们需要什么，并说服他们这就是他们想要的。 斯托曼会把它转化为编写良好的代码 并会说服最好的开发人员在免费许可下发布他们的作品
但是，政治家斯托曼击败了程序员斯托曼。 而且，由于除了 Firefox（谷歌为了自己的方便，在搜索引擎的主页上推广它）之外，几乎没有自由软件项目广为人知，因此从来没有足够的独立资金来与商业开发竞争。 开源项目诉诸企业赞助，正如 CentOS 的案例向我们展示的那样，这种赞助从来都不是无私的。 我们已经看到一些项目最终改变许可证的案例。
毫无疑问，自由软件程序的质量与专有软件程序相同或更高。 没有哪个自由软件项目像 TikTok、Google Docs、Canva 或 ChatGPT 一样受到人们的广泛喜爱。
而且，这归咎于政治斯托曼，他更感兴趣的是妖魔化人们喜欢使用的软件和硬件。 而不是让程序员斯托曼自由发挥他的魔力。
如果 GNU 操作系统被终止，它会改变什么吗？ 我认为是的。 在创建 Linux 时，斯托曼是一位比 Linus Torvalds 更好的程序员，并且拥有更多的经验。 而且，如果 FSF 中有一位优秀的领导者，能够了解市场的需求，GNU 将取代 Windows 最终占据的位置。
但是，一切都可以发表意见，下面有评论表。
你好，
有一些不同的观点我不同意。 但最重要的是，如果斯托曼致力于编程……
Linux 的美妙之处在于它的开发模式，而不在于 Torvalds 是一个更好还是更差的程序员。 这在“大教堂和集市”中很明显，两种开发模式有着明显的区别……我还要说，Git 是最明显的例子……
Linux 已经到达了你所到达的地方，这要归功于它是一个协作模型，而 GNU 工具一直保持这种状态……并且它们逐渐被具有更好功能和性能的开源工具所超越。
我不能说斯托曼有责任，但我可以说一个人付出了太多的努力。
谢谢你的文章
你的贡献非常有趣。
与专有软件相比，自由软件没有足够的独立资金的抱怨是荒谬的。
显然，私有软件更赚钱，因为正是这个原因它是私有的。
自由软件与私有软件几乎就像共产主义与资本主义。 人总得想做一些不求经济补偿的事情，至少是直接的经济补偿。 由于存在无私的人，或者那些正在寻找简历、声望、名声的人，或者让大人物为难的人，我们有免费软件，但我们不要指望那些赚钱的公司销售软件将从自由软件中获得无私的收入，因为当他们看到那些通过私有化获得更多收入的人就会这样做。 他们称之为资本主义。 寻求指责就是将其归咎于人类的本质，归咎于为什么贪婪的资本主义能够为所欲为。
签名：一位资本家企业家，也因为对艺术的热爱而为 GitHub 做出贡献。
??
事实上，如今 Linux 内核的大部分贡献都来自于公司付费的开发人员。
无论如何，问题不在于自由软件想要从公司中受益，而恰恰相反。 受益于自由软件的公司不仅不返还任何东西，甚至不尊重许可条款。
WordPress 与 Wix 发生了这种情况，Elastic 与 Amazon 和 OBS Studio 以及 Terraform 也出现了问题。
Heartbleed 的问题是由于一名志愿者的贡献造成的，当时有大公司使用 OpenSSL，但没有贡献一欧元。
我不同意文章中的几个观点_但是_我看到一个相当明显的错误。 如果用 Android 手机（对比 FirefoxOS 或 Ubuntu Touch）作为“自由软件的失败”的例子，这完全忽略了 Android 内核是……Linux 的事实。 这句话必须调整为“Linux 在服务器、超级计算机和云中占主导地位...... 和手机。
这是没有 GNU 工具和所有强制 Google 服务的 Linux
Android 开源项目 (AOSP) 是开源/免费软件，LineageOS 等衍生产品也是如此。
我提到这一点是因为Android虽然包含GApps等专有组件，但这并不是我们手机的操作系统不是自由软件的最好例子，事实上它几乎相反，是开源模式流行的一个例子。
我认为您对于 GNU 项目在商业上的巨大失败的看法在某些方面是正确的。 但你只是停留在这一点上，而 Richard Stallman 和 GNU 项目远不止于此，它的重要性也远不止于此。
如果您不同意 Richard Stallman 和自由软件的方法，那由您决定。 斯托曼犯错误也是事实，但我们必须认识到，凭借这意味着的所有优点，他值得被称为自由软件之父。
这四项自由非常重要，GPL 和公共领域软件在软件领域的重要性就像公共机构在社会中的重要性一样。 如果你分析公共机构，它们今天与私营企业共存，私营企业有数千家，有的规模很大。 但在我看来，公共机构同样具有或更重要的价值和重要性。 因此，正如公共机构远未失败一样，GNU 也远未失败。
另一方面，任何事物都有它的开始、它的巅峰和它的结束。 也许你是对的，GNU 可能正在衰落，在某个时候，就像所有事情一样，它将到达最后阶段，但自由软件仍在继续。
我认为，在你的论点和对主题的介绍中，你正在破坏而不是强调理查德·斯塔伦和 GNU 所拥有的所有价值、文化和社会遗产以及优点。 如果你告诉我经济失败和当前的规模，那是一方面，但斯托曼和 GNU 的目标从来都不是经济的，因此你必须根据目标来衡量失败。 我认为斯托曼设定的目标和目标相当高且难以实现，但同时他的成就是非常明显和值得赞扬的。 我相信很少有人能够取得这样的成就，他在推动自由软件方面取得的成就确实是一项壮举。
顺便提醒一下，Linux几乎是100%自由的软件，我不知道今天是否还有其他更大规模的软件，只是普通人不知道而已。 嗯，我日常使用的浏览器 Firefox 也非常庞大。
干杯……
我认为你很困惑。 自由软件（不是开放软件，请注意，我说的是免费，斯托曼的）不是商业模式，也不是销售软件的演讲，也不是印钞票的公式。 自由软件是一场社会、政治和文化运动。
此外，您可以在任何地方找到免费软件，从手表、冰箱或汽车，到支付系统、服务器、商业网络、视频游戏机、太空程序，甚至在专有软件本身内。 所以谈论它的失败是没有意义的。
但是，如果它如此普遍，为什么靠它谋生却如此困难呢？
因为它与资本主义不相容，所以它与当代社会的经济制度在本质上是对立的。
那么它就不可能有未来，对吧？毕竟，金钱及其在小圆顶上积累的财富才是推动世界发展的动力。
这是一种可能性； 幸运的是，自由和开源软件在另一个同样对立的资本主义概念中拥有一个伟大的盟友，这是西方几千年来一直试图实施的一个概念，它与这个概念有一些共同的特征，比如水平性，但最重要的是，它成为一个不可或缺的工具，因为它需要透明度，我的意思是民主。
只有两个选择，要么我们忘记民主，要么我们忘记那个在生产有限和稀缺是常态的很长一段时间内处于鼎盛时期的制度，但显然不再有效，我们最终接受了这一点只会有一种软件，即免费软件。