Phần mềm miễn phí và chính trị. Có hai điều họ không nên trộn lẫn. Tuy nhiên, tuần này có hai trường hợp khó tiêu hóa sự kết hợp này là rượu whisky và hàu hoặc dưa hấu và rượu vang. Đầu tiên "Disinvitation" từ Quỹ Linux đến một nhà phát triển không vì lý do gì khác hơn là là một người ủng hộ Trump. Sau đó là tuyên bố trên Twitter từ một tổ chức quảng bá phần mềm miễn phí đưa ra cách giải thích thuyết phục của anh ấy về các sự kiện những gì đang xảy ra ở Chile và Bolivia.
Làm rõ quan trọng
Bài viết này đề cập đến việc các thực thể được liên kết với việc tạo và quảng bá phần mềm miễn phí được liên kết có thuận tiện hay không đến các vấn đề chính trị không liên quan gì với các hoạt động mà chúng đã được tạo.
Tất cả bình luận dính vào chủ đề sẽ được chào đón. Bất kỳ nhận xét rằng giải quyết các vấn đề không có gì để làm trong một blog về công nghệ, sẽ bị xóa bởi tôi, bởi bất kỳ tác giả nào khác, những người đã nhìn thấy nó trước đó hoặc bởi những người biên tập.
Phần mềm miễn phí và chính trị. Trộn chúng có thực sự là một ý tưởng hay không?
Tất cả mèo đều là mèo. Nhưng không phải tất cả các con mèo đều là mèo. Đúng là việc tạo ra, sử dụng và phổ biến phần mềm miễn phí là một cách làm chính trị. Nhưng không phải tất cả các hình thức chính trị đều phải làm với việc tạo, sử dụng và phổ biến phần mềm miễn phí.
Hãy làm rõ điều này một chút. Tối thứ Năm, Twitter thấy phù hợp để cho tôi thấy bản tường trình của một hiệp hội mang các từ GNU và Linux nhân danh anh ấy, cho ý kiến mạnh mẽ về các sự kiện của Bolivia và Chile. Để tránh bị phản đối, họ được biện minh rằng Phong trào GNU / Linux là một phong trào xã hội và do đó đó là nghĩa vụ đứng về phía nhân dân.
Tôi nhân cơ hội này để xin lỗi vì đã không bao gồm ảnh chụp màn hình. Tôi đã quá bận rộn với việc dọn dẹp cà phê mà tôi đã nhổ vào bàn phím trong khi đọc những thứ vô nghĩa như vậy. (Ý tôi là sự biện minh cho việc trộn Linux với các ý tưởng chính trị của bạn, chứ không phải bản thân các ý tưởng chính trị của bạn, điều này thật đáng trân trọng). Tất nhiên, luật viết blog của Murphy xác định rằng anh ta không thể tìm lại được nữa.
Sự "hủy bỏ" của Quỹ Linux
Hãy giải thích một chút về trình tự thời gian của các sự kiện.
1) Lập trình viên Charles Wood đã viết một tweet cố gắng hòa giải giữa một người bạn của anh ta và những người khác trong một cuộc thảo luận trên mạng xã hội.
@ KimCrayton1 và những người bạn…. Bạn có sẵn sàng nhận một cuộc gọi và trò chuyện cởi mở không? Tôi rất vui khi ghi lại và xuất bản nó mà không cần sửa đổi.
Bạn cũng có thể nhận được @simpleprogrammr. Tất cả những gì tôi yêu cầu là mọi người hãy cư xử văn minh trong quá trình thảo luận.
2) Trích dẫn @ KimCrayton1 đã trả lời:
INSULT INSULT
KHẢ NĂNG DÂN SỰ
CHÚNG TA KHÔNG PHẢI BẠN BÈ
TÔI KHÔNG CẦN NÓI CHUYỆN VỀ BẤT KỲ ...
BẠN CHỈ NHẬN THỨC RẰNG VIDEO ÍT CỦA BẠN ĐÃ CÓ
LIÊN TỤC CÓ HIỆU LỰC ĐẾN VIỆC BẠN ĐÃ LẬP KẾ HOẠCH
ĐỂ ĐƯỢC RÕ RÀNG ... INSULT
Các chữ cái viết hoa có trong tweet gốc.
3) Sau đó viết thư cho KubeCon (Hội nghị do Quỹ Linux tổ chức.
@KubeCon Tôi thực sự thất vọng khi biết rằng sau 2 tuần tham gia cộng đồng cuối cùng với Charles Wood, bạn đã không đưa ra quyết định ngừng hợp tác với anh ấy.
Đây là ý của chúng tôi khi nói rằng 1 hoặc 2 độ phân cách có thể gây hại.
(Ảnh đính kèm của Gỗ đội mũ ủng hộ chiến dịch Trump.
4) Ngày sau, Nền tảng Linux, bao gồm Crayton và hai người dùng khác, trả lời trên Twitter.
Xin chào mọi người, chúng tôi đã xem xét các video và đăng trên mạng xã hội và chúng tôi nhận thấy rằng Quy tắc ứng xử của sự kiện đã bị vi phạm và do đó đăng ký của bạn cho sự kiện (của Charles Wood) đã bị thu hồi. Các sự kiện của chúng tôi phải và sẽ là một không gian an toàn.
Robert Martin, một trong những tác giả của Tuyên ngôn Agile, đã dẫn một bức thư ngỏ cho chủ tịch và các cơ quan chức năng khác của tổ chức.
Trước hết, hãy để tôi nói rằng Tôi thấy rất có vấn đề khi khiếu nại và quyết định được công khai. Trên thực tế, tôi rất ngạc nhiên khi LF chấp nhận đơn khiếu nại được gửi công khai về quy tắc ứng xử. Tôi thực sự ngạc nhiên khi LF đang xem xét trả lời công khai một khiếu nại như vậy. Trong thực tế, đối với tôi dường như khiếu nại công khai, và có lẽ thậm chí là phản ứng công khai của LF, có thể được coi là hành vi quấy rối công khai - điều bị nghiêm cấm bởi Bộ Quy tắc Ứng xử FL.
Đối với tôi, dường như những lời phàn nàn về Quy tắc Ứng xử được đưa ra nơi công cộng phải bị từ chối ngay lập tức và bị coi là vi phạm Quy tắc ứng xử của chính họ. Khiếu nại về Quy tắc Ứng xử nên được giữ kín và giữ kín và bảo mật để tránh việc sử dụng nó như một phương tiện quấy rối. Tôi cũng thấy rằng, mặc dù quá trình thụ lý, xem xét và giải quyết các khiếu nại như vậy nên được công khai, các thủ tục và quyết định của từng trường hợp riêng biệt phải được bảo mật và riêng tư để bảo vệ các bên khỏi bất kỳ tổn hại nào. Làm cho họ trở thành một nơi trưng bày công khai chỉ đơn giản là kinh khủng.
Sau khi nhắc lại yêu cầu giải thích về hành vi bị cáo buộc của Wood là gì và về các thủ tục xác định hành vi vi phạm, nó kết thúc bằng:
Trong ngắn hạn, có vẻ như đối với người quan sát khiêm tốn này rằng quá trình áp dụng Bộ quy tắc ứng xử tại Quỹ Linux mất kiểm soát liên quan đến Charles Max Wood. Cái gì tôiTôi nợ ông Wood và cộng đồng phần mềm nói chung một lời xin lỗi sâu sắc. Đó là lf bạn phải giữ bí mật và cá nhân tất cả các khiếu nại và quyết định trong tương lai đối với Quy tắc Ứng xử. Rằng LF phải thiết lập một thủ tục để chấp nhận, xem xét và phân xử các khiếu nại trong tương lai về Quy tắc Ứng xử. Và một số hình thức bồi thường sẽ được cung cấp cho ông Wood đối với những thiệt hại công cộng đã gây ra cho ông bởi hành vi bất cẩn và không chuyên nghiệp từ Quỹ Linux
Và cá nhân tôi, dường như đối với tôi rằng chúng ta phải tránh xa những người có ý định sử dụng cho các thực thể phần mềm tự do như một phương tiện truyền bá các ý tưởng chính trị của họ. Dù đây là những gì.
Vâng, tôi hoàn toàn đồng ý với cả hai quan điểm, vì các phong trào xã hội bạn phải định vị chính mình và bạn không thể ủng hộ Trump vì bạn ủng hộ các độc quyền, hoặc cuộc đảo chính ở Bolivia, điều đó thật dễ dàng.
Richard rất tuyệt vời, nói như nó là như vậy.
Theo quan điểm của tôi, cho rằng phong trào phần mềm tự do chủ yếu là chính trị, hoàn toàn đúng khi nó có tiếng nói trong các vấn đề chính trị khác. Nếu không, nó sẽ chỉ là phần mềm nguồn mở cho mục đích thương mại và không có gì khác, không có bất kỳ định hướng chính trị hoặc xã hội nào, mang lại lợi ích cho bất kỳ ai, ngay cả khi đó là một cá nhân hoặc thực thể tiêu cực nhưng có quyền lực.
Tôi đang cố gắng hiểu tác giả của bài báo kỳ lạ này, người hoàn toàn bị thuyết phục rằng điều này không nên xảy ra và đi xa hơn khi nói rằng phong trào phần mềm tự do chỉ nên giải quyết các vấn đề mà nó được tạo ra. Chắc chắn bất kỳ tổ chức nào cũng có thể tạo ra phần mềm, nhưng tôi tự hỏi tại sao tác giả bây giờ không biết về nguồn gốc chính trị của phong trào phần mềm tự do?
Câu trả lời đó cần một bài báo khác.
Tôi theo quan điểm của Robert Martin, sẽ là một sai lầm nghiêm trọng nếu nhầm lẫn giữa chính trị gia và đảng phái.
Như Light Creator nói, phong trào phần mềm tự do chủ yếu là chính trị, nhưng hoàn toàn trái ngược với những gì ông tin rằng nguồn gốc chính trị như Stallman quan niệm cũng mang tính phi đảng phái sâu sắc.
Điều đó không còn làm tôi ngạc nhiên nữa, nhưng điều đó không khiến tôi thấy ghê tởm, vì đã có những bình luận tương tự mà những người ủng hộ Văn hóa hủy bỏ đang cho rằng tác giả và / hoặc bài báo có "điều gì đó kỳ lạ" chỉ vì họ không tuân thủ hệ tư tưởng của mình. ở tất cả các cấp độ có thể, mặc dù thực tế là cùng một tác giả tuyên bố có khuynh hướng chính trị về cùng một phía với họ.
Như bạn có thể thấy, vấn đề không còn là thảo luận về sự khác biệt chính trị, cả đối với kiểu người đã hủy lời mời của Wood và nói chung đối với những người đã phàn nàn về việc ai đó nghĩ rằng phần mềm miễn phí và chính trị tồi tệ đến mức nào. phải được trộn lẫn. Đối với họ, đó là việc đập tan mọi bất đồng chính kiến. Những người này hoàn toàn không muốn tranh luận hay thảo luận, bởi vì họ biết rõ rằng ý tưởng của họ sẽ không bao giờ được duy trì trong bất kỳ cuộc tranh luận công bằng nào, đó là lý do tại sao họ tìm mọi cách và lý do để lôi kéo cảm xúc để biện minh cho cơn khát kiểm duyệt của họ và im lặng tất cả các tiếng nói chống lại.
Họ không tìm cách giành chiến thắng trong cuộc tranh luận, họ trực tiếp tìm kiếm rằng những người không có suy nghĩ chính xác như họ bị bỏ lại không có tiếng nói, không gian, không quyền, không công việc, không nhà ở nếu điều đó cũng có thể xảy ra. Bước tiếp theo trong một nhà nước hoàn toàn độc tài, bạn biết nó là gì: Vô đời.
Những người nói rằng phần mềm miễn phí tự bản thân nó là một ý tưởng chính trị và do đó không nên tách rời các ý tưởng hoặc hệ tư tưởng "có liên quan" khác (tất nhiên theo họ), đều là những người muốn đưa chính trị vào tất cả các không gian khác: TV , rạp chiếu phim, trò chơi điện tử, nghệ thuật, tụ tập mẫu giáo, v.v. Tất nhiên, chỉ có những ý tưởng chính trị của HỌ mới là thứ mà chúng muốn tiêm nhiễm, những ý tưởng khác phải bị xóa sổ khỏi mặt đất vì chúng.
Để được mọi người đồng ý, họ bắt đầu với lập luận (về nguyên tắc) khá dễ chấp nhận rằng "mọi thứ đều là chính trị" để biện minh cho bản thân. Tất nhiên, tất cả mọi thứ đều là chính trị. Uống một ly sữa và ăn một chiếc bánh sandwich giăm bông cũng mang tính chính trị ngay từ khi ai đó nói rằng để chống lại sự nóng lên toàn cầu, tránh lạm dụng động vật và không xúc phạm một số nền văn hóa nhất định, chúng ta phải từ bỏ sữa và lợn và chỉ ăn côn trùng. Nó không phải là một sự cường điệu, hãy nhìn xem, nó đã xảy ra rồi.
Vì vậy, đừng để bị cuốn theo một lập luận ấu trĩ và ác ý như vậy. Về cơ bản mọi thứ đều là chính trị không có nghĩa là tất cả các chính sách đều giống nhau. Chúng ta phải chấp nhận và khoan dung các chính sách cho phép tranh luận để xem ý tưởng nào là tốt nhất. Chúng ta phải phớt lờ và không trao quyền lực cho những hệ tư tưởng hay chính sách tìm cách đàn áp mọi tiếng nói, quyền bầu cử, tự do. Những người tìm cách tiêm truyền tuyên truyền của họ trong tất cả mọi người, tuyệt đối ở mọi nơi. Bởi vì đó chính xác là những gì họ bắt đầu làm ngay khi có được một chút quyền lực, loại bỏ mọi bất đồng chính kiến và tự do suy nghĩ hay biểu đạt.
Vẫn còn thời gian để đảo ngược mọi thứ nếu có nhiều người trong chúng ta nhận thức được những gì đang xảy ra, trước khi quá muộn, và thậm chí không còn chỗ để bày tỏ ý kiến như ý kiến của tác giả bài viết này mà không cần sau này. bị trừng phạt bằng trục xuất, cấm, sa thải, v.v.
Họ muốn loại Linus Torvalds, họ đã đuổi được Richard Stallman giữa chừng, và họ sẽ tiếp tục thúc ép và đàn áp cho đến khi chỉ còn lại những người ngoan ngoãn và có ích cho mục đích của họ, ngay cả khi chỉ còn lại những con lừa. Họ không quan tâm đến điều đó để sa thải và sa thải những người tài năng nhất mà thế giới từng thấy, những người đã tạo ra phần mềm miễn phí. Bởi với họ, "chế độ xứng đáng" là một từ đáng nguyền rủa.
Tương lai của phần mềm miễn phí, cũng như của nhân loại, phụ thuộc vào càng nhiều càng tốt việc nhận ra những thực tế này và những thực tế khác.
Nhận xét của bạn rất hay, tôi chỉ có hai ý kiến phản đối.
1) Tôi không nói rằng tôi chia sẻ những ý tưởng chính trị nhất định. Tôi đã nói rằng họ thật đáng kính trọng.
2) Việc thể hiện ý tưởng của tác giả bài báo một cách rõ ràng hơn và tốt hơn là điều không nên làm.
Một cái ôm.
Ha, đó là sự thật. Tôi cho rằng bạn cũng sẽ nghĩ như vậy bởi vì tôi đã thấy một số người trong lĩnh vực phần mềm miễn phí làm điều đó, vì những lý do vượt ra ngoài chủ đề. Hay là nó to hơn? Lạc đề khác
Rất vui được nhận xét, tôi không thường làm điều đó nhiều nhưng nó có vẻ phù hợp. Bài báo có vẻ rất phù hợp với tôi và tin tức về những gì đã xảy ra với nhà phát triển này không được nhìn thấy ở nơi khác. Thật tốt khi được tiếp xúc để khiến mọi người phải suy nghĩ
Sau nhận xét của Common Sense, còn rất ít điều để nói, tôi chỉ mời bạn suy nghĩ về kịch bản có thể xảy ra, rất có thể xảy ra, về việc tiếp tục sự trôi dạt "đúng đắn về mặt chính trị" của cộng đồng phần mềm tự do:
- Thuật toán đó không hoạt động, chúng ta phải loại bỏ nó.
- Chúng tôi không thể, chúng tôi sẽ xúc phạm là (e / a / o) nhà phát triển, thậm chí không nghĩ về nó, hãy nhìn rằng nó thuộc về tập thể LGTBIQZÑW và họ sẽ coi chúng tôi là người biết chữ.
- Nhưng nó KHÔNG hoạt động! Tại sao chúng ta không giao nhiệm vụ cho Alex?
- Anh thật điên rồ! Sáng nay họ sa thải anh ta, hôm qua anh ta ăn bánh hamburger trước mặt những người ăn chay và họ nói rằng họ sẽ trục xuất anh ta hoặc họ sẽ tẩy chay chúng tôi.
Và vì vậy các bạn thân mến, phần mềm miễn phí đã trở thành ...
Mô tả tuyệt vời !!
May mắn là có những người đồng ý với tôi. Tôi đã có thể thấy mình đang mua một chiếc máy Mac.
Cảm ơn tất cả các bạn cho ý kiến của bạn
Vấn đề này rất phức tạp, trong trường hợp của Chile, có nhiều người nói rằng họ ủng hộ phần mềm miễn phí và đại chúng hóa việc sử dụng nó theo cách ngang ngược, nhưng trên thực tế, đó là một cách diễn ngôn rẻ tiền để có thể thu hút số đông, đặc biệt là trong trường học và trường học. các trường đại học, vì trên thực tế họ sử dụng 100% phần mềm độc quyền, như một ví dụ cách đây vài năm ở Chile, một dự án đã được trình bày trong quốc hội của chúng tôi để Chính phủ sử dụng phần mềm miễn phí và các công ty thương mại cung cấp máy tính thiết bị cho Người dân sẽ cung cấp cùng một nhóm với hệ điều hành khác nhau và đó là khách hàng cuối cùng nếu họ muốn trả tiền để có giấy phép Windows hoặc đưa nhóm với hệ thống khác, dự án này đã được đưa ra đại hội bởi một nhân vật chính trị từ mặt trận rộng rãi, tò mò nhân viên của Microsoft đã đến Và sau khi vận động hành lang một cách đáng xấu hổ, dự án đã bị từ chối ngay cả bởi chính thứ trưởng đã bỏ phiếu chống lại nó, với ví dụ này, chúng ta có thể nói rằng phần mềm chống lại chính trị vàchống lại các lĩnh vực chính trị chẳng hạn như nhân vật đó,
Tôi nghĩ rằng sự can thiệp của chính trị trong Phong trào Phần mềm Tự do là không thể tránh khỏi, chúng ta có thể bắt đầu từ "ban đầu" rằng các công ty độc quyền lớn như Microsoft, Cisco, Google, Oracle và một danh sách dài đầu tư lớn vào các diễn viên và tổ chức bằng đô la , dữ liệu lớn, v.v. để thao túng các xu hướng, thực hiện Tin tức giả mạo, mua và bán thông tin để đổi lấy các hợp đồng Phần mềm độc quyền lớn, một cơ chế chỉ được thực hiện bởi các tập đoàn này, các phong trào Phần mềm tự do, thậm chí là các công ty, để tác động đến những không gian đó chỉ đến theo lời kêu gọi của lương tâm , tính kinh tế, tính minh bạch, cấp và cho khả năng tái sử dụng mà không tốn chi phí cấp phép, và họ cố gắng thuyết phục những người có thể ủng hộ về mặt chính trị, tất cả chúng ta đều biết rằng nếu không có sự hỗ trợ chính trị thì sẽ không thể tiến bộ trong các thể chế ở nhiều quốc gia, và bất cứ ai biết về các tổ chức nhà nước đều biết rằng đây là nơi vận hành một lượng lớn đô la đầu tư vào công nghệ; Chúng ta không thể quên những tiến bộ mà Phần mềm Tự do đã có ở Mỹ Latinh nhờ các phong trào xã hội (chẳng hạn như các cộng đồng Phần mềm Tự do), đã thâm nhập vào ý thức của các nhà lãnh đạo chính trị tiến bộ trong khu vực như đã xảy ra với Argentina, Bolivia, Brazil, Ecuador, Uruguay trong số những người khác, và đổi lấy những gì? Có lẽ chúng là trao đổi để lấy hoa hồng? Chúng ta đều biết rằng đó không phải là lý do, Tổng thống của các nước cộng hòa đã đứng ra bảo vệ Phần mềm Tự do hỗ trợ nó một cách rõ ràng, khi điều này xảy ra, Phần mềm Tự do tự động trở thành “chính trị hóa”, hãy nhớ chứ? “Phần mềm Miễn phí đồng nghĩa với chủ nghĩa cộng sản ”, và cuộc chiến trên chiến trường chính trị, không gian và vị trí phải được thực hiện bởi vì nếu không các trận chiến sẽ bị mất do tham nhũng; Ở Venezuela, trận chiến công khai đầu tiên là trong chính "National Congress" (nay là Quốc hội), sự kiện được gọi là "Free Software Vs Private Software", ở đó các cộng đồng đã tham gia và đưa ra "một cuộc chiến" cho Private Software, tôi sẽ không tham gia để cung cấp thông tin chi tiết.
Điều mà bài báo này thể hiện (ý kiến hợp lệ của từng người) nhắc tôi nhớ đến lập luận nổi tiếng (cái bẫy) của các công ty độc quyền độc quyền về một “tính trung lập về công nghệ”, tức là các công ty độc quyền sở hữu sẽ có sự can thiệp vào chính trị bằng cách sử dụng thủ đoạn, hỗ trợ bằng “nguồn lực” các nhóm cánh hữu tư bản từng nắm quyền lực chính trị hủy bỏ các hợp đồng lớn, mặt khác, các phong trào Phần mềm Tự do không thể hỗ trợ hoặc bình luận về tình hình ở các quốc gia mà “CÙNG QUYỀN” giành được không gian tại điểm đảo chính, đàn áp, lừa dối và dối trá, đó là quyền, chẳng hạn, bằng cách đánh lừa cựu tổng thống của Ecuador và chiếm giữ không gian chính trị, giao Julian Assange cho mafia Mỹ và giữ lại Ola Bini mà không có bằng chứng về các vụ tấn công bị cáo buộc, các nhà hoạt động Phần mềm Tự do. Quyền tương tự khi nó giành lại quyền lực chính trị "xóa sạch bản đồ" mọi thứ liên quan đến 4 quyền tự do của Phần mềm như họ đã làm ở mỗi quốc gia nơi đã có những tiến bộ đáng kể; Cũng hợp lệ khi các công ty độc quyền như ORACLE đóng cửa các dịch vụ của họ ở Venezuela vì ủng hộ "lệnh trừng phạt của Hoa Kỳ" và bất chấp những thay đổi sau đó, họ đã đưa ra bằng chứng về việc tham gia chính trị của mình ủng hộ các chính phủ cánh hữu cuối cùng " Bản thân họ ", nó cũng sẽ được phép ở Hoa Kỳ mà Microsoft, Cisco, Oracle, v.v. nếu chúng là một phần của hành động của các luật can thiệp chống lại tự do, chẳng hạn như Đạo luật Yêu nước trong số những luật khác.
Tôi hiểu có lẽ sự "vô tội" của một số người tin rằng cần phải phi chính trị hóa các phong trào xã hội Phần mềm Tự do bằng cách sử dụng lá cờ đó, điều mà họ không tính đến là lương tâm KHÔNG HÀNH ĐỘNG không thể tách rời khỏi các cuộc tấn công như vậy, nếu ai đó Ông thuyết phục họ rằng "chính trị" không nên ràng buộc với "đấu tranh nâng cao nhận thức" bởi vì họ tìm kiếm cùng một công thức "trung lập" trong việc rút sự ủng hộ khỏi các phong trào xã hội, tách các lực lượng ra khỏi các chính nghĩa đang bị tấn công giống nhau. kẻ thù, người dân, cộng đồng, chúng ta hãy nhớ đồng minh thực sự của chúng ta là ai và cung cấp cho họ sự hỗ trợ về mặt tinh thần và giao tiếp mà họ rất cần. Tôi nghĩ rằng chúng ta phải "học từ lẽ phải" để không thể thay thế ở vị trí của mình và không từ bi cho họ khi tấn công hoặc bảo vệ bản thân khỏi điều đó. Đó là ý kiến của tôi. Feijoo Jimenez