Mỗi lần một trong những tác giả của Linux Adictos (Tôi nghĩ tôi là người làm việc đó nhiều nhất) viết một bài báo tích cực về Microsoft, nhiều độc giả phản ứng như thể chúng tôi đang phục vụ súp tỏi trong bữa tối hàng năm của ma cà rồng. Điều này bắt nguồn từ thái độ thù địch quyết định Công ty hướng tới nguồn mở điều đó đã được duy trì tốt trong thập kỷ đầu tiên của thế kỷ XNUMX.
Nhiều người trong chúng ta đã rõ lý do thay đổi công ty là gì, nhưng, ít nhất trong trường hợp của tôi, anh không hiểu lý do của sự thù địch. Rốt cuộc, Linux chưa bao giờ vượt qua được 2% thị phần máy tính để bàn.
Bây giờ là Steven Sinofsky, cựu giám đốc Windows và Office đã đưa ra một lời giải thích về nguyên nhân đằng sau những tuyên bố như thế này từ cựu Giám đốc điều hành Steve Ballmer:
Linux là một căn bệnh ung thư bám vào ý thức sở hữu trí tuệ đối với mọi thứ nó chạm vào.
Sinofsky đã trả lời trên tài khoản Twitter của mình cho một lời khẳng định từ cố vấn pháp lý chính của Microsoft, người trong một cuộc nói chuyện tại MIT đã nói:
Microsoft đã đi ngược lại lịch sử khi nguồn mở bùng nổ vào đầu thế kỷ này, và cá nhân tôi có thể nói điều đó.
Sinofsky cho rằng không phải như vậy, không phải Microsoft đã sai, nếu không phải là nó có một mô hình kinh doanh dựa trên phần mềm là tài sản trí tuệ và mô hình đó có ý nghĩa khi công ty được thành lập.
Cho đến cách đây không lâu, việc phân phối phần mềm tốn kém chi phí. Phải mất một thời gian dài kể từ khi Internet phổ biến cho đến khi tất cả mọi người (hoặc ít nhất là hầu hết) đều có kết nối tốt ở nhà hoặc nơi làm việc. Những độc giả lớn tuổi của chúng tôi sẽ nhớ khi bạn có thể yêu cầu Canonical gửi cho bạn một cd Ubuntu miễn phí. Cách khác là mua một tạp chí tặng CD hoặc mua nó trong một cửa hàng trực tuyến.
Trong lĩnh vực doanh nghiệp, phần mềm là một phần của sự kết hợp với phần cứng đắt tiền mà bạn phải mua hoặc thuê hoặc một phần của dịch vụ tư vấn mà bạn phải thuê.
Nguồn gốc của mô hình kinh doanh Microsoft
Người đứng đầu cũ của Windows nhớ lại rằng vào đầu những năm 70, những người đam mê điện tử đã mua bộ dụng cụ điều đó cho phép họ tập hợp các dự án của riêng mình (một cái gì đó như Raspberry Pi hoặc ông bà cố Arduino) có thể được lập trình. Phần mềm để lập trình nó đã được chia sẻ miễn phí.
Bill Gates và người bạn Paul Allen Họ đã tạo ra một phiên bản của ngôn ngữ lập trình Cơ bản cho máy tính Altair. Việc tạo ra nó đã thành công ngay lập tức. Vì vậy, ngay lập tức mã nguồn (đã in) của bạn nó đã được chia sẻ không ngừng.
Điều này thúc đẩy lời phàn nàn của Bill Gates, người đã xuất bản một lá thư phàn nàn rằng họ đã đầu tư 40000 đô la vào thời gian và tiền bạc và chỉ thu hồi được một phần nhỏ vì phân phối bất hợp pháp.
Chúng ta đang nói về sản phẩm đầu tiên của Microsoft với tư cách là một công ty.
Không có gì ngạc nhiên khi trong suốt 3 thập kỷ, công ty coi đó là mối nguy hiểm, mọi thứ đe dọa mô hình kinh doanh của mình dựa trên việc mọi người trả tiền cho mỗi bản sao của phần mềm. Sau đó, các công ty độc lập khác dựa trên phát triển phần mềm như Corel hoặc Adobe đã áp dụng một kế hoạch tương tự và bảo vệ tài sản trí tuệ của họ một cách ghen tị.
Thực tế, mã nguồn mở không thách thức mô hình sở hữu trí tuệ, nó chỉ đơn giản là tăng số lượng những việc người dùng được phép làm.
Sự thay đổi của Microsoft
Trên thực tế, cả Linux và các lựa chọn thay thế nguồn mở đều không fuĐã xảy ra sự cố với Microsoft trên máy tính để bàn. Sự cố đã xuất hiện trên các máy chủ.
Sinofsky nói rằng Linux đã (và vẫn còn) tốt hơn nhiều so với WindowsNT trên máy chủ. Trong một thời gian, Microsoft đã có thể tin tưởng vào lợi thế là các khách hàng doanh nghiệp thích sự hỗ trợ của một công ty để xây dựng các giải pháp của riêng họ để có hiệu suất tốt hơn và chi phí thấp hơn.
Mọi thứ đã thay đổi khi IBM và các công ty cạnh tranh khác Microsoft (cùng với sự xuất hiện của giấy phép mở ít hạn chế hơn GPL), họ đã phát hiện ra những lợi thế của việc cung cấp dịch vụ dựa trên nguồn mở, cùng với các tùy chọn tiếp thị mới. Cạnh tranh duy nhất của Microsoft trong lĩnh vực có lợi nhuận cao nhất của chiếc bánh đã kết thúc.
Để hoàn thành những thứ phức tạp, chúng xuất hiện Google và Amazon thay vì phân phối phần mềm thì bán dịch vụ chạy phần mềm. Tại sao bạn lại mua giấy phép Office nếu bạn có thể sử dụng trình xử lý văn bản hoặc gửi email từ trình duyệt của mình? Và, trong nhiều trường hợp miễn phí.
Bạn cũng không phải mua giấy phép hệ điều hành cho từng máy tính của công ty mình khi bạn có thể chạy cùng hệ điều hành đó trong một máy ảo từ bất kỳ máy tính nào chỉ trả tiền cho thời gian bạn sử dụng nó.
Với mô hình kinh doanh dựa trên việc bán giấy phép không có tương lai, Microsoft không còn lựa chọn nào khác ngoài việc chấp nhận thực tế và hỗ trợ mã nguồn mở được trang bị tốt nhất để cung cấp cho khách hàng những gì họ cần.
Tất nhiên, "mã nguồn mở không đặt câu hỏi về mô hình sở hữu trí tuệ", ít nhất là ở dạng ban đầu, phần mềm tự do được tạo ra như một người Do Thái hướng tới mô hình bản quyền, nó sử dụng vũ lực chống lại chính nó.
Tiếp thị MicroSoft là tốt nhất. Các chuyên gia trong việc xuyên tạc sự thật.
Những gì Microsoft muốn linux tôi thấy là bình thường (họ cho miễn phí), hãy tận dụng hệ thống này để sử dụng nó có lợi cho đám mây của họ, dù sao thì Unix và các dẫn xuất BSD, linux ... đã được tạo ra cho các máy chủ, không được sử dụng nó trong máy tính cá nhân, nơi mà khái niệm đó thậm chí còn không tồn tại vào những năm 70. Sự thật là nhân linux đã đưa nó vào trứng cho các công ty, ai cũng có thể tận dụng và sử dụng nó, kể cả google với android, redhat trên máy chủ và bây giờ là microsoft nhận được hiệu suất miễn phí.
bạn có tất cả lý do trong vũ trụ
Nó không chỉ về thái độ của Micro $ oft đối với mã nguồn mở, mà còn (trong số những thứ khác) về các hoạt động của nó liên quan đến quyền riêng tư của người dùng và quyền kiểm soát mà họ có đối với các sản phẩm M $ mà họ mua hoặc trên phần cứng mà họ mua, nhiều lần với phần mềm thuế M $, và do đó, cũng không kiểm soát được CTNH của họ.
Hành vi của M $ trong quá khứ là không đáng tin (tôi không tin điều đó) mà cô ấy thay đổi trong một sớm một chiều và bây giờ cô ấy là một chị từ thiện. Nếu anh ấy tham gia vào Linux, đó không phải là lòng vị tha, đó là vì công việc kinh doanh của anh ấy ngày càng trở nên tồi tệ, và khi nó đến là vì một thứ gì đó sắp xảy ra, và tất nhiên, Linux sẽ không được lợi. Để con cáo vào chuồng và phải trông chừng nó để nó không làm nó rối tung lên. Tốt hơn hết là đừng để anh ta vào và tiếp tục công việc kinh doanh của anh ta.
Tôi không có thông tin cập nhật, nhưng các bản phân phối Linux vẫn phải trả phí cho Microsoft để có thể sử dụng UEFI Secure Boot?
Tôi không phản hồi bất kỳ nhận xét nào có chứa các từ Micro $ oft, Hasefroch, Winbugs, và những thứ tương tự.
Họ xúc phạm đến cộng đồng phần mềm miễn phí hơn là đối với Microsoft.
Hãy xem qua bài báo này:
https://victorhckinthefreeworld.com/2020/05/27/no-microsoft-no-ama-al-open-source-o-no-lo-acaba-de-entender-bien/
Mã nguồn mở "yêu thương" là một sự cường điệu mà nhiều người khăng khăng muốn hiểu theo nghĩa đen.
Tôi có thể liên kết bạn đến rất nhiều bài báo của tôi, nơi tôi nói rằng tình yêu là như thế nào nếu không phải là kinh doanh.
Điều thực sự xúc phạm là sự độc quyền dựa trên các hoạt động xã hội đen mà Microsoft đã sử dụng trong 25 năm qua.
Việc cộng đồng sử dụng các thuật ngữ này cho một công ty, chúng ta hãy nhớ rằng, đã gây ra thiệt hại vô hạn cho phần mềm, sự phát triển của Internet và sự tự do của người dùng là điều họ ít đáng phải nhận nhất.
Trong trường hợp này, cần phải nói thêm rằng bây giờ hoạt động kinh doanh của Microsoft phụ thuộc nhiều hơn vào Azure, bắt chước Amazon, nơi khách hàng doanh nghiệp sẵn sàng trả tiền, vì vậy họ có thể đủ khả năng hỗ trợ phần mềm miễn phí.
Cung và Cầu vấn đề là Cung buộc các cơ quan chức năng và chính phủ sử dụng sản phẩm của họ với chi phí COIMAS hoặc LOBYS trong các Công ty Tư nhân và Nhà nước ... do đó vấn đề về CẦU ... họ không có nơi nào để xem xét và tình cờ là các Công ty phụ trách Ngư lôi bất kỳ gợi ý nào về PHẦN MỀM MIỄN PHÍ