Trong số những cuộc thảo luận chính trị ngớ ngẩn nhất mà tôi đã từng trải qua, chắc chắn điều tồi tệ nhất là của những người tin rằng điều quyết định một tổ chức có hiệu quả hay không là việc nó được quản lý bởi Nhà nước hay bởi các công ty tư nhân. Cả hai đều vô lý như nhau bởi vì mọi người đều có khả năng (không) như nhau theo tỷ lệ như nhau ở một trong hai.
Trong mọi trường hợp, mỗi loại đều có mẫu vật của riêng chúng. Ví dụ, Các phòng thí nghiệm Bell đã phải hứng chịu hai lớp cá nhân tràn ngập trong Bang; các nhà thuyết giáo và quân thập tự chinh.
Những người cách chức, nhậm chức bằng cách bỏ phiếu phổ thông và làm bất cứ điều gì để có được nó. Đó là lý do tại sao họ đang tìm kiếm bất kỳ thành công nhanh chóng và tạm thời nào mà họ có thể tận dụng trong cuộc bầu cử tiếp theo. Thập tự chinh là những công chức sự nghiệp tin chắc rằng nếu họ không áp dụng các quy tắc vào thư, thế giới phương Tây và Cơ đốc giáo (thay thế bằng bán cầu, tôn giáo hoặc triết học chính trị tương ứng) sẽ sụp đổ không thể cứu vãn.
Độc quyền điện thoại của AT&T, bao gồm công ty mẹ, một số nhà cung cấp điện thoại địa phương, nhà sản xuất thiết bị điện thoại (Western Electric) và Bell Labs từ lâu đã cung cấp một dịch vụ điện thoại tốt cho hàng triệu người dùng ở Mỹ với một mức giá hợp lý. Nhân viên của nó kiếm được mức lương tương đối cao, và nghiên cứu của Bell Labs đã đóng góp vào sự lãnh đạo khoa học, công nghệ và quân sự của quốc gia.
Tuy nhiên, điều này là không đủ đối với các nhà binh và quân thập tự chinh.. Người trước đây thậm chí còn muốn giá thuê bao điện thoại thấp hơn. Những người sau đó tức giận vì không thể thực thi nghiêm ngặt luật chống độc quyền.
Trong suốt lịch sử của mình, AT&T đã nhượng bộ trong các vấn đề nhỏ. Nó từ chức không tiếp tục mua các nhà cung cấp điện thoại và hạn chế chỉ bán thiết bị điện thoại cho thị trường địa phương.
Năm 1949, Bộ Tư pháp do Western Electric, nhà sản xuất thiết bị điều hành. Họ muốn AT&T cạnh tranh về giá với các đối thủ khác. Vụ kiện được giải quyết vài năm sau đó với sự can thiệp của các quan chức của Tổng thống Eisenhower ai đã cho công ty biết những loại thỏa thuận để cung cấp. Và đây là nơi nó trở nên thú vị đối với chúng tôi.
AT&T có thể giữ độc quyền về điện thoại miễn là hoạt động kinh doanh của họ được giới hạn trong các dịch vụ thông tin liên lạc được quản lý công khai hoặc công việc quân sự. Nói cách khác, nó đã từ bỏ việc tham gia vào thị trường máy tính hoặc điện tử tiêu dùng. Ngoài ra, nó đã đồng ý cấp phép bằng sáng chế Hoa Kỳ hiện tại và tương lai cho tất cả các ứng viên Hoa Kỳ, "không có giới hạn về thời gian hoặc việc sử dụng có thể được cấp cho họ."
Nói cách khác, AT&T không chỉ ngăn mình khỏi các thị trường đang phát triển nhanh khác. Nó cũng tạo điều kiện cho sự xuất hiện của các đối thủ cạnh tranh mới trên thị trường tự nhiên của nó.
Trong bài trước Tôi đã kể chi phí của công ty tăng lên như thế nào trong khi các đối thủ cạnh tranh mới đe dọa thị trường sinh lời cao nhất của nó. Một trong những cuộc gọi quốc tế. Công ty muốn phá vỡ kế hoạch trợ cấp cho các cuộc gọi nội hạt bằng cách tăng giá, nhưng các chính trị gia do giới truyền thông điều khiển đã kêu trời.. Sau đó, những người lính thập tự chinh của Bộ Tư pháp, lợi dụng khoảng trống quyền lực do Richard Nixon bị loại bỏ, đã giành được giải độc đắc. Sự giải thể của độc quyền điện thoại.
Gần mười năm sau, khi không ai nghĩ đến và hầu như không ai muốn phiên tòa trở nên thịnh vượng, AT&T đã đồng ý thoái vốn các chi nhánh tại địa phương để đổi lấy việc có thể tham gia thị trường máy tính và giữ lại Western Electric và Bell Labs. Anh ta có bí quyết để làm điều đó, nhưng anh ta thiếu cấu trúc tiếp thị. Các đối thủ cạnh tranh của bạn, những người đã được hưởng lợi từ kiến thức được tạo ra tại Bell Labs, nếu họ có nó. Không có gì ngạc nhiên khi cuộc phiêu lưu máy tính đã thất bại.
Các phòng thí nghiệm Bell đã thay đổi chủ sở hữu và ngày nay, nhỏ hơn và ít quan trọng hơn nhiều, thuộc sở hữu của Nokia.
Tôi không biết dịch vụ điện thoại ở Mỹ sẽ tốt hơn hay rẻ hơn. Điều chắc chắn là đất nước không còn dẫn đầu về công nghệ như họ đã đạt được trong thế kỷ trước.
Trong năm tới, tôi hứa với bạn lịch sử của Unix. Xin chúc mừng!
Tham khảo thư loại
Tôi bắt đầu quan tâm đến AT&T và Bell Labs khi đọc một cuốn sách kinh điển của Peter Drucker có tên là Quản lý. Nhiệm vụ, trách nhiệm và thực hành. Trong các chương khác nhau, ông nói về vai trò của Theodore Vail không chỉ tạo ra độc quyền mà còn cả các cơ quan quản lý. Nó không xuất hiện ở Amazon Tây Ban Nha với tiêu đề đó nên rất có thể nó đã được xuất bản với một tiêu đề khác.
Drucker cũng là người giải thích lý do và cách thức giải thể. Anh ấy dành toàn bộ chương sách của mình cho chủ đề này Các ranh giới của chính quyền.
Sách của Jon Gertner, Nhà máy ý tưởng (Dường như không có bản dịch tiếng Tây Ban Nha) mà nó không chỉ trình bày một cách hấp dẫn về lịch sử của các phòng thí nghiệm từ nguồn gốc của chúng cho đến khi giải thể. Nó cũng đưa ra một phân tích rất thú vị về những thay đổi trong các mô hình đổi mới.
Tính cách của Claude Shannon không phù hợp với một cuốn sách nào. Sony và Gadner cho biết Claude Shannon đã phát minh ra thời đại thông tin như thế nào trong Một tâm trí khi chơi. Về phần mình, Paul J Nahin điều tra ảnh hưởng của công việc của George Boole và ảnh hưởng của anh ấy đối với Shannon trong Nhà logic học và kỹ sư:
Chà, chúng ta đã gần đạt được unix mà câu chuyện mà tôi muốn biết :) Tôi thích câu chuyện tiền sử của unix này, nó gợi cho tôi rất nhiều về cuốn sách này https://framabook.org/histoiresetculturesdulibre/ Cảm ơn vì nội dung như vậy, nó là cần thiết để nhớ lại lịch sử của máy tính :)
Cảm ơn bạn vì lời góp ý.
“Trong số những cuộc thảo luận chính trị ngớ ngẩn nhất mà tôi từng phải trải qua, chắc chắn điều tồi tệ nhất là của những người tin rằng điều quyết định một tổ chức có hiệu quả hay không là việc nó được quản lý bởi Nhà nước hay bởi các công ty tư nhân. Cả hai đều vô lý như nhau bởi vì mọi người đều có khả năng (không) như nhau theo tỷ lệ như nhau ở một trong hai.
Có rất nhiều khác biệt giữa hiệu quả của tổ chức do Nhà nước quản lý đối với khu vực tư nhân. Điều này xuất phát từ phạm vi, động cơ và lợi ích, vì phạm vi sẽ không bao giờ giống nhau vì Nhà nước là một thực thể độc quyền bằng vũ lực, động cơ và lợi ích chính trị cũng không bằng lợi ích kinh tế. Do đó, bất kỳ tổ chức tư nhân nào thu được lợi ích trong phạm vi của Nhà nước, sẽ gặp phải Vấn đề tính toán kinh tế do thiếu năng lực, dẫn đến sự thất bại của chính quyền.