У нашому дочірньому блозі Ubuntulog мій колега Pablinux піднімає дуже цікаве запитання. Можлива небезпека використання невеликих проектів. Ваша стаття заснована на двох конкретних прикладах. Перший є погляд, форк El Gimp, єдиною видимою метою якого була зміна назви, хоча пізніше, можливо, зі страху бути висміяним, вони запропонували додати до нього інші функції. Друга - це неофіційна версія Ubuntu з робочим столом Deepin, яка ніколи не випускала видання 21.10
Я збираюся процитувати думку Паблінукса дослівно, щоб підтвердити свою, але все одно запрошую вас прочитати статтю.
Я ні в якому разі не маю на увазі не підтримувати незалежних розробників або невеликі команди. Ця стаття не є нападом на них; він просто хоче, щоб ми грали безпечно або мали туза в рукаві. Наприклад, ми можемо використовувати Mousai, щоб дізнатися, яка пісня грає, а якщо вона не працює, скористайтеся SongRec, який є неофіційним клієнтом Shazam. Хоча проблема очевидна: ми могли залишитися, не знаючи, що грає, тож, можливо, варто використовувати другий перший.
Чому розмір не має значення
Моє перше спостереження полягає в тому, що змінна, яку потрібно враховувати, — це не розмір. ЛДля оцінки життєздатності проекту необхідно враховувати цілі та прихильність розробників.
Давайте подивимося на кілька прикладів
Apache OpenOffice
Як блогер, я продовжував висвітлювати випуски OpenOffice ще довго після того, як велика частина його спільноти розділилася, щоб спочатку створити LibreOffice, а пізніше — The Document Foundation. OpenOffice не можна охарактеризувати як невеликий проект, оскільки за ним стоїть Apache Foundation, а Foundation взяв його на прохання IBM. Минулого року я припинив це робити, коли зрозумів, що приміток до випуску не лише недостатньо, щоб охопити мінімум триста п’ятдесят необхідних слів Linux Adictos. Вони навіть не дали мені двісті сорок символів твіту.
Напевно, дехто з вас спокуситься нагадати мені, що, оскільки LibreOffice існує, дуже важко знайти, де вводити інновації. Однак OnlyOffice, WPS Office, Calligra Office, Abiword і Gnumeric продовжують розвиватися та включати нові цікаві функції.
Тепер розглянемо протилежний приклад.
linuxmint
Я спробував LinuxMint, коли він тільки вийшов. Я пам’ятаю, як скаржився на форумі, що це просто Ubuntu з іншими шпалерами. Саме з рішенням Canonical перейти з GNOME на Unity, а GNOME припинити роботу з гілки 2 і перейти до гілки 3, яка не піддається вибуху, вона знайшла своє місце у світі. Він розробив власне середовище робочого столу (Cinnamon) і створив програми для розширення функціональних можливостей.
Безсумнівно, що LinuxMint — невеликий проект. Фактично, його лідер Клеман Лефевр в минулому скаржився на втому від роботи, необхідної для впровадження кожної нової версії дистрибутива.
Звичайно, реалізувати проект безкоштовного програмного забезпечення непросто. Особливо, коли цим не заробляєш. У моєму випадку я попрощався зі своїм особистим блогом на 15 днів, щоб перенести його з WordPress на Jekyll. Це було в січні. У листопаді мені вдалося лише частково відновити його. Робота, мати з деменцією, аргентинська економічна криза, старий зламаний комп’ютер і новий комп’ютер, до якого судновласник наполягав на тому, щоб підключити не достатнє джерело живлення, змовилися проти мене (або на користь читачів) І блог є набагато менш складний, ніж найпростіші проекти вільного програмного забезпечення.
Це приводить нас до компромісу. Проект може оновлюватися не дуже часто, але розробники продовжують проявляти інтерес виправляти помилки, відповідати на запити чи оголошувати ідеї.
Друга моя незгода зі статтею про Pablinux пов’язана з тим, що небезпека переривання послуг не буває лише з невеликими проектами. Ті, хто розробляв платні програми для Центру програмного забезпечення, створений Ubuntu для Unity, або ті, хто купив телефон з Ubuntu Phone, можуть підтвердити це. Не кажучи вже про суму спослуги, припинені Google.