Ang Canonical ba at ang komunidad nito ang pangunahing problema sa Ubuntu?

Ilang araw na ang nakalipas partner ko na si Pablinux sinabi sa kanila ang kanyang karanasan sa pagbabalik sa Ubuntu pagkatapos ng 4 na taon. Sa isang kahulugan, sinundan ko ang reverse path. Nag-install ako ng derivative distro at nakumpirma ang aking opinyon na ang anumang Ubuntu derivative distro na ginawa ng ibang tao ay mas mahusay kaysa sa opisyal. Iyon ang dahilan ng tanong noon. Ang Canonical ba ang pangunahing problema ng Ubuntu?

Uunahin ko ang karaniwang komento ng hater na ang magagandang bagay tungkol sa Ubuntu ay nagmumula sa gawaing Debian. hindi ako naniniwala, Ang aking pangunahing reklamo sa opisyal na bersyon ay ang lubos na kawalang-galang nito sa mga opinyon at pangangailangan ng end user at iyon ay isang tampok na 100% na minana mula sa komunidad ng Debian (kung saan mayroon itong mga developer na magkakatulad) at ibinahagi sa iba pang mga open source na proyekto tulad ng GNOME.

Ano ang lahat ng ito?

Noong nakaraang taon ang aking desktop computer ay tumigil sa paggana at walang tech support ang makakahanap ng dahilan. Ginugol ko ang aking oras sa paghalili sa pagitan ng mga natitirang koponan ng mga kaibigan sa lahat ng edad at kakayahan. May branded at may hindi.

Depende sa mga mapagkukunan na pinalitan ko sa pagitan ng Ubuntu, Ubuntu Mate at Lubuntu palaging walang problema. May nagbigay sa akin kamakailan ng Lenovo 320AIP at ang unang bagay na sinubukan ko ay i-install ang Ubuntu 23.04 (Isang pamamahagi sa yugto ng pagsubok) Sa kalagitnaan ng proseso ay nagpakita ito ng isang maliit na mensahe sa pag-print na nagsasabing Nabigo ang pag-install. Sinusubukan ko noon sa 22.10, ang kasalukuyang bersyon. Ang mensahe sa kasong ito ay hindi ito mai-install Bootloader.

Ang isang paghahanap sa Launchpad ay nagpapakita na ito ay isang matagal nang naiulat na bug na walang developer na interesadong ayusin. Ang iminungkahing solusyon ay kopyahin ang mga boot file mula sa isa pang pag-install. Ang isang mas pangkalahatang paghahanap sa Google ay nagsabi sa akin na ito ay sapat na upang hindi paganahin ang Secure Boot at mag-opt para sa Secure Boot sa halip na UEFI. Sa mga komento, sinabi rin ng maraming user na mahusay ang Pop!_OS sa modelong ito, kaya nagpasya akong i-download ito.

Ang Canonical ba ang pangunahing problema ng Ubuntu?

Pop! _OS  ay ang pamamahagi na binuo ng tagagawa ng computer na System76 ay batay sa pinakabagong stable na bersyon ng Ubuntu at gumagamit ng customized na bersyon ng GNOME desktop. Bilang default, gumagana ito sa mga format ng DEB at Flatpak, kahit na posible na magdagdag ng suporta para sa Snap. Ang installer ay talagang intuitive at ang pamamahagi mismo ay napakagandang gamitin. Mas mahusay na gumagana ang app store kaysa sa GNOME Software Center.

Gumagamit ako ng Ubuntu Studio at gumamit ng Ubuntu Cinnamon, LinuxMint, Ubuntu Budgie, at KDE Neon sa nakaraan, kasama ang ilang mabilis na hakbang sa LinuxMint. Lahat sila ay may dalawang bagay na magkatulad. Ang mga ito ay mahusay na mga distro at mas mahusay (Siyempre sa aking opinyon) kaysa sa orihinal na bersyon.

Ako ay kumbinsido na ang paliwanag ng problema sa Ubuntu ay matatagpuan sa ang pahinang ito kung saan ipinaliwanag ang anyo ng organisasyon ng komunidad at ang kaugnayan nito sa Canonical.
Sa isang banda, sinasabi nito sa atin na:

Ang misyon ng Ubuntu ay nakakaakit isang napaka-magkakaibang komunidad ng mga kalahok, nagtutulungan at nag-aambag, na may ibang-iba ng mga interes at layunin. Gusto naming gamitin ang mga talento ng magkakaibang pandaigdigang komunidad, at para magawa ito, nagtatakda kami ng matataas na pamantayan para sa pakikipagtulungan, talakayan, pananagutan, at etika.

Ngunit sa ibaba nito ay nililinaw:

Sa katunayan, ang mga kinakailangang desisyon ay ginawa, kahit na walang malinaw na pinagkasunduan sa pagitan ng komunidad. May isang paraan lamang para mag-apela o magpataas ng desisyon kung kinakailangan.
Konseho ng Komunidad ng Ubuntu
Ang mga panlipunang istruktura at proseso ng komunidad ng Ubuntu ay pinangangasiwaan ng Konseho ng Komunidad ng Ubuntu, na namamahala sa mga nominasyon at halalan para sa mga lupon at konseho ng Ubuntu.

At, para lang maging malinaw:

Ito ay hindi isang demokrasya, ito ay isang meritokrasya. Sinisikap naming gumana nang higit sa pinagkasunduan kaysa sa mga boto, na naghahanap ng kasunduan ng mga taong kailangang gawin ang gawain. Si Mark Shuttleworth, bilang self-proclaimed benevolent dictator for life (SABDFL), ay gumaganap ng masayang hindi demokratikong papel ng patron ng proyekto. ikawMayroon kang kakayahan, tungkol sa mga empleyado ng Canonical, na hilingin sa mga tao na magtrabaho sa mga partikular na proyekto, mga target na tampok, at mga partikular na bug.

Mayroon din itong boto sa pagboto sa Technical Board at sa Community Council, kung sakaling ito ay iboto. Ang kakayahang ito ay hindi basta-basta ginagamit.

Sa kanyang sarili ang salitang Meritocracy ay dapat magpatayo ng ating mga balahibo. Wala akong laban sa merito, ngunit sa mga open source na komunidad kadalasang nangangahulugan ito na maa-promote ka lamang sa pamamagitan ng paggawa ng itinuturing ng mga bumoto para sa mga bagong miyembro na karapat-dapat. At kadalasan hindi iyon ang nagpapasaya sa end user.sa ilang kahanga-hangang pagpapakita ng kasanayan sa programming.

Ngunit, sa pagsasagawa, wala man lang pinagkasunduan, nagagawa namin ang sinasabi ni Shuttleworth, at ipinakita ni Shuttleworth na siya ay isang Steve Jobs na walang karisma ni Steve Jobs, gumagawa ng mga di-makatwirang desisyon nang walang anumang katwiran, ngunit hindi niya ito kayang ibenta sa publiko.