Sa tuwing isa sa mga may-akda ng Linux Adictos (Sa tingin ko ako ang pinaka gumagawa nito) sumulat ng isang positibong artikulo tungkol sa Microsoft, maraming mga mambabasa ang tumutugon na parang naghahain kami ng sopas ng bawang sa taunang hapunan ng mga bampira. Nagmula ito sa mapagpasyang mapusok na pag-uugali Kompanya patungo sa open source na pinananatili mabuti sa unang dekada ng ika-XNUMX siglo.
Marami sa atin ang malinaw ano ang dahilan ng pagbabago ng kumpanya, ngunit, hindi bababa sa aking kaso, hindi niya naintindihan ang dahilan ng poot. Pagkatapos ng lahat, hindi kailanman nalampasan ng Linux ang 2% na bahagi ng desktop market.
Ngayon si Steven Sinofsky, dating pinuno ng Windows at Office nagbigay ng paliwanag tungkol sa dahilan sa likod ng mga pahayag na tulad nito mula sa dating CEO na si Steve Ballmer:
Ang Linux ay isang cancer na kumakapit sa isang intelektwal na pag-aari ng ari-arian sa lahat ng nahahawakan nito.
Sinofsky ay tumugon sa kanyang Twitter account sa isang paninindigan mula sa pangunahing ligal na tagapayo ng Microsoft na sa isang pahayag sa MIT ay nagsabi:
Ang Microsoft ay nasa maling bahagi ng kasaysayan nang sumabog ang bukas na mapagkukunan sa pagsisimula ng siglo, at masasabi ko mismo para sa aking sarili.
Sinofsky isinasaalang-alang na ito ay hindi ganoon, hindi sa mali ang Microsoft, kung hindi na mayroon itong isang modelo ng negosyo batay sa software bilang intelektwal na pag-aari, at iyon ang modelong iyon ay may katuturan noong ang kumpanya ay itinatag.
Hanggang kamakailan lamang, ang pamamahagi ng software ay nagkakahalaga ng pera. Ito ay tumagal ng mahabang panahon mula noong ang pagiging popular ng Internet hanggang sa ang bawat isa (o hindi bababa sa karamihan) ay may access sa isang disenteng koneksyon sa bahay o trabaho. Matatanda sa aming mga mambabasa ay maaalala kung maaari mong hilingin sa Canonical na padalhan ka ng isang libreng Ubuntu cd. Ang iba pang paraan ay ang pagbili ng isang magazine na nagbigay ng CD o bilhin ito sa isang online store.
Sa sektor ng korporasyon, ang software ay bahagi ng isang combo na may mamahaling hardware na kailangan mong bilhin o renta o bahagi ng isang serbisyo sa pagkonsulta na kailangan mong kunin.
Ang pinagmulan ng modelo ng negosyo ng Microsoft
Naaalala iyon ng dating pinuno ng Windows noong unang bahagi ng 70 taong mahilig sa electronics ay bumili ng mga kit na pinapayagan silang pagsamahin ang kanilang sariling mga proyekto (tulad ng Raspberry Pi o Arduino na lolo't lola) na maaaring mai-program. Ang software upang mai-program ito ay malayang ibinahagi.
Si Bill Gates at ang kaibigan niyang si Paul Allen Lumikha sila ng isang bersyon ng Wika ng pangunahing programa para sa mga computer ng Altair. Ang paglikha nito ay agarang tagumpay. Napakadali na ang iyong (naka-print) na source code ibinahagi ito nang walang tigil.
Ito ang nag-udyok sa reklamo ni Bill Gates na naglathala ng isang liham na nagrereklamo na namuhunan sila ng $ 40000 sa oras at pera at nagawa lamang nilang mabawi ang isang bahagi dahil sa iligal na pamamahagi.
Pinag-uusapan namin ang tungkol sa unang produkto ng Microsoft bilang isang kumpanya.
No wonder na sa loob ng 3 dekada nakita ng kumpanya bilang isang panganib ang lahat na nagbanta sa modelo ng negosyo nito batay sa mga taong nagbabayad para sa bawat kopya ng software. Nang maglaon ang iba pang mga independiyenteng kumpanya batay sa pag-unlad ng software tulad ng Corel o Adobe ay nagpatibay ng isang katulad na pamamaraan at masigasig na ipinagtanggol ang kanilang intelektuwal na pag-aari.
Sa katunayan, bukas na mapagkukunan ay hindi hamunin ang modelo ng intelektuwal na pag-aari, pinapataas lamang nito ang dami ng mga bagay na pinapayagan ang gumagamit na gawin.
Pagbabago ng Microsoft
Sa totoo lang ni Linux o mga open source alternatibong fuMayroong isang problema para sa Microsoft sa desktop. Lumitaw ang problema sa mga server.
Sinofsky ang nagsasabi niyan Ang Linux ay (at mayroon pa ring) mas mahusay kaysa sa WindowsNT sa mga server. Sa isang saglit, Ang Microsoft ay nakasalalay sa kalamangan na ginugusto ng mga customer sa korporasyon ang pagsuporta sa isang kumpanya sa pagbuo ng kanilang sariling mga solusyon para sa mas mahusay na pagganap at mas mababang mga gastos.
Nagbago ang lahat nang IBM at iba pang mga kumpetisyon na kumpanya mula sa Microsoft (kasama ang hitsura ng mga bukas na lisensya na hindi gaanong mahigpit kaysa sa GPL) natuklasan nila ang mga pakinabang ng pagbibigay ng mga serbisyo batay sa bukas na mapagkukunan, kasama ang mga bagong pagpipilian sa marketing. Natapos lamang ang gilid ng Microsoft sa pinaka kumikitang sektor ng pie.
Upang tapusin ang mga kumplikadong bagay, lumitaw ang mga ito Ang Google at Amazon na sa halip na pamamahagi ng software ay nagbebenta ng serbisyo ng pagpapatakbo ng software. Bakit ka bibili ng isang lisensya sa Opisina kung maaari mong gamitin ang word processor o magpadala ng mga email mula sa iyong browser? At, sa maraming mga kaso libre.
Hindi ka rin bibili ng isang lisensya sa operating system para sa bawat computer ng iyong kumpanya kapag maaari mong patakbuhin ang parehong operating system sa isang virtual machine mula sa anumang computer na nagbabayad lamang para sa oras na ginagamit mo ito.
Sa pamamagitan ng isang modelo ng negosyo batay sa pagbebenta ng mga lisensya nang walang hinaharap, ang Microsoft ay naiwang walang pagpipilian ngunit upang tanggapin ang katotohanan at suportahan ang bukas na mapagkukunan na pinaka-kumpleto sa kagamitan upang mabigyan ang mga customer ng kailangan nila.
"Hindi pinag-uusapan ng Open source ang modelo ng pag-aari ng intelektwal" syempre ginagawa nito, kahit papaano sa kanyang orihinal na form na libreng software ay nilikha bilang isang Hudyo patungo sa modelo ng copyright, gumagamit ito ng puwersa laban sa sarili nito.
Ang marketing ng MicroSoft ay ang pinakamahusay. Ang mga dalubhasa sa maling paglalarawan ng katotohanan.
Kung ano ang nais ng Microsoft ng linux na nakikita ko bilang normal (ibibigay nila ito sa kanila nang libre), samantalahin ang sistemang ito upang magamit ito sa kanilang kalamangan sa kanilang ulap, kung tutuusin, ang mga derivative ng Unix at BSD, linux ... ay nilikha para sa mga server, hindi upang gamitin ito sa mga personal na computer kung saan ang konsepto na iyon ay hindi kahit na mayroon noong dekada 70. Ang totoo ay ang linux kernel ay inilagay sa itlog ng mga kumpanya, sinuman ay maaaring samantalahin ito at gamitin ito, kabilang ang google sa android, redhat sa mga server , at ngayon microsoft kumukuha ng pagganap nang libre.
nasa iyo ang lahat ng dahilan sa sansinukob
Ito ay hindi lamang tungkol sa pag-uugali ng Micro $ madalas sa bukas na mapagkukunan, kundi pati na rin (bukod sa iba pang mga bagay) tungkol sa mga kasanayan hinggil sa privacy ng mga gumagamit nito, at ang kontrol na mayroon sila sa mga produktong M $ na kanilang binili, o sa hardware na binibili, maraming beses sa M $ tax software, at samakatuwid, nang walang kontrol sa kanilang HW alinman.
Ang pag-uugali ng M $ sa nakaraan ay hindi kapanipaniwala (hindi ako naniniwala) na nagbabago siya sa isang gabi at ngayon siya ay isang charity sister. Kung napunta siya sa Linux, hindi ito altruism, ito ay dahil lumalala at lumalala ang kanyang negosyo, at pagdating nito ay dahil may lalabas, at syempre, hindi makikinabang ang Linux. Pinapayagang pumasok ang fox sa manukan at bantayan ito upang hindi ito makagulo sa iyo. Mas makabubuting hindi siya pinapasok at magpatuloy sa kanyang negosyo.
Wala akong napapanahong impormasyon, ngunit kailangan pa bang bayaran ng mga pamamahagi ng Linux ang Microsoft upang magamit ang UEFI Secure Boot?
Hindi ako tumutugon sa anumang puna na naglalaman ng mga salitang Micro $ madalas, Hasefroch, Winbugs, at mga katulad nito.
Mas nakakainsulto sila sa libreng software na komunidad kaysa sa Microsoft.
Tingnan ang artikulong ito:
https://victorhckinthefreeworld.com/2020/05/27/no-microsoft-no-ama-al-open-source-o-no-lo-acaba-de-entender-bien/
Ang "mapagmahal" na bukas na mapagkukunan ay isang hyperbole na pinipilit ng marami na literal na kunin.
Maaari kang mag-link sa iyo ng maraming mga artikulo kung saan sinasabi ko kung gaano ito kamahal kung hindi negosyo.
Ang talagang nakakainsulto ay ang monopolyo batay sa mga kasanayan sa gangster na ginamit ng Microsoft sa huling 25 taon.
Na ang komunidad ay gumagamit ng mga term na ito para sa isang kumpanya na, tandaan natin, ay gumawa ng walang katapusang pinsala sa software, ang pag-unlad ng Internet at ang kalayaan ng mga gumagamit ay ang pinakamaliit na nararapat sa kanila.
Sa kasong ito, kinakailangang idagdag sa huli na ngayon ang negosyo ng Microsoft ay higit na nakasalalay sa Azure, ginaya ang Amazon, kung saan ang mga customer sa negosyo ay handang magbayad, kung saan kayang suportahan ang libreng software
Ang problema ay ang supply at Demand na pinipilit ng Supply ang mga awtoridad at gobyerno na gamitin ang kanilang mga produkto sa gastos ng COIMAS o LOBYS sa Pribado at Mga Kumpanya ng Estado ... kaya't ang problema ng DEMAND ... wala silang hahanapin at hindi sinasadya ang mga Korporasyon ay namamahala sa Torpedoing anumang pahiwatig ng LIBRENG SOFTWARE