Pablinux, David Naranjo at hindi ako magkakilala. Mayroon kaming magkakaibang edad, nakatira kami sa iba't ibang mga bansa at, Maliban sa paggamit ng Linux, malamang na wala tayong katulad.
Nang hindi sumasang-ayon, nagpasya kaming tatlo na magsulat tungkol sa mga paksang nauugnay sa desisyon ng social media na ipagbawal si Donald Trump at ilan sa kanyang mga tagasuporta.Pinili ni David na ipaliwanag ang mga kaganapan nang hindi nagdagdag ng komento. Pablinux ay gumawa ng isang atubiling rekomendasyon para sa isang tool upang ma-bypass ang censorship, at lumayo ako kasama ang mga takip ng pako laban sa lumalaking pamumulitika ng Mozilla Foundation.
Maliban sa isang sampal sa pulso mula sa isang mambabasa na inaakusahan siya ng kawalang-katumpakan sa kasaysayan, hindi lumikha si David ng mga pangunahing pagtatalo. Ang pinakapangit na bahagi ay dala ng Pablinux. Maraming mga mambabasa ang nagreklamo sa kanya para sa hindi paglilinaw ng ideolohikal na pinagmulan ng tagalikha at ang isa ay nagpatibay na ang problema ay kung paano ito gagamitin.
Hindi ito masama para sa akin. (Hindi bababa sa hindi nila ako inakusahan ng pagkakaroon ng isang masamang ulo tulad ng sa Menéame) Tratuhin nila ako bilang isang misogynist, macho at isang tagasuporta ng Vox (Malinaw na sinasabi ng aking talambuhay na nakatira ako sa Argentina) Sinabi ng isa pang mambabasa na ang pag-censor ay isang degree na degree.
Mas maraming bagay tungkol sa akin kaysa sa nais nilang malaman
Hindi tulad ng marami sa ating mga mambabasa, Nabuhay ako sa isang diktadura. Ang namuno sa Argentina sa pagitan ng 1976 at 1983. Wala akong mga kakilala na nawala, ngunit, kabilang sa mga alaala ng aking maagang pagkabata ay ang aking ina na kumukuha ng mga libro sa silid-aklatan at ibinigay sa aking ama upang sunugin habang binabalaan kami ng kapatid ko na huwag sabihin.
Pagkaraan ng isang taon dumating ang Digmaang Malvinas chen nagpunta kami mula sa pagdinig sa lahat ng media na nanalo kami sa balita ng pagsuko.
Noong 1984 gaganapin ng Buenos Aires ang unang International Book Fair sa demokrasya. Ang larawan ng lahat ng mga pahayagan ay ang elektronikong katalogo kung saan ipinakita kung aling mga lugar upang bumili ng mga libro ni Marx.
Ah, ang mga sensor ay hindi lamang inabala ng mga libro at pelikula. Sa isang lalawigan ipinagbabawal ang pagtuturo ng Modern Matematika. Tila na ang Theory ng Set ay naging subersibo.
Ang lahat ng mga taon ng mga libro na hindi nabasa, mga opinyon na hindi pinagtatalunan at mga bagay na hindi natutunan ay higit na masisisi sa kasalukuyang pagtanggi ng pamumuno ng Argentina at bilang isang kahihinatnan na ng bansa. Kaya patawad kung hindi ako kumbinsido tungkol sa mabuting pag-censor at masamang pag-censor.
Nasaan ang mga prinsipyong ipinagtanggol namin?
Ang aking (Inaamin ko) na hindi kahanga-hangang autobiography bukod. Ang pagbabawal kay Trump at ang pag-aalis ng kumpetisyon na sinubukang tanggapin ito ay lumilikha ng mga mapanganib na precedents.
Paano kung hindi ibalik ni Biden sa Amazon ang kontrata ng Pentagon na kinuha sa kanya ni Trump? Paano kung pagod na ang mga shareholder ng Twitter na hindi kumita ay ibenta ito kay Murdoch, ang may-ari ng Fox News, at ang pagbabawal sa kabaligtaran na direksyon ay nagsisimula?
Sa paksang nasa kamay ay inisyu ang Electronic Frontier Foundation. Tulad ng alam ng lahat, mayroon itong isang equestrian rebulto ng Santiago Abascal sa punong tanggapan nito.
Tulad ng karamihan sa mga tao sa Estados Unidos at sa buong mundo, ang EFF ay nagulat at naiinis sa marahas na atake sa Miyerkules ng Capitol ng Estados Unidos. Sinusuportahan namin ang lahat ng nagtatrabaho upang ipagtanggol ang Saligang Batas at ang patakaran ng batas, at nagpapasalamat kami para sa serbisyo ng mga pulitiko, kawani at iba pang mga manggagawa. na nagtiis ng maraming oras na pagkakakulong at nagpulong upang matupad ang kanilang mga tungkulin sa konstitusyonal.
Ang desisyon ng Twitter, Facebook, Instagram, Snapchat, at iba pa na suspindihin at / o harangan ang mga komunikasyon ni Pangulong Trump sa pamamagitan ng kanilang mga platform ay isang simpleng paggamit ng kanilang mga karapatan, sa ilalim ng First Amendment at Seksyon 230, upang gawing komisyon ang kanilang mga site. Sinusuportahan namin ang mga karapatang iyon. Gayunpaman, palagi kaming nag-aalala kapag ang platform ay gampanan ang papel ng mga censor., kaya't patuloy kaming hinihiling sa iyo na mag-apply ng balangkas ng karapatang pantao sa mga pagpapasyang iyon. Pinagmamasdan din namin iyon Ang mga kaparehong platform na iyon ay pinili, sa loob ng maraming taon, na pribilehiyo ang ilang mga tagapagsalita - partikular ang mga opisyal ng gobyerno - sa iba., hindi lamang sa Estados Unidos, kundi pati na rin sa ibang mga bansa. Ang isang platform ay hindi dapat maglapat ng isang hanay ng mga patakaran sa karamihan ng mga gumagamit nito, at pagkatapos ay maglapat ng isang mas mapagpahintulot na hanay ng mga patakaran sa mga pulitiko at pinuno ng mundo na napakalakas na.. Sa kabaligtaran, dapat silang maging matalino pagdating sa pag-aalis ng nilalaman mula sa ordinaryong mga gumagamit tulad ng dating hanggang sa patungkol sa mga pinuno ng estado. Magpatuloy, hinihiling namin sa mga platform muli upang maging mas malinaw at pare-pareho sa paraan ng kanilang paglalapat ng kanilang mga patakaran, at Hinihiling namin sa mga gumagawa ng patakaran na maghanap ng mga paraan upang hikayatin ang kumpetisyon upang ang mga gumagamit ay may maraming mga pagpipilian sa editoryal at patakaran upang pumili mula.
Iyon ang diwa kung saan nagmumungkahi ako ng mga kahalili at tutol sa pag-censor. Ang orihinal na 4 na kalayaan ng Libreng Software nang walang oras magtatag ng mga paghihigpit sa ideolohiya. Ang isang programa ay isang tool na, tulad ng martilyo, ay mabuti o masama. Ang mga gumagamit nito ang tumutukoy dito.
Nagtatapos ako sa isa pang petsa. Isang tula ni Martin Niemöller na napakapopular sa panahon ng pagbabalik sa demokrasya sa Argentina.
Una silang dumating ay naghahanap ng mga komunista at wala akong sinabi dahil hindi ako isang komunista.
Pagkatapos ay dumating sila para sa mga Hudyo at hindi ako nagsalita dahil hindi ako isang Hudyo.
Pagkatapos ay dumating sila para sa mga unyonista at wala akong sinabi sapagkat hindi ako isang unyonista.
Nang maglaon ay dumating sila para sa mga Katoliko at wala akong sinabi sapagkat ako ay isang Protestante.
Sa huli dumating sila para sa akin ngunit, sa oras na iyon, wala nang natitira upang sabihin.
Hindi ako kadalasang nagsusulat ng mga komento sa blog na ito o sa anumang iba pa - tinatamad ako - ngunit sa pagkakataong ito naisip ko na kailangang gawin ito upang maibigay ang aking suporta sa mga editor ng Linuxadictos.
Nasa panahon tayo na ang ideolohiya ng lipunan - lalo na sa internet - ay lumala sa sukat na ang pagsasabi ng ilang mga katotohanan ay halos naging isang kilos ng lakas ng loob.
Sa palagay ko na, tulad ng laging nangyayari, marami sa atin ang nasiyahan sa pagbabasa ng isang daluyan na tulad nito, na sapat na seryoso upang, sa isang banda, ay isalaysay ang mga layunin ng katotohanan habang pinapanatili ang walang kinikilingan at, sa kabilang banda, kasalukuyang mga pananaw at opinyon batay sa totoong data at mapagkukunan *. Gayunpaman (at sa kasamaang palad), ang mga naghahangad na pumuna nang walang pundasyon at manirang puri sa mga naniniwala na hindi nila iniisip na tulad nila ay palaging may higit na lakas pagdating sa malupit na pag-atake kaysa sa natitira sa atin pagdating sa pagtatanggol kung ano ang tama.
Alamin na mayroon kang isang mambabasa ng tahimik na nakararami na sumusuporta sa iyo.
* Walang mali sa paggawa ng mga pagpuna o piraso ng opinyon, gayunpaman kontrobersyal sila (hangga't naka-frame ang mga ito sa loob ng isang balangkas ng pangunahing mga karapatan). Ang kabiguan ay nagpapakita ng mga kuro-kuro bilang katotohanan at / o sinasadya na gumagamit ng mga walang batayan na argumento.
Salamat sa sinabi mo
Sumasang-ayon ako. Gayunpaman, sa lugar ko mas gugustuhin ko na sa halip na mapailalim ang lahat ng mga gumagamit ng isang platform sa parehong mga patakaran at kundisyon ng paggamit, na upang mag-opt para sa mga bagong tampok ng platform, kailangang tanggapin ng gumagamit ang mga kundisyon ng paggamit (es iyon ay, ang mga patakaran na mula sa oras-oras ay nagbabago ayon sa idiosyncrasy ng CEO na karaniwang), upang ang mga nagsumite sa mga filter ng "tama sa pulitika" at iba pang mga kahilingan dahil sa mga lobi (maging negosyo, komersyal, pampulitika, kabilang sa ang iba pa) kung sino man ang naghihirap sa mga kahihinatnan ng pagtanggap ng mga bagong patakaran, sa kabilang banda, kahit sino ang pumindot sa HINDI, payagan silang magpatuloy sa paggamit ng platform, iakma ito sa kasalukuyang pamantayan ng teknolohiya ngunit hindi tinatangkilik ang mga pinakabagong tampok sa platform. Sa ganitong paraan magkakaroon ng magkakaibang mga kontrata para sa mga tao, na tatatrato nang iba, halimbawa, ang mga patakaran ng FB ay hindi mahigpit tulad ng 10 taon na ang nakakalipas, kahit na ihinahambing sa kasalukuyang kawani 10 taon na ang nakakaraan ito ay pangit, sila ay magiging maliit na sakripisyo ngunit alin ay hindi kinakailangang humantong sa:
1 Lumabag sa pag-aari ng kumpanya na nag-aalok ng isang serbisyong online.
2 Ang mga paghihigpit sa na-publish ay magkakaiba ayon sa mga kontratang tinanggap ng mga gumagamit.
3 Ang mas matatandang mga gumagamit ay may posibilidad na pumili kung aling mga patakaran sa paggamit ang magiging mas kapaki-pakinabang (downgrade).
Ito ay isang halimbawa, ngunit palagi kong kinamumuhian ang katotohanang mayroon akong oo o oo na tinatanggap ang mga bagong patakaran nang walang pagbubukod, na parang ang kumpanya na nakatuon sa serbisyo ng mga social network ay hindi nakinabang mula sa impormasyong ibinigay sa mga nakaraang patakaran ng gumagamit. At sa pagkakaintindi ko dito, kung nais mong ipaalam sa mga kumpanya kung ang mga tao ay sumasang-ayon o hindi sa kanilang mga bagong patakaran, magiging sapat ito sa mga sukatan ng mga gumagamit na mas gusto ang mga nauna at kung gaano karaming mga downgrade upang makita nila kung pinapanatili nila ang mga ito o ang itinapon ngunit pinapanatili ang mga bagong tampok. Naiintindihan ko na sa antas ng programa at server ay medyo kumplikado (o matrabaho), ngunit hindi hihigit sa bago ang pagdating ng HTML5 mayroong isang site na makikita sa desktop at isa pang makikita mula sa mga smartphone, na kinakailangang magkahiwalay Upang mapanatili ang mga aesthetics (template) ay ang walang limitasyong paggalang sa kung ano ang handang tanggapin ng gumagamit bilang mga kundisyon ng paggamit at payagan ang isang pagbabalik sa nakaraang patakaran.
Salamat sa pahayag mo. Nakatutuwa ang iyong kontribusyon.
Kung hindi ka gagawa ng anumang mali, huwag mag-alala na hindi sila magsensor ng anupaman, dahil sa mga tao sa Trump ay namatay, samakatuwid nakikita kong perpekto na kanilang pinagsama ang lahat ng kanilang mga account upang hindi nila matuloy na pukawin ang poot. Kung hindi ka sumasang-ayon sa iyon, mayroon kang isang malubhang problema. Para sa isang beses ang mga social network ay gumawa ng isang bagay na mabuti, higit sa rito pupunta kami at pinupuna sila, dahil pinupuri ko sila at inaalis ang aking sumbrero sa kilos ng Twitter at iba pang mga network patungo kay Trump.
At sino ang magpapasya kung masama ang ginawa ko?
Damn male, ano ka ring tela, pinahiya mo sa iba. Sa gayon, sino ang magpapasya? Ang lohika, bait, ang may-ari o may-ari ng social network, atbp, isasensor namin si Trump at mali ito, kung kailan, ulitin ko ulit, ang mga tao ay namatay dahil sa lalaking ito at Ikaw tila ipagtanggol ito, sa palusot ng Linux, kung anong tela ... At sa labas ng mga network na nagpapasya kung ano ang tama o hindi, ito ay hustisya at mga hukom at tinawag itong totoong buhay, lumayo ka ...
Ang lohika at sentido komun ay di-makatwirang.
Sinasabi ko pa ang hustisya mula sa simula.
Magandang artikulo Naiintindihan na ang marahas na mga mensahe ng poot, atbp ay kinokontrol.
Naiintindihan din na ang mga may-ari ng isang produkto ay maaaring payagan o hindi gamitin ang kanilang produkto sa sinumang nais nila. At ang mga social network, sa kasamaang palad, ay may mga may-ari.
Iyon ang dahilan kung bakit ang mga blog at pahina tulad ng sa iyo na walang pag-censor, kung saan mo nai-print ang iyong mga ideya, ay naroroon para sa sinumang nais na basahin ang mga ito. At ang hindi.
Pagbati mula sa Córdoba (Espanya)
Salamat sa pahayag mo.
Nagtatapos ang aking kalayaan kung saan nagsisimula ang kalayaan ng iba.
Pagbati.
Ignacio
Napakahusay na ipinahayag. Ang walang batayan na censorship ay laging negatibo. Naiintindihan ko na ang paghingi ng tawad para sa karahasan, poot, o pang-aabuso ay dapat na sensor. Ngunit ang mga network ay hindi maaaring maging farmhouse ng ilang mga ideolohiya, at lumalabas na sa ilang mga paraan sila.
Ang unang problema ay ang lahat ng mga platform sa pakikipag-date na ito ay kinokontrol ng mga Zionista, at ang mga ito ay may napakalinaw na layunin at pupunta sa sensor nang walang anumang batayan maliban sa kanilang sariling interes. Iyon ang dahilan kung bakit ako ay nag-aatubili na mapunta sa ganitong uri ng network, simpleng "ayaw ko sa kanila" ngunit hindi ko rin kayo makakasama sa aking kagustuhan.
Ang pangalawang problema ay ang Einstein (sa palagay ko ito) ay ganap na tama nang sinabi niya na "Natatakot ako sa araw na maabutan ng teknolohiya ang ating sangkatauhan; ang mundo ay magkakaroon lamang ng isang henerasyon ng mga hangal ”… Palagi akong may opinyon na ang parirala ng isang dakilang henyo ay ang walang kabuluhan lamang na subukang ipaliwanag, sapagkat tiyak na mayroon silang henyo na nagsasabi ng maraming sa isang solong pangungusap. Kaya sa palagay ko hindi kinakailangan ang mga salita.
Maaari akong mag-ambag ng kaunti pa sa iyong pagsusulat dahil hindi ko nabasa ang mga artikulo na iyong sinipi. Ang tanging bagay ay naitama nito ang maling pagbaybay ng pamagat.
Timaeus Danaos et dona ferentes
Kailangan kong tingnan ito
https://es.wikipedia.org/wiki/Timeo_Danaos_et_dona_ferentes
Nang walang pag-aalinlangan mabuti pa ring payo
Maraming hindi kinakailangang mga paliwanag; Kapag ang isang tao ay napili ng galit sa isang kabangisan tulad ng nangyari sa sabwatan sa pagitan ng mass disinformation media at ng sumpak na big tech, magkakasamang bagong pulis ng KGB, Gestapo at CCP, ito ay dahil siya ay isang sumpung na phony, kahit sino na masaya ang pagnanakaw ng halalan at sa tuktok ng kawalang pagtatanggol ng mga karapatan ng mga botante at pagkatapos ay nagkukunwaring binubuhat ang kalayaan ng linux at maaari kang pumunta upang hugasan ang iyong ilong ng marami o iba pa.
Iyon ang problema, unti-unti, sa kultura, hindi tayo gaanong mapagparaya, anumang iba pang uri ng paniniwala o paniniwala sa atin ay direktang kaaway o ng iba pang matinding ... Nagsimula ang lahat nang ang pagkakapantay-pantay ay unti-unting nawala ang katanyagan pabor sa ang interes ng iilan at kung idadagdag natin ang pagwawalang bahala sa mga dumaan at mabubuhay ng libu-libong tao sa bawat sulok ng planeta.
Ang pinaka-nakakagambalang bagay para sa akin ay ang daan-daang inaangkin na miyembro ng ilang mga paggalaw / prinsipyo ngunit kapag napagtanto ng mga analista na sa pagsasagawa ay sinasalungat nila ang kanilang sarili o hindi iginagalang ang inaangkin nilang isulong / kinakatawan.
Regards
Isa sa mga pinakapangit na bagay na alam natin kung paano gawin ay igalang ang mga opinyon, debate sa kanila at tanggapin na minsan hindi tayo tama, tulad ng kung minsan, marahil ay mas kaunti, tama tayo. Kami ay likas na napakasama at ang ating pagiging hango ng tao ay isang karagdagang balakid sa pag-unlad dito.
Nakakahiya para sa iba na makita kung paano ang ilang brutes ay tatawagin kang isang pasista o isang Bolshevik depende sa kung paano nila naintindihan ang ilang mga salitang nabasa sa iyo, o ng nakita lamang ang pamagat ng iyong post, na iniisip na ang buong mundo ay umaangkop ang kanilang kapitbahayan at mayroon lamang iyan na kakaunti ang kanilang nalalaman. Sapat na para sa kanila na pakainin ang kanilang pagkamuhi at ang kanilang hindi malulutas na kahangalan. Halos walang nagnanais na gugulin ng ilang minuto sa pag-unawa sa mensahe o pagtatanong kung hindi ito malinaw sa kanila.
Ang libreng software ay isang mahusay na hakbangin upang maunawaan ng mga tao kung ano ang kalayaan, isa sa marami na ibinibigay ng mga tao sa kanilang sarili at marahil ang pinakamatagumpay, sa kabila ng hindi gaanong pagkaunawa sa kung paano ito gagana. Ngunit nangyayari na mula pagkabata ay hindi nila tayo tinuruan na ang ating kalayaan ay mayroon lamang hangga't ang iba ay nasisiyahan din sa kanila. Sa gayon ay magpapatuloy kami, tumatakbo nang magmadali upang makumpleto ang isa pang lap ng parehong bilog.
Salamat sa inyo.
Nakatira kami sa madilim na oras para sa kalayaan sa pagpapahayag. Ang makina ng propaganda ay nagawa na ang tungkulin nito, sa wakas ay sumisigaw ng parehong mga tao na mahubaran ng kanilang kalayaan at kanilang tinig. Nagmamakaawa sila na maging alipin.
at ito ang kung paano namatay ang isa pang blog, na nagkokomento sa kung ano ang hindi nito hinahawakan
Ang karapatan sa kalayaan sa pagpapahayag ay hindi limitado at labag lamang ito sa mga gobyerno, hindi laban sa ibang mga pribado, o kung sa ngayon ako sa parehong komentong ito ay nakatuon ako sa ranting laban sa iyong pamilya, manginig ang iyong pulso upang burahin ito o katamtaman ito?
chau
Tingnan natin. Ang pag-sensor ay isang bagay, at ang pagmo-moderate ay iba pa.
Ipinagbabawal ang pag-censor sa isang tao na ipahayag ang kanilang mga ideya at opinyon. Ang katamtaman ay upang mapigilan ang mga karapatang pantao ng isang tao na malabag, kawalang-galang, atbp.
Kung ininsulto mo ang aking pamilya, at ako ang moderator ng nasabing forum, blog, social network, atbp. Napagpasyahan kong tanggalin ang nasabing puna, hindi kita bibigyan ng censor, magmo-moderate ako dahil hindi ako magtatanggal ng isang ideya o isang opinyon, tatanggalin ko ang isang puna na hindi paggalang sa isa o higit pang mga tao, at samakatuwid, maaari itong magkasya sa loob ng ang sobrang malawak na konsepto ng hate speech na naging sunod sa moda sa media. Kung, sa kabilang banda, ipahayag mo ang iyong ideya nang hindi ginagalang ang sinuman, iginagalang ang lahat, atbp. Hindi kinakailangan na tanggalin ang iyong komento dahil hindi ito magiging mapoot na pagsasalita. Kung tatanggalin ko ang komentong iyon, magiging censorship ito. Ang isa pang bagay ay sa paglaon ay hindi ako sumasang-ayon, sa kasong iyon tatanggihan ko ang iyong mga argumento at magsisimula kami ng isang debate upang talakayin ang nasabing paksa.
Isa pa pala ako sa mga sumusuporta Linux Adictos at ang mga editor nito mula sa katahimikan ng aking walang katapusang katamaran na kasabay ng aking munting libreng oras.
Tingnan natin. Ang pag-sensor ay isang bagay, at ang pagmo-moderate ay iba pa.
Ipinagbabawal ang pag-censor sa isang tao na ipahayag ang kanilang mga ideya at opinyon. Ang katamtaman ay upang mapigilan ang mga karapatang pantao ng isang tao na malabag, kawalang-galang, atbp.
Kung ininsulto mo ang aking pamilya, at ako ang moderator ng nasabing forum, blog, social network, atbp. Napagpasyahan kong tanggalin ang nasabing puna, hindi kita bibigyan ng censor, magmo-moderate ako dahil hindi ako magtatanggal ng isang ideya o isang opinyon, tatanggalin ko ang isang puna na hindi paggalang sa isa o higit pang mga tao, at samakatuwid, maaari itong magkasya sa loob ng ang sobrang malawak na konsepto ng hate speech na naging sunod sa moda sa media. Kung, sa kabilang banda, ipahayag mo ang iyong ideya nang hindi ginagalang ang sinuman, iginagalang ang lahat, atbp. Hindi kinakailangan na tanggalin ang iyong komento dahil hindi ito magiging mapoot na pagsasalita. Kung tatanggalin ko ang komentong iyon, magiging censorship ito. Ang isa pang bagay ay sa paglaon ay hindi ako sumasang-ayon, sa kasong iyon tatanggihan ko ang iyong mga argumento at magsisimula kami ng isang debate upang talakayin ang nasabing paksa.
Isa pa pala ako sa mga sumusuporta Linux Adictos at ang mga editor nito mula sa katahimikan ng aking walang katapusang katamaran na kasabay ng aking munting libreng oras.
Sa anong konteksto?
Kung pag-aari ng aking pamilya ang IBM at ipinagtanggol ko ang mga desisyon ni Red Hat tungkol sa CentOS, hindi kita dapat isensor
Sa edad na limang, nagsisimulang maunawaan ng mga tao na ang mundo ay hindi nawawala kapag huminto sila sa pagtingin dito.
Mukhang hindi lahat.
Napakahusay na post talaga. Binabati kita Diego.
Salamat sa inyo.
Maraming nagtanong Saan ang limitasyon? Naniniwala ako na ang hangganan ay sa kamatayan; Sa lalong madaling magsimula ang pagkamatay bilang isang resulta ng hindi responsableng nilalaman sa mga network, kinakailangan upang simulan ang pag-block ng mga account.
Nabuhay din ako sa panahon ng diktadura, at sang-ayon ako sa iyo na sila ay mga oras ng pagkabalisa, kakila-kilabot, hindi malusog, mapanganib, mga oras ng pagpatay at pagpapahirap sa mga inosenteng tao, nagkakahalaga kami ng higit sa 30 pagkamatay at ang napakalubhang sakit ng kanilang mga pamilya, sa akin ay "nabili" ang '000 World Cup, kulay telebisyon at Falklands War ... ngunit may natutunan akong iba na walang kinalaman sa iyong konsepto ng censorship ..., ang kalayaan sa pagpapahayag ay hindi maaaring maging kabuuan, tulad ng ang isa pang komento ay nagsasabi, Dapat itong naka-frame sa loob ng respeto at pagiging totoo, ang panghuli nitong layunin ay dapat na mabuti, may mga ekspresyon, imahe, gawa, at lahat ng may pananagutan na dapat isensor na dapat, ang panuntunan upang masukat ang mabuti at masama ay etika, at ito hindi dapat maging moralidad, relihiyon o politika ... nabubuhay tayo sa isang panahon kung saan ang mga hindi pagkakapantay-pantay ay lalong binibigyang diin, kung saan ang lakas ng pagbili, kapangyarihan sa pakikipag-usap, kaalaman ay nakatuon sa mas kaunti at mas kaunting mga tao, na ang dahilan kung bakit dapat ang kapangyarihan ng censor maging sa mga kamay ng pilosopo, naniniwala ako na ang solusyon sa problemang ito ay upang maghangad patungo sa isang mas egalitaryo, mas matalino, at samakatuwid ay mas makatarungan at masasalamin ng lipunan.
Sumali ako sa komento ni Mauro, ang kalayaan sa pagpapahayag ay palaging limitado, ito ay de facto na sinang-ayunan ng may-ari ng produkto
Kung ang facebook ay akin, o twitter o anumang social network ay gagawin ko ang gusto ko dahil ang produkto ay akin, samakatuwid maaari itong i-censor ayon sa pag-iisip ng mga may-ari.
Maaaring magkaroon din ng censorship dito (na inaasahan kong wala)
Ang totoong kalayaan sa pagpapahayag ay naganap sa sinaunang Greece o sa forum ng Roman kung saan nagsalita ang isang tao sa pamamagitan ng pagpapakita ng mukha at hindi pagtatago sa likod ng isang social network na wala talagang nakakaalam kung sino ang nasa likod nito. Sana nakuha mo ang ideya
Pagbati at nagbibigay ako ng isang tapat na mambabasa ng site na ito
Roberto
Magandang umaga Diego, hindi ako naggugol ng oras upang basahin ang iyong artikulo hanggang sa ilang minuto lamang ang nakakaraan.
Maaari kong sabihin na hindi ko pa rin lubos na naiintindihan ang pakiramdam na ang hindi kasiyahan na dulot nila sa iyo ay nabuo sa iyo, ngunit masasabi ko sa iyo na hindi mo na kailangang masyadong ma-hook sa mga komento.
At tulad ng alam mo, may mga komento mula sa mga gumagamit na lubos na nagpapasalamat at, tulad ng kabilang panig ng barya, makakatanggap ka ng mga komento mula sa mga karaniwang gumagamit ng Troll o mula sa mga nagpapahayag ng pagiging higit sa isa sa mga tuntunin ng kaalaman.
Itabi ang lahat ng nalalaman mong hindi dumating sa iyo, tulad ng nabanggit mo na tinatrato ka bilang isang «misogynist, macho at simpatizer ng Vox» ... at pati na rin na sinasabi ko, hindi sulit na baluktot, mas mabuti upang kunin ang positibong panig at tingnan ang lugar ng pagkakataon (hindi bababa sa sinabi namin dito sa Mexico).
Sapagkat para sa akin napakadali upang magsimula ng isang debate sa isa na nagkomento sa mga aralin sa kasaysayan na nais nilang itanim sa akin, ngunit sa totoo lang ito ay pag-aaksaya ng oras at pagsisikap (maliban kung wala akong magawa, maaaring ako ginugol sana ang sandali), ngunit Well, hindi ito ganoon, pinili ko lang na hindi sagutin, kahit na siguro mali ang ginawa ko at lilitaw lamang ito dahil sa data na isinasaalang-alang ito.
At pati na rin para sa pag-alog sa akin, mahusay na ito ay isang site na puno ng mga troll at isang mafia na hindi pinapayagan ang mga gumagamit o mga bagong site na subukang mag-ambag ng isang bagay na lalago at sasabihin ko sa iyo kung bakit halos palaging sila ay nagkomento sa mga bagay na walang katuturan.
Kumusta david.
Ito ang Internet. Simula kailan mo kailangang magbasa ng mga artikulo bago magbigay ng puna sa kanila? Gayunpaman, salamat sa paggawa nito.
Ang artikulo ay hindi dahil sa kung ano ang bumubuo ng pagpuna para sa akin bilang isang may-akda, hindi patas o hindi.
Sinulat ko ito sapagkat nag-aalala ako tungkol sa naturalisasyon na mayroong isang "magandang censorship" at isang "masamang censorship"
Ang censorship ay hindi kailanman magiging mabuti sapagkat may mapaminsalang nilalaman na kapareho ng sa mga bampira. Lumalaki ito sa dilim at nawasak kapag inilantad mo ito sa sikat ng araw.
Gayundin, walang lumalabas upang pumatay ng mga tao o maging rasista dahil nabasa nila ang isang tweet o isang libro o dahil isang video game o isang pelikula ang inilalagay sa kanilang ulo.
Hindi rin sulit ang pagtatalo sa mga tuntunin at kundisyon. Ang isang social network ay hindi isang restawran o isang sinehan, iyon ang dahilan kung bakit hindi ito maaaring umasa sa karapatan ng pagpasok upang i-censor ang sinuman. Higit na mas mababa kapag ito ay pampubliko at kilalang-kilala na hindi ito naglalapat ng parehong pamantayan para sa mga diktador tulad ng para sa mga nahalal na demokratikong pangulo (gusto namin ang mga pangulong iyon o hindi)
Ngunit, kung ano ang tumalon ako sa mga plugs (sa Argentina mayroon din kaming mga sinasabi) ay nagreklamo sila kay Pablinux sa hindi pagpapahiwatig ng ideolohiya ng mga tagalikha ng Dissenter. Tatanggi ba silang makatanggap ng gamot na Coronavirus kung papatayin ng tagalikha ang mga sanggol na kuting upang kunin ang kanilang dugo?
At ano ang palagay mo sa Karl Popper's Paradox of Tolerance?
https://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_la_tolerancia
Malinaw na itinatag ng mga konstitusyong demokratiko kung ano ang mga limitasyon sa kalayaan sa pagpapahayag at kung sino ang responsable para sa pagpapatupad sa kanila.
Wala akong tututol kung inutusan ng isang hukom ang Twitter na wakasan ang account ni Trump, o hindi rin siya magsusulat ng isang artikulo (kung mayroon itong kaunting kaugnayan sa Linux) kung aprubahan ng North American Congress ang pamamaraang Impeachment.
Wala akong pagtutol sa paglalapat ng mga batas na itinatag bago ang kaganapan at kung saan ang nasugatan na partido ay may karapatang magdepensa.
Ang lahat ng aking suporta sa mga may-akda ng blog na ito. Patuloy na sumasalamin nang malakas sa equanimity na ito na hindi palaging tumutugma sa pangunahing sa lahat. Nabanggit na mayroong isang pagsisikap upang makahanap ng isang katotohanan at na ang resulta ng pagsisikap na ito ay paminsan-minsan ay tumutugma sa mga kaugaliang ng isang panig; kung minsan sa ibang tao at, sa wakas, sa ibang mga oras ay masisiyahan nito ang sinuman nang mas pangkalahatan.
Ang kalayaan sa pagpapahayag ay mahalaga para sa kalayaan ng mga tao sapagkat nakakaapekto ito sa kanilang panloob na hurisdiksyon. Kung posible na yumuko ang panloob na hurisdiksyon ng mga tao, sila ay magiging tagapaglingkod ng pinipilit na pinipilit. Ang mga nagpipindot ay maaaring ang GAFA ngayon, kahapon Trump o Pablo Iglesias at ang Black Lives Matter, at bukas na may alam.
Maraming masasabi tungkol sa kalayaan sa pagpapahayag, ngunit sasabihin ko lamang na ito ay isang ligal na konsepto at, tulad nito, napapailalim ito sa sarili nitong mga patakaran na lampas sa simpleng pag-unawa sa term. Hindi lahat ay sinanay upang maunawaan ang saklaw nito, mga implikasyon at mga pakikipag-ugnay nito sa iba pang mga karapatan. Mabuti na magkaroon ng iyong sariling opinyon, ngunit ang karamihan sa mga batikos na nabasa ko tungkol sa napapailalim sa limitasyon - ng mga kumpanya, mag-ingat - ang kalayaan sa pagpapahayag ay hindi man lang inintindi kung ano ang pinag-uusapan. Naniniwala sila na ito ay isang napakasimpleng konsepto at reyalidad at gayun din ang mga nakakaugnay na opinyon, kung saan, sa kabilang banda, ito ay isang bagay na napaka-kumplikado na nangangailangan ng isang pag-aaral na may kasamang maraming mga punto.
Karamihan sa mga pagmuni-muni ay isang pagbawas na interesado lamang sa sarili o isang pagpapagaan na tumatagal ng kabuuan para sa bahagi. Iyon ay, isang kiling na nagbibigay-malay na maliit na nagsasabi tungkol sa kung sino ang nakikialam sa ganitong paraan
Gracias por tu comentario
Nasa iyo ang aking buong suporta, huwag kailanman talikuran ang iyong mga hangarin. Kakatwa, ang mga nagrereklamo tungkol sa mga hate hate ay ang talagang namamahagi ng mga hate message. Ganap na pinagsisisihan at hindi pinangatwiran ang kapus-palad na antas ng pag-censor na isinagawa ng malaking teknolohiya, kapwa para kay Trump at para sa sinumang wala sa matitirang kaliwa. At ang posisyon ni Mozilla ay kapus-palad, isang bagay na talagang sorpresa sa akin dahil maiisip ng isa na magiging kabaligtaran ito. Personal na iiwan ko ang Firefox, wala akong pakialam sa monopolyo, kung kailangan kong gumamit ng isang Chronium browser pagkatapos ay gagamitin ko ito, ang problema ay pipiliin kung aling browser. Hindi ko alam kung ang Brave ay mapagkakatiwalaan o Vivaldi. Sa ngayon iniisip ko na ang pinaka maaasahan ay maaaring browser ni Gab na batay sa Matapang,
Nasa iyo ang aking buong suporta, panatilihin ito.
Sinabi ng isang tao, na tumutukoy sa pagdating ng pasismo sa USA: "Ang mga pasista bukas ay tatawagin ang kanilang sarili na mga anti-pasista." At isinasaisip iyon at ilagay ito sa buong mundo, maaari mong ipaliwanag ang maraming mga bagay na nangyayari.
Nabuhay ako sa isang diktadura at personal ko itong pinaghirapan. At ang mga panahong ito na tinitirhan natin ay halos kapareho sa mga iyon. Para sa mga namatay sa mga kampo konsentrasyon o gulags, wala silang pakialam kung ang kanilang mamamatay-tao ay pinangalanang José o Adolfo. Pareho silang mga mamamatay-tao.
Napakadali sa aking kaibigan. Marami sa mga pumupuna sa iyo ngayon ay magiging biktima sa hinaharap ng kanilang ipinagtatanggol sa kanilang sarili ngayon ... ngunit walang maiiwan na makakatulong sa kanila. Patuloy na ipagtanggol at maging matapat sa iyong mga prinsipyo at huwag sanayin ang kautusang Marxist na "... at kung hindi mo gusto ang mga ito, mayroon akong iba."
Maaari akong sumasang-ayon o hindi sa kung ano ang sinabi mo ngunit ipagtatanggol ko sa aking buhay ang iyong karapatang sabihin ito.
"Tratuhin nila ako bilang isang misogynist, isang macho at isang simpatista sa Vox"
Marahil ay dahil sa mga ganitong uri ng mga puna
"Tandaan na hindi sinabi ni Gng. Baker ang tungkol sa mga itim na tweeter na tumatawag para sa marahas na mga paggawang gumanti laban sa mga puti o sa kinamumuhian na mensahe mula sa mga kababaihan na isinasaalang-alang ang bawat heterosexual na lalaki na isang nanggahasa."
Ang mga ito ang ginagamit ng mga racist, misogynist at Vox simpathizers sa Espanya.
Sa Twitter Spain (hindi ko alam sa ibang mga bahagi ng mundo), sooooo maraming mga account ang nasuspinde buwan-buwan. At sa mga kakilala ko, mas maraming rapper, "lefties" (din "left rappers"), anarchists ... kaysa sa mga racist, misogynist at malakas. Totoo na ang aking TL ay nakakiling, syempre.