Ang Open Source Initiative binalaan sa mga gumagamit tungkol sa tinatawag na Server Side Public Lisensya dahil hindi nito natutugunan ang pamantayan ng entity na maituturing na open source.
Nakita namin ang maraming mga kumpanya na inabandona ang kanilang orihinal na pagtatalaga sa bukas na pamayanan ng komunidad sa pamamagitan ng paglipat ng iyong mga pangunahing produkto mula sa isang bukas na lisensya ng mapagkukunan, isang naaprubahan ng Open Source Initiative, sa isang lisensya ng fauxpen code. Ang tanda ng isang lisensya ng fauxpen font ay ang mga gumawa ng pagbabago na inaangkin na ang kanilang produkto ay "bukas" pa rin sa ilalim ng bagong lisensya, ngunit ang bagong lisensya ay talagang tinanggal ang mga karapatan ng mga gumagamit.
Ang salitang "Fauxpen" ay nilikha ni Tristan Louis noong 2009 at se nagmula sa salitang Pranses upang magtalaga ng isang bagay na hindi totoo. Sa pagsulat, nawala ang pun, kaya sabihin natin na ang bigkas ng neologism fauxpen na mapagkukunan ay fō-pən sȯrs. Kapareho ng opensource.
Upang magbigay ng isang kahulugan ng estilo ng RAE sabihin natin na ang mapagkukunan ng fauxpen ay:
Isang paglalarawan ng software na inaangkin na bukas na mapagkukunan, ngunit wala ang buong kalayaan na hinihiling ng Kahulugan ng Bukas na Pinagmulan.
Tristan pinalawak ang kahulugan sa:
- kamalian: Tumawag sa isang bukas na system o platform ngunit, kung susuriin mo ito nang mas malapit, natuklasan na nasa ilalim ito ng mahigpit na kontrol ng iyong provider.
- Sistema ng fauxpen (o fauxpen platform) - Isang system o platform na inaangkin na bukas ngunit, sa masusing pagsusuri, hindi.
Bakit sila nagbabala tungkol sa isang lisensya?
Ayon sa pahayag na inisyu ng Open Source Initiative
Ang lisensyang ito ay isinumite sa Open Source Initiative para sa pag-apruba, ngunit kalaunan ay binawi ito ng tagapangasiwa ng lisensya nang malinaw na hindi aaprubahan ang lisensya.
Nilinaw ng OSI sa ibaba ang pagkakaiba sa pagitan ng dalawang uri ng mga lisensya
Ang mga lisensyang bukas na mapagkukunan ay ang pundasyon ng bukas na mapagkukunan ng ecosystem ng software, isang sistema na naghihikayat at nagpapabilis sa pagbuo ng software na magkakasama. Pinapayagan ng mga lisensya ng Fauxpen ang gumagamit na tingnan ang source code ngunit hindi pinapayagan ang iba pang napakahalagang mga karapatan na protektado ng kahulugan ng bukas na mapagkukunan, tulad ng karapatang gamitin ang programa para sa anumang larangan ng aktibidad.
Ang Elastic kaso
Bakit sila nagbabala tungkol sa isang lisensya na hindi marinig ng karamihan sa atin?
Nababanat, isang tagabuo ng mga tool para sa paghahanap ng data at pagtatasa nai-post ang sumusunod sa kanyang blog:
Inililipat namin ang aming Apache 2.0-lisensyadong code ng mapagkukunan sa Elasticsearch at Kibana upang maging dalawahan na lisensyado sa ilalim ng Server Side Public Lisensya (SSPL) at ang Elastic na Lisensya, na binibigyan ang mga gumagamit ng pagpipilian kung aling lisensya ang ilalapat. Tinitiyak ng pagbabago ng lisensya na ito ang aming komunidad at mga customer ay libre at bukas na pag-access upang magamit, baguhin, muling ipamahagi at makipagtulungan sa code. Pinoprotektahan nito ang aming patuloy na pamumuhunan sa pagbuo ng mga produkto na ipinamamahagi namin nang libre at bukas, na naghihigpit sa mga cloud service provider mula sa pag-aalok sa Elasticsearch at Kibana bilang isang serbisyo nang hindi kinakailangang mag-ambag.
Mula sa OSI kinikilala nila iyon:
Hindi ito sinasabi na ang Elastic, o anumang kumpanya, ay hindi dapat gumamit ng anumang lisensya na naaangkop para sa sarili nitong mga pangangailangan sa negosyo. Iyon ay maaaring isang pagmamay-ari na lisensya, alinman sa saradong mapagkukunan o magagamit na mapagkukunan. Matindi ang paniniwala ng Open Source Initiative na ang bukas na modelo ng pag-unlad ng mapagkukunan ay ang pinakamahusay na paraan upang makabuo ng software at magreresulta sa isang nakahihigit na produkto. Ngunit kinikilala rin namin na hindi ito ang tamang pagpipilian para sa lahat sa lahat ng mga kaso. Maaaring malaman ng isang kumpanya na ang mga pangangailangan nito at ang direksyon ng negosyo nito ay nagbago sa paglipas ng panahon, sa paraan na ang pagpili ng orihinal na lisensya ay makagambala sa modelo ng negosyo nito. Ang isang pagbabago ay maaaring maging tamang pagpipilian.
Ngunit nililinaw nila:
Ang hindi maaaring gawin ng isang kumpanya ay i-claim o ipahiwatig na ang software na lisensyado sa ilalim ng isang lisensya na hindi naaprubahan ng Open Source Initiative, higit na isang lisensya na hindi natutugunan ang Open Source Definition, ay open source software.. Ito ay isang panloloko, payak at simple, upang maangkin na ang software ay mayroong lahat ng mga benepisyo at pangako ng bukas na mapagkukunan kung wala ito.