ทฤษฎีสมคบคิดเล็ก ๆ น้อย ๆ เบื้องหลังการต่อต้าน Stallmans คืออะไร?

ปฏิกิริยาไม่พึงประสงค์ที่น่าประหลาดใจ (และไม่ยุติธรรม) ต่อการกลับมาของ Richard Stallman สู่มูลนิธิซอฟต์แวร์เสรีเชิญชวนให้เราสวมหมวกอะลูมิเนียมและ พยายามที่จะเห็นนอกเหนือจากข้อความตามความถูกต้องทางการเมือง ขอให้ชัดเจนว่านี่เป็นการคาดเดาส่วนตัวของฉันและความเป็นจริงเท่านั้นที่จะแสดงให้เห็นว่าฉันถูกต้องหรือฉันควรเปลี่ยนยา

ฉันมีคำชี้แจงสองอย่างที่ต้องทำ ฉันใช้เวลาหลายปีในการวิพากษ์วิจารณ์ Richard Stallman. ตามความชอบของฉันฉันใช้เวลาในการดูถูกซอฟต์แวร์และบริการที่เป็นกรรมสิทธิ์มากกว่าการพัฒนาผลิตภัณฑ์ที่แข่งขันได้โดยใช้ซอฟต์แวร์เสรี ฉันไม่ชอบการส่งเสริมฮาร์ดแวร์ที่มีความสามารถเพื่อให้สามารถเรียกใช้การกระจาย Linux ที่ได้รับการรับรอง FSF โชคดีที่สิ่งนี้เปลี่ยนแปลงไปตามการมาถึงของผู้จำหน่ายฮาร์ดแวร์ที่เป็นมิตร แต่ไม่ใช่เพราะ Stallman หรือ Free Software Foundation

นอกจากนี้  ของนักเขียน Linux Adictosฉันเป็นคนหนึ่งที่สนับสนุนการรวมตัวกันของบริษัทต่างๆ ในโลกของซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์สและเสรีอย่างเปิดเผยมากที่สุด ตลอดจนการปรากฏตัวของตัวเลือกซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์ใหม่

เมื่อเขียนสิ่งนี้เพื่อให้เข้าใจตำแหน่งของฉันแล้วก็ถึงเวลาลงมือทำธุรกิจ

ทฤษฎีสมคบคิดเล็ก ๆ น้อย ๆ ที่พยายามอธิบายการต่อต้านความบ้าคลั่งของสตอลแมน

คู่หูของฉัน Darkcrizt ทำงานได้อย่างยอดเยี่ยม สรุป การสนับสนุนและการปฏิเสธที่ลงทะเบียนในช่วงสุดสัปดาห์ ทิ้งนักเคลื่อนไหวแต่ละคนไว้ รายชื่อสถาบันฝ่ายค้านเกือบทั้งหมดที่กล่าวถึง (และที่เพิ่มเข้ามาในภายหลัง) มีบางอย่างที่เหมือนกัน การสนับสนุนทางการเงินขององค์กรที่แข็งแกร่ง

มาดูกัน:

• มูลนิธิ Mozilla: เขา เขียน ความยาวและยากบนเนินลื่นของ Mozilla Foundation ได้รับแรงบันดาลใจจากการแสดงความสนใจในความถูกต้องทางการเมืองมากกว่าการสร้างเบราว์เซอร์ที่ดี ด้วยส่วนแบ่งการตลาดที่เล็กลงเรื่อย ๆ ผู้สนับสนุนทางเศรษฐกิจหลักคือ Google เมื่อเร็ว ๆ นี้ se เลิกจ้างบุคลากรและโครงการที่ Google และ Microsoft ว่าจ้างทันที ท่ามกลาง บริษัท อื่น ๆ
• Open Source Initiative: เอนทิตีที่มีจุดประสงค์คล้ายกับของ Free Software Foundation เมื่อเร็ว ๆ นี้ ต้องทำซ้ำ การเลือกตั้งคณะกรรมการขับเคลื่อนของคุณ เนื่องจากการใช้ประโยชน์จากช่องโหว่ในกระบวนการภายในผลลัพธ์จึงถูกจัดการ เมื่อเร็ว ๆ นี้ OSI ปฏิเสธที่จะตรวจสอบใบอนุญาตที่จะขัดขวาง บริษัท จะใช้ เทคโนโลยียืดหยุ่นได้ฟรีเพื่อแข่งขันกับบริการที่คล้ายกัน บริษัท Elastic ต้องการการปกป้องคือ AWS ซึ่งเป็นแผนกบริการคลาวด์ของ Amazon ซึ่งบังเอิญเป็นหนึ่งในผู้สนับสนุนระดับพรีเมียมของ OSI.
• หมวกสีแดง:บริษัท ย่อยของ IBM เป็นผู้สนับสนุน GNOME (มูลนิธิ GNOME เป็นหนึ่งในกลุ่มแรกที่ออกมาเพื่อปฏิเสธ Stallman) นอกจากนี้ยังสนับสนุน Open Source Initiative ด้วย. เมื่อเร็ว ๆ นี้ Red Hat อยู่ในสายตาของการโต้เถียงเพราะ เปลี่ยนเป้าหมาย ของโครงการ CentOS จากการเป็นทางเลือกให้กับ Red Hat Enterprise Linux ไปจนถึงการเป็นฐานทดสอบ

มาดูเคส Red Hat กันอีกหน่อย ตาม เอกสาร เผยแพร่เมื่อเดือนสิงหาคม 2020 โดย FSF 708.016 ดอลลาร์มาจากค่าธรรมเนียมสมาชิกในขณะที่รายได้ส่วนใหญ่ 1.383.003 ดอลลาร์มาจากผู้ร่วมให้ข้อมูลอื่น ๆ เช่น Red Hat
ผู้ที่สวมหมวกสีแดงมุ่งมั่นที่จะหาเงินให้ได้:

Red Hat เป็นผู้บริจาคและเป็นผู้สนับสนุนโครงการที่มีการจัดการ FSF มาเป็นเวลานาน โดยมีผู้ร่วมให้ข้อมูลหลายร้อยคนและโค้ดนับล้านบรรทัด จากสถานการณ์การลาออกของ Richard Stallman ในปี 2019 เร้ดแฮทตกใจมากที่ได้รู้ว่าเขากลับมาร่วมงานกับคณะกรรมการ FSF อีกครั้ง. ผลที่ตามมา, เราจะระงับการระดมทุนของ Red Hat ทั้งหมดให้กับ FSF และกิจกรรมใด ๆ ที่จัดทำโดย FSF ทันที นอกจากนี้ผู้ร่วมให้ข้อมูลของ Red Hat หลายคนบอกเราว่าพวกเขาไม่ได้วางแผนที่จะเข้าร่วมในกิจกรรมที่นำโดย FSF หรือกิจกรรมที่ได้รับการรับรองอีกต่อไปและเราสนับสนุนพวกเขา

แต่เป็นย่อหน้าต่อไปนี้ที่จะทำให้ผู้สมรู้ร่วมคิดพอใจ

ในปี 2019 เราขอให้คณะกรรมการ FSF คว้าโอกาสที่เกิดขึ้นจากการจากไปของ Stallman เพื่อเปลี่ยนไปใช้องค์ประกอบของคณะกรรมการที่หลากหลายและครอบคลุมมากขึ้น. FSF ดำเนินการตามขั้นตอนที่ จำกัด ในทิศทางนี้เท่านั้น การกลับมาของ Richard Stallman ได้เปิดบาดแผลที่เราหวังว่าจะหายเป็นปกติอย่างช้าๆหลังจากที่เขาจากไป เราเชื่อว่าเพื่อให้ได้รับความไว้วางใจจากชุมชนซอฟต์แวร์เสรีโดยรวม FSF ควรทำการเปลี่ยนแปลงขั้นพื้นฐานและยั่งยืนในการกำกับดูแล

เราอดสงสัยไม่ได้ว่า "การเปลี่ยนแปลงขั้นพื้นฐานและยั่งยืน" เป็นอย่างไร ผู้ที่สร้างโครงการ CentOS ในหน่วยงานกำกับดูแล เพื่อแลกเปลี่ยนกับการสนับสนุนทางการเงินพวกเขาลงเอยด้วยการรวมสมาชิกของ บริษัท และอนุมัติการเปลี่ยนทิศทางของโครงการ

ดิเอโกคุณเชื่อในสิ่งที่คุณเขียนจริงๆหรือ?

Stallman ข้อใดเป็นอุปสรรคที่สำคัญที่สุดสำหรับหลักการของซอฟต์แวร์เสรีที่จะเปลี่ยนแปลงเพื่อสนับสนุนผลประโยชน์ขององค์กร พวกเขากำลังใช้ทัศนคติที่น่าสงสัยและแฟชั่นการยกเลิกเพื่อกำจัดมัน?

ไม่ว่าในทางใดองค์กรที่กล่าวถึงจะไม่สามารถเข้าถึงได้และแสวงหาการปรับปรุงซอฟต์แวร์ฟรีเท่านั้น มันเป็นเพียงเรื่องบังเอิญที่ฉันแน่ใจว่าฉันตีความผิด นอกจากนี้ฉันไม่พบการมีส่วนร่วมของจอร์จโซรอสที่ไหนเลยและไม่มีทฤษฎีสมคบคิดที่คุ้มค่ากับเกลือของมันสามารถทำงานได้โดยไม่ต้องมีส่วนร่วมของโซรอส