Många människor i världen av fri programvara tror att vi fortfarande är på 90-talet. att diskussionen går igenom om applikationerna använder gratis eller egna licenser. Verkligheten är att det idag är irrelevant. Stora företag visade att de inte behöver begränsa tillgången till kod för att åsidosätta tävlingen och tjäna pengar.
Antag att jag upptäcker formeln för Coca Cola. Jag byter ut vissa komponenter för att göra det hälsosammare, smakligare och billigare och jag börjar marknadsföra resultatet. Jag lägger också receptet på nätet under en öppen licens så att andra kan göra detsamma. Skulle det orsaka ett problem för företaget?
Nej, eftersom formeln, smaken och priset är minst av det. Coca Colas stora styrka är dess internationellt erkända varumärke och dess enorma distributionsnätverk. De kan hota företag som går med på att distribuera min produkt genom att inte låta dem sälja sina. Med sin ekonomiska kraft skulle de tvinga media att inte acceptera min reklam. Och de kunde inte göra någonting. När allt kommer omkring har de en marknadsföringsfördel i över 100 år.
Vi behöver inte gratis programvara. Vi behöver fri konkurrens
Gemenskapen tenderar att tala med religiös respekt om de fyra friheterna för fri programvara
- Friheten att använda programmet för alla syften.
- Friheten att studera hur programmet fungerar och modifiera det, anpassa det till dina egna behov (studie).
- Friheten att distribuera kopior av programmet och därigenom hjälpa andra användare (distribution).
- Friheten att förbättra programmet och göra dessa förbättringar offentliga för andra, så att hela samhället gynnas.
Dessa friheter De var mycket användbara de dagar då programvara distribuerades på ett fysiskt medium, men de är helt irrelevanta i en värld där mjukvaruföretag förvandlas till tjänsteföretag.
Det är därför Idag bekämpar de stora teknikföretagen inte bara fri programvara. I vissa fall bidrar de öppetoch. Deras inkomstkälla är inte försäljning av licenser eller begränsning av åtkomst till koden. Men, tyvärr är det fortfarande att ha fångade användare och utvecklare.
Någon beskrev med en cool metafor vad det innebär att konkurrera med dessa stora tekniska företag.
Du kanske är det bästa fotbollslaget, men du spelar mot ett lag som äger arenan, bollen och ligan och kan ändra reglerna när de vill.
Istället för att begränsa åtkomsten till koden har vi idag andra metoder så mycket eller farligare som
- Kommersialisering av privata data för användarna.
- Begränsa åtkomst eller överladdning av potentiella konkurrenter för att få tillgång till populära plattformar
- Tilldelning av fördelar i formulär som inte anges i användningsplattformarna.
- Ändringen av användningsvillkoren utan samråd.
I januari i år hölls en utfrågning av House Judicial Subcommittee on Antitrust, Commercial and Administrative Law. I det förklarade representanter för små teknikbaserade företag tydligt vad problemet vi står inför idag var.
När de officiella appbutikerna dök upp var jag en av deras mest entusiastiska förespråkare. Det var ju inget annat än en utveckling av begrepp som Linux-användare har känt länge; arkiv och pakethanterare.
I teorin, appbutiker skulle skydda oss från skadliga program, säkerställa kompatibilitet, låta oberoende utvecklare tävla som lika och behöver inte oroa dig för uppdateringar.
I praktiken sförvandlades till en integritetsmardröm och en ursäkt för konkurrenshämmande metoder av duopolet Google och Apple.
Dessa företag, tillsammans med onlinemarknadsgiganten Amazon, och det sociala nätverket Facebook undersöks av myndigheterna i Europeiska unionen och USA.
Vi pratade redan in Linux Adictos de anklagelsen från en tidigare CollegeHumor-anställd om hur manipuleringen av Facebook-statistik bidrog till att en av de mest populära humorportalerna på nätet föll. Vi täcker också anklagelser om att sälja användardata.
Som chef på den trådlösa högtalartillverkaren uttryckte Sonos det
Dessa företag har så mycket makt att när Google eller Apple ber om något har du inget annat val än att ge det till dem.
I nästa artikel kommer vi att se mer detaljerat de anklagelser mot Google, Apple och Amazon som undersöker i USA och EU
Vi behöver med andra ord inte frihet utan liberalism.
Vilket farligt tal!
Vi behöver inte apelsiner, vi behöver däck... är inte vettigt, eller hur?
Jag vet inte, jag har aldrig provat däckjuice
Problemet med fri mjukvara är att den i sitt nuvarande tillstånd inte riktigt försvarar de friheter som den promulgerar, eftersom delning av koden via webben (SaaS) inte krävs, detta är inget annat än ett skamligt drag av samma som alltid. Den enda relevanta licensen i detta avseende är AGPL, som märkligt nog förkastas av de stora teknikföretagen.
Bra bidrag. Tack
» De fyra friheterna är inte nödvändiga idag »
Är seriöst?
Vad fräckt!
Vilken skamlig artikel!
Människor som författaren till detta illdåd är de sanna talibanerna, som förtalar fri programvara för pengarna de tjänar genom att tjäna pengar på kanalen och glorifiera den proprietära på ett underhänt sätt.
De kom fram till det pris som denna stackars förtal skriver.
Konkurrensfriheten kommer aldrig att erhållas genom samma organism som genererar monopolen, staten.
Finns det något sätt att blockera artiklar av denna författare? För följande är att sluta besöka bloggen.
Författaren till den här artikeln reducerar allt till konkurrens och vinst, och drar slutsatsen, på det mest förhastade och slarviga sättet, att vi inte längre behöver de fyra grundläggande friheterna med fri programvara. Hackarna som skapade rörelsen har alltid sökt informationsfrihet och kunskapsfrihet, inte konkurrens eller pengar. Richard Stallman visste mycket väl att det finns mycket pengar att tjäna med proprietär programvara och sluten kunskap, men han valde en annan väg, han valde en etisk position.
Dåligt tillvägagångssätt, fri programvaras friheter fortsätter att vara lika nödvändiga eller ännu mer i dag än de alltid varit. Å andra sidan presenterar informationssamhället nya problem som måste lösas med nya lösningar (AGPL till exempel).
Det är bara olika frågor.
Artikeln har många inkonsekvenser. Handlar det bara om att få uppmärksamhet?