På vår systerblogg Ubuntulog tar min kollega Pablinux upp en väldigt intressant fråga. Den möjliga faran med att använda små projekt. Din artikel är baserad på två specifika exempel. Den första är Glimt, en gaffel av El Gimp vars enda synliga mål var att byta namn, även om de senare, kanske av rädsla för förlöjligande, föreslog att lägga till andra funktioner till den. Den andra är en inofficiell version av Ubuntu med Deepin-skrivbordet som aldrig släppte 21.10-utgåvan
Jag kommer att citera Pablinux åsikt ordagrant för att underbygga min, men jag uppmanar dig att läsa artikeln ändå.
Jag menar inte vid något tillfälle att inte stödja den oberoende utvecklaren eller små team. Den här artikeln är inte en attack mot dem; han vill bara att vi ska spela säkert eller ha ett ess i rockärmen. Vi kan till exempel använda Mousai för att ta reda på vilken låt som spelas, och om det inte fungerar, använd SongRec som är en inofficiell Shazam-klient. Även om problemet är uppenbart: vi kan lämnas utan att veta vad som spelades, så det kan vara värt att använda den andra först.
Varför storlek spelar ingen roll
Min första observation är att variabeln att ta hänsyn till inte är storleken. LDet som måste beaktas för att utvärdera ett projekts lönsamhet är utvecklarnas mål och engagemang.
Låt oss se några exempel
Apache Openoffice
Som bloggare fortsatte jag att täcka OpenOffice-utgåvor långt efter att mycket av dess community splittrades för att skapa LibreOffice först och The Document Foundation senare. OpenOffice kan inte beskrivas som ett litet projekt eftersom det har Apache Foundation bakom sig och Foundation tog över på begäran av IBM. Förra året slutade jag med det när jag insåg att releasenoterna inte bara inte räckte för att täcka minsta trehundrafemtio ord Linux Adictos. De gav mig inte ens tvåhundrafyrtio tecken av en tweet.
En del av er kommer säkert att frestas att påminna mig om att eftersom LibreOffice finns är det väldigt svårt att hitta var man kan förnya sig. OnlyOffice, WPS Office, Calligra Office, Abiword och Gnumeric fortsätter dock att utveckla och införliva intressanta nya funktioner.
Låt oss nu titta på det motsatta exemplet.
linuxmint
Jag provade LinuxMint när den först kom ut. Jag minns att jag klagade på ett forum att det bara var Ubuntu med en annan tapet. Det var med Canonicals beslut att flytta från GNOME till Unity och GNOME för att avbryta gren 2 och flytta till obehaglig gren 3 som den hittade sin plats i världen. Han utvecklade sin egen skrivbordsmiljö (Cinnamon) och skapade applikationer för att utöka funktionerna.
Det råder ingen tvekan om att LinuxMint är ett litet projekt. Faktum är att dess ledare Clement Lefebvre tidigare klagat över att han är trött på det arbete som krävs för att föra varje ny version av distributionen framåt.
Naturligtvis är det inte lätt att genomföra ett gratis programvaruprojekt. Speciellt när man inte livnär sig på det. I mitt fall sa jag adjö till min personliga blogg i 15 dagar för att överföra den från WordPress till Jekyll. Det var i januari. Jag kunde bara delvis återuppta det i november. Arbete, en mamma med demens, den argentinska ekonomiska krisen, en gammal trasig dator och en ny dator som ägaren insisterade på att sätta en mindre än tillräcklig strömkälla till, konspirerade mot mig (eller till förmån för läsarna) OCH en blogg är mycket mindre komplicerat än de enklaste gratisprogramvaruprojekten.
Det leder till att vi kompromissar. Ett projekt kanske inte uppdateras särskilt ofta, men utvecklare fortsätter att visa intresse korrigera buggar, svara på frågor eller tillkännage idéer.
Min andra oenighet med Pablinux-artikeln har att göra med det faktum att risken för diskontinuitet i tjänsterna inte bara inträffar med små projekt. De som utvecklade betalapplikationer för Software Center som Ubuntu skapade för Unity eller de som köpte en telefon med Ubuntu Phone kan intyga det. För att inte tala om mängden stjänster som upphört av Google.