Det finns diskussioner som verkar typiska för vår tid. Diskussioner som bara är möjliga eftersom tekniken tillåter det. Men som vi demonstrerade i a tidigare artikel, de kan komma från århundraden tidigare. Även om det inte var lika gammalt som exemplet jag skrev tidigare, är kontroversen mellan El Rubius och andra spanska youtubers också före Internett. I en sådan utsträckning att Benjamin Franklin själv hade något att säga i frågan.
Först och främst påminner jag den distraherade om att jag inte är spansk och inte heller bor i Spanien. Därför föreslår jag att du inte slösar bort tid på att gissa vilket parti jag stöder.
Spanska youtubers mot hacienda Vad pratar vi om?
Den 29 januari, youtubern Rubén Doblas (El Rubius) meddelade på sin kanal beslutet att gå live i Andorrvar är många av hans vänner. Meddelandet fDet tolkades av anhängare och kränkare som ett sätt att undvika att betala de skatter som krävs av statens statskassa. Detta beror på att Andorra har en lägre skattebörda.
Det måste sägas att du viker in inget ögonblicko nämnde ordet skatter
Många av er vet redan vart jag ska. Nästan alla mina vänner bor där idag och i Madrid finns det få saker som håller mig tillbaka ”. Ja verkligen; Om det bara var för att tjäna mer pengar skulle jag ha flyttat dit för många år sedan. " Det är sant att jag aldrig har känt mig helt bekväm i Madrid. Jag har berättat för dig flera gånger: Jag är en person som knappt lämnar huset och som lever med mörkarna ner hela dagen, av rädsla för att någon kommer att känna igen mig. Och jag säger inte detta för att försöka skämmas eller något liknande, jag har vant mig vid att leva lyckligt i mitt rums isolering. Men det har varit fem drag i det jag har varit en "youtuber" och jag kan aldrig vara lugn och tänka att det finns någon där ute som väntar på mig eller tittar på mig. Det finns saker så enkla som att gå ner för att köpa bröd eller gå ut på en promenad som, tro det eller inte, det är svårt för mig att göra om det inte är med hjälp av någon nära mig.
Men när det gäller media och sociala nätverk är det viktigast inte vad du säger utan vad andra säger att du sa. En diskussion bröt omedelbart ut om huruvida att betala vad staten vill att du ska betala är en patriotisk handling och hur man kan sanktionera dem som, till skillnad från traditionell kommersiell verksamhet, kan ta sin verksamhet någon annanstans. Det saknades ingen som till och med bad om att förbjuda att videor från El Rubius skulle ses i Spanien.
Benjamin Franklins åsikt
Benjamin Franklin var en politiker, författare, forskare och diplomat. Han anses vara en av grundarna till sitt land. Även om du inte vet någonting om honom, hörde du säkert en av hans mest kända fraser eftersom det ofta citeras av försvarare av fri programvara och nätneutralitet.
De som avstår från grundläggande frihet, att köpa lite tillfällig säkerhet, förtjänar varken frihet eller säkerhet.
Mycket få vet att den frasen inte talade om frihet utan om skatter. Enligt Jag förklarar till amerikansk offentlig radio. Benjamin Wittes, redaktör för webbplatsen Lawfare och stipendiat vid Brookings Institution, inkluderades citatet i ett brev från Franklin till Pennsylvania General Assembly. Franklin.
Brevet handlade om en skattetvist mellan Pennsylvania General Assembly och Penns-familjen, ättlingar till grundaren av Pennsylvania-kolonin. Lagstiftaren försökte beskatta Penn-familjens mark för att betala för försvaret av gränsen mot franska och indiska attacker. Familjen Penn erbjöd sig att ge en summa pengar i utbyte mot att generalförsamlingen erkände att den inte hade befogenhet att beskatta den. Och för Franklin var detta en förolämpning av församlingens auktoritet.
Utan tvekan väcker ny teknik nya diskussioner. Kan stater beskatta Netflix eller Amazon när de redan tar ut lokala användare och internetinfrastrukturleverantörer? Hur undviks illojal konkurrens från skatteparadis under distansarbetet? Kan politiker bestämma var skattebetalarnas pengar används utan någon kontroll från deras sida.
Men det råder ingen tvekan på vilken sida Franklin var på. När allt kommer omkring hade hon också en hästsvans på sin peruk.
Mycket bra Diego, jag ser att du inte stannar i dina ansträngningar att konvertera LinuxAdictos i din personliga dagbok. I den här har du till och med hunnit skriva om något som har lika mycket med fri programvara att göra som en hund med stekpanna. Eller beror det på att du förknippar friheten att smita dina skatter med fri programvara? Kanske är det det du försöker introducera i den moralen, Benjamin Franklin genom, som du har uttryckt med så liten framgång som ett kriterium. Om det var din avsikt, och jag ärligt talat inte skulle bli förvånad över den ideologiska drift som du utstrålar (även om du säger nej) i dina senaste inlägg, måste jag säga att jag är besviken över att du försöker mena att båda begreppen om frihet är till och med liknande. Du har haft nöjet att säga att du inte är spansk och därför röstar du på Vox (tro mig, jag berömmer båda sakerna). Men i det här fallet skulle det inte ha skadat dig att ha lite mer kunskap om förhållandet mellan Spanien och Andorra innan du formulerade ett tvivel så pinsamt som att Rubius kunde ha "flyttat" bara för att vara närmare sina vänner ... med de stora argument av hans egna ord, som alla vi andra, rabiata, inte har velat höra. Det händer att så många blivit dömda av rättvisan för oskyldiga "flyttning" och har vågat göra lika löjliga uttalanden som Rubéns, att man måste ursäkta oss för att vi inte tror på dem.
"Tyvärr saknas mycket för att lagen ska utformas inom dess roll. Inte ens när det har gått bort från sitt uppdrag, har det bara gjort det för oskyldiga och försvarbara ändamål. Han har gjort något ännu värre: han har handlat i strid med sitt eget syfte; han har förstört sitt eget mål; den har tillämpat sig på att utplåna denna rättvisa att den ska regera, att annullera, bland rättigheterna, de gränser som det var dess uppdrag att genomdriva; den har ställt kollektiv kraft till tjänst för dem som vill utnyttja andras person, frihet eller egendom utan risk och utan skrupler; det har förvandlat plyndring, för att skydda det, till lag och legitimt försvar till brott, för att straffa det. Hur har en sådan förvrängning av lagen genomförts? Vilka är dess konsekvenser? Lagen har förvrängts under påverkan av två mycket olika orsaker: ointelligent själviskhet och falsk filantropi. ' Utdrag ur uppsatsen med titeln "The Law" av Frédéric Bastiat.
Rubius kommer att ändra min anonymitet för hälften av dina pengar så att jag gärna betalar skatt.
Youtubers, youtubers, youtubers, varför pratar ni inte om affärsmän, berömda advokatbyråer, banker, hyckleri. De kommer aldrig att lösa detta problem, för lagstiftarna själva är de första som använder det. Varför pratar du inte om Portugal? Var och en för sig själv.
Sanningen är att jag inte förstår det, om den här mannen är rädd för att lämna huset och inte ser sina vänner i Madrid, kommer han att bli lika rädd i Andorra och han kommer inte heller se sina vänner. Nu är vi begränsade, när vi slutar vara begränsade kommer Andorra att vara fulla av franska och katalaner, aragonese, valencierare, ... de vet vem som är där och vem han är.
Du kanske skulle gå till en psykolog.
Den andra delen är enklare, jag vet inte vad han tjänar, men en genomsnittlig chef för en enda multinationell måste betala minst 25% av den personliga inkomstskatten, om han tjänar mer kan han nå 50%. I Andorra betalar du 10% inkomstskatt och moms är 5%, du måste bli bosatt (för det måste du tjäna ett lägsta belopp, ha ett hus eller hyra och bo där 183 dagar / år).
Med tanke på att emeritusen går direkt till Schweiz, att Andorra är full av idrottare, sångare och annan fauna, att företagen här betalar skatt i Panama, Gibraltar, Kanalöarna eller helt enkelt i Holland, Irland, Luxemburg, ja ... gör vad du vill, men försök inte ha synd.
hälsningar,
Det handlar lika mycket om att njuta av väsentlig frihet som om att acceptera andras. Till exempel att uttrycka sina åsikter, även om de strider mot oss eller till och med avskyvärda.