I den här artikeln fortsätter vi att förklara mer om OCA och hur det påverkar användarna. Vi gör det genom att följa en studie publicerad av Mozilla Foundation för att förklara hur stora teknikföretag villkorar användare att avskräcka dem från att använda konkurrerande produkter.
OCA är förkortningen för Online Choice Architecture och omfattar en serie designtekniker fokuserade på att påverka användare att fatta vissa beslut vilket gör det lättare att göra än att välja ett av alternativen.
Om du inte vill läsa den här artikeln eller tidigare fem som jag ägnade åt att analysera dokumentet från Mozilla Foundation. Jag kan sammanfatta det åt dig i en mening: «Hunden åt upp mina läxor och läraren hatar mig». Jag tänker inte förneka de fem stora teknikföretagens konkurrensbegränsande metoder (Google, Microsoft, Amazon, Apple och Meta)Mycket mindre när jag i flera år har bevakat anklagelserna mot dem från amerikanska och europeiska myndigheter. Men min åsikt är att dessa metoder inte hade så stor inverkan på Firefox-debaclet som dess författare skulle få oss att tro.
Men eftersom det förmodligen är sant att de använder dem, Det är värt att prata om dem.
Mer om OCA
Det är känt att ingenting övertygar människor så mycket som att inkludera citat från behöriga myndigheter för att stödja våra påståenden. Ingen bryr sig nog om att ta reda på vad de faktiskt sa och om det gäller det aktuella fallet. För att berätta mer om Oca, Mozilla Foundation vänder sig till den brittiska konkurrens- och marknadsmyndigheten, som har ägnat en studie åt ämnet. Studien publicerar en tabell med klassificeringen av de använda teknikerna, även om de inte är utvecklade. Om istället några exempel nämns, men inte för alla, så kan man fråga sig varför de ställer upp.
Säkert så att jag slösar tid på att översätta, kopiera och klistra och sedan behöva radera det.
Hur operativsystem förutsätter valet av användare
Beroende på i vilken ordning de olika alternativen presenteras på enheten kan det bestämmas vilka applikationer och inställningar som sannolikt är mer synliga. konsumenter och vilka som är lättare att komma åt.
Studien använder som exempel en undersökning av EU-kommissionen där det upptäcktes att Microsoft i webbläsarvalsskärmen som tvingades inkludera gör att Edge är förvald. Dessutom ingår ett hänglås för att antyda att detta alternativ garanterar större säkerhet.
I Windows 11 tog han praktiken vidare. Användare kunde se ett meddelande som föreslog att de skulle använda de rekommenderade webbläsaralternativen som naturligtvis hänvisade till att välja Edge. För att göra idén tydlig markerades frasen i blått och motsvarande knapp förvaldes. Och om du inte förstod att det är vad du måste göra, bredvid knappen fanns den välbekanta verifieringsikonen.
Följande exempel från Mozilla är det onödigt komplicerade sättet att ändra standardwebbläsaren i iOS14. Det märkliga med fallet är att de illustrerar det med webbläsaren Brave.
Jag måste erkänna att saken inte heller verkar alltför komplex.
- I konfigurationsfliken klickar du på den valda webbläsaren.
- I rullgardinsmenyn i standardwebbläsaren är motsvarande alternativ valt.
Med Android gör de något helt konstigt, vilket är att visa hur komplicerat det är att få Firefox att sluta vara standardalternativet för webbläsaren. Med vilken de uppnår precis motsatsen. Visa hur lätt det är att göra det så.
Faktum är att de ägnade hela studien åt att säga att Google tvingar dig att använda Chrome på Android när det stötande är att Google inte låter dig avinstallera det. Den kan avinstalleras och webbläsaren du har installerat förblir standardalternativet.
I nästa artikel kommer vi att se vilka fler överraskningar detta Mozilla-arbete ger oss.