Vi anländer till andra delen av Mozilla Foundation-studien där De berättar för oss vad OCA är och hur det påverkar användarna. Om superhjältefilmer har lärt oss något så är det att skurkar alltid har en plan och när de insisterar på att förklara det är det dags för de goa killarna att bryta sig loss och triumfera. Vi får se om den här artikeln serien ger samma resultat
OCA är den engelska förkortningen för Arkitektur av onlineval. Detta paradigm hänvisar till det sätt på vilket utformningen av onlinemiljöerna där människor interagerar och fattar beslut bestäms.
Vad är OCA och hur påverkar det användarna?
Enligt Mozilla, vissa designalternativ och användarupplevelse kan omedvetet påverka konsumenten genom att definiera om, hur och när människor fattar beslut om dina enheter. Det är därför utvecklare, när de bestämmer parametrarna för designen, tar hänsyn till de önskade resultaten.
Författarna till Mozilla-rapporten är inte särskilt subtila när det gäller att kommunicera sin åsikt till oss. Rubriken på detta avsnitt är "Operativsystems taktik för att undergräva konsumenternas val." Och, om vi inte förstod, textar den oss: "Hur Online Choice Architecture används för att eliminera konsumenternas val och kontroll"
Ett par stycken senare ser till att klargöra att OCA inte nödvändigtvis är en dålig sak:
OCA i operativsystem skulle kunna användas på ett positivt sätt att hjälpa människor att välja bland liknande produkter genom att förinstallera alternativ som är det bästa valet för de flesta i en specifik region.
Låt mig ge ett eget exempel. Vid något tillfälle (jag vet inte om det fortfarande gör det) beslutade Manjaro Linux-distributionen att installera kontorssviten Softmaker FreeOffice som, genom att implementera Microsoft Office-dokumentformaten inbyggt, hade bättre kompatibilitet med filerna som skapades med den. Många användare protesterade mot att de föredrog kontorssviten LibreOffice med öppen källkod. Utvecklarna beslutade då att användaren vid installationstillfället skulle bestämma vilken av de två han ville installera.
Ett annat exempel är Ubiquity-skärmen, Ubuntu-installationsprogrammet som frågar oss om vi vill göra en fullständig installation (inklusive kontorssvit, videospelare, musiksamlingshanterare och e-postklient) eller en grundläggande installation efter vilken vi kan välja vilket program vi ska installera med hjälp av mjukvarucentret.
Men sedan varnar de oss:
Men samma OCA praxis det kan också användas på ett negativt sätt om det förinstallerade alternativet inte är anpassat till bästa intressen av de flesta och istället driver människor mot en produkt som gynnar OS-utvecklaren.
Jag tror fortfarande att Mozilla underskattar konsumenterna. Ingen kommer att använda en produkt som inte fungerar för dem bara för att den finns där eller bekväm. Många av de användare som köpte datorer med Windows Vista gjorde sig besväret att ta dem till teknisk support och betala för att installera Windows XP.
Även om jag håller med författarna till studien att människor balanserar tiden och energin de har med mängden läxor de måste göra, verkar det för mig att eanvänder detta som en ursäkt för att dölja sina egna misstag i Firefoxs designbeslut. Var uppmärksam på följande citat:
Genvägar kan hjälpa människor att fatta beslut. Till exempel, istället för att göra oändliga efterforskningar om vilka webbläsaralternativ som är tillgängliga för dem, kan människor bara fokusera på programvara som är tillgänglig på startskärmen eller erbjuds av ett välkänt varumärke.
För plattformar med marknadsmakt kan OCA missbrukas för att behålla denna marknadsposition, utnyttja denna makt på angränsande marknader och påverka konsumenternas val.
min fråga är då Varför har Chrome fler användare på Windows än Microsoft Edge när de båda använder samma renderingsmotor och deras plugins är kompatibla?
I nästa artikel fortsätter vi att prata om OCA och dess inflytande på oss användare
Som Manjaro-användare kunde jag inte säga det, det har gått år sedan jag var tvungen att installera om. Men för min dagliga användning som inte kräver komplexa funktioner, uppfyller OnlyOffice alla mina behov, att jämföra något så enkelt som att titta på ett Word-dokument med ett ark som innehåller en tabell med dess rader och kolumner fyllda med stycken, i andra redigerare av dokument som LibreOffice öppna bra, så länge det kommer från Office 365, om du sparar från LibreOffice och tar det till Office 365 ser det hemskt ut. Jag har försökt göra samma dumheter med WPS Office och med Softmaker, den som har gett mig det bästa resultatet i kompatibilitet för något så irrelevant fånigt har varit OnlyOffice hittills.