Den överraskande (och omotiverade) negativa reaktionen på Richard Stallmans återkomst till Free Software Foundation, uppmanar oss att sätta på aluminiumhatten och försöka se bortom uttalanden baserade på politisk korrekthet. Låt det vara tydligt att detta är en personlig spekulation av mig och att endast verkligheten kommer att visa om jag har rätt eller ska jag byta min medicin.
Jag har två förtydliganden att göra. Jag tillbringade flera år med att kritisera Richard Stallman. Efter min smak tillbringade jag mer tid på att förolämpa egen programvara och tjänster än att utveckla konkurrenskraftiga produkter baserade på fri programvara. Jag tyckte inte heller om att främja hårdvarukompatibel så att den kunde köra FSF-godkända Linux-distributioner. Lyckligtvis förändrades detta med ankomsten av vänliga hårdvaruleverantörer, men inte tack vare Stallman eller Free Software Foundation.
Dessutom, av författarna till Linux Adictos, Jag är den som mest öppet stödde införlivandet av företag i en värld av fri och öppen programvara, liksom utseendet på nya egna programvarualternativ.
Efter att ha skrivit detta, så att min ståndpunkt förstås, var det dags att gå igång.
En liten konspirationsteori för att försöka förklara anti Stallman-mani
Min partner Darkcrizt gjorde ett utmärkt jobb sammanfattande det stöd och avslag som registrerades under helgen. Bortsett från de enskilda aktivisterna, nästan hela listan över nämnda oppositionsinstitutioner (och de som har lagts till senare) har något gemensamt. Starkt ekonomiskt stöd från företaget.
Låt oss se:
- Mozilla Foundation: Han skrivet långt och hårt på Mozilla-stiftets hala sluttning motiverat av att visa större intresse för politisk korrekthet än att skapa en bra webbläsare. Med en allt mindre marknadsandel är den viktigaste ekonomiska supportern Google. Nyligen se avyttras av personal och projekt som omedelbart anställdes av Google och Microsoft bland andra företag.
- Open Source Initiative: Enhet med ett syfte som liknar Free Software Foundation, mottagare var tvungen att upprepa valet av din styrkommitté för genom att utnyttja en sårbarhet i en intern process manipulerades resultaten. OSI vägrade nyligen att validera en licens som skulle ha hindrat ett företag från att kommer att använda Elastisk teknik gratis för att konkurrera med en liknande tjänst. Företaget Elastic ville ha skydd för var AWS, Amazons molntjänsteavdelning, som tillfälligt är en av OSIs premiumsponsorer..
- Röd hatt:IBM-dotterbolaget är en sponsor av GNOME (GNOME Foundation var en av de första som kom ut för att avvisa Stallman) Sammantaget stöder det också Open Source Initiative. Nyligen var Red Hat i ögonen på kontrovers på grund av ändrade målet av CentOS-projektet, från att vara ett alternativ till Red Hat Enterprise Linux till att vara dess testbädd.
Låt oss stanna lite längre på Red Hat-fallet. Enligt ett dokument publicerad augusti 2020 av FSF $ 708.016 1.383.003 kom från medlemsavgifter, medan de flesta av dess inkomster, $ XNUMX XNUMX XNUMX, kom från andra bidragsgivare som Red Hat.
De i den röda hatten är fast beslutna att låta sina pengar löna sig:
Red Hat är en långvarig givare och bidragsgivare till FSF-hanterade projekt, med hundratals bidragsgivare och miljoner rader kod bidrog. Med tanke på omständigheterna med Richard Stallmans ursprungliga avgång 2019, Red Hat blev förskräckt när han fick reda på att han hade återgått till FSFs styrelse. Som ett resultat, vi avbryter omedelbart all Red Hat-finansiering till FSF och event som FSF arrangerar. Dessutom har många Red Hat-deltagare sagt till oss att de inte längre planerar att delta i evenemang som leds eller stöds av FSF, och vi stöder dem.
Men det är följande stycke som kommer att glädja konspiratörer.
År 2019 bad vi FSF-styrelsen att ta tillfället i akt den möjlighet som skapades av Stallmans avgång övergång till en mer varierande och inkluderande styrelsekomposition. FSF tog endast begränsade steg i denna riktning. Richard Stallmans återkomst har öppnat såren som vi hoppades långsamt skulle läka efter hans avresa. Vi tror att FSF bör göra grundläggande och varaktiga förändringar i sin styrning för att återfå förtroendet hos den fria programvarugemenskapen i stort.
Man kan inte låta bli att undra om "grundläggande och bestående förändringar" liknar de som gjorde CentOS-projektet i dess styrande organ I utbyte mot ekonomiskt stöd slutade de med att inkorporera medlemmar i företaget och godkänna projektets riktningsändring.
Diego Tror du verkligen på vad du skriver?
Vilket Stallman är det starkaste hindret för att principerna för fri programvara kan ändras för att gynna företagets intressen? Att de använder sina tvivelaktiga attityder och avbokningsmetoder för att bli av med det?
På något sätt är de nämnda organisationerna oåterkalleliga och söker bara förbättring av fri programvara. Det är bara en serie av tillfälligheter som jag är säker på att jag tolkar fel. Jag kunde inte heller hitta George Soros engagemang någonstans, och ingen konspirationsteori värt sitt salt kan fungera utan Soros inblandning.
GPL-licensen publiceras av FSF och kan endast uppdateras av FSF (läs licensen noggrant).
GPL har historiskt varit ett hinder för stora företag som har tagit över den fria världen. Om det inte vore för GPL-copyleft skulle stora företag till exempel skapa Linux-kärnan för att omfördela den med vilka antifunktioner de vill.
En eventuell ny version av GPL som är lösare som de stora företagen gillar är endast möjlig om vi tar ner ledningen för FSF så att personligheterna i dessa stora företag kan ta kontrollen.
Jag vill inte vara konspiranoid, men det är verkligen av en slump att det finns undertecknare av facebook, google eller microsoft i denna häxjakt.
+10
"Jag vill inte vara konspiration, men det är verkligen en tillfällighet att det finns undertecknare av facebook, google eller microsoft i denna häxjakt.
Jag skulle svara dig, och jag svarar, att spridningen går där, att de är "välvilliga" och att de "vet vad som är bra för oss", och oundvikligen kom publikationen av den gamla miljöremsan till mig när när man opererar på patienten ber läkaren om en gaffel, patienten freakar ut och läkaren svarar "Åh, oroa dig inte, vi har en Microsoft-konsult som vet vad som är bäst för alla."
Linux med GPL är en enorm sten i skon för företagens överdrivna ambitioner, så stora att det blockerar deras väg.
Theseus kom ut ur den kretensiska labyrinten med hjälp av Ariadnas tråd; om penningvägen följs kan ilska mot Stallman förklaras.
Cui bono? Skulle Cicero säga.
Att om de kommer att visa upp klassisk kultur, till min artikel, kommer jag inte att bli kvar.
Diego tyska:
Det kan också vara Cui prodest (vem gynnar?)
Utan tvekan stör Stallman för att han inte är smidig, som så många andra. Den gemensamma faktorn som Diego finner bland motståndarna, äntligen. det är pengar, vilket naturligtvis är viktigt för att kunna försvara friheten, men du måste vara försiktig med var du får dem. Var inte saker som genom att erhålla ytterligare två funktioner vi avgår från målet med verklig frihet. Och detta gäller inte bara programvara. Denna politiska herrar, av det renaste. Jag stöder Stallman i hans grundläggande vision, som verkligen inte har förändrats.
Denna karaktär har släppt ett tillägg för att påpeka sidor som stöder Stallman, ren nazist.
https://masgnulinux.es/aaron-bassett-y-las-artes-nazis-breves/