Цори Доцторов је канадски блогер и писац. Снажан бранилац слободног ширења знања користећи лиценце као што је Цреативе Цоммонс, нико при здравој памети може да узме од стране симпатизера Трампа, надмоћи белаца или било ког другог ентитета „лица“
У web фондације Елецтрониц Фронтиер основао је свој став на основу догађаја повезаних са цензуром Доналда Трампа.
Почиње указивањем:
Сигурно је да нико није одушевљен модерирајућим политикама великих технолошких платформи (ја нисам). Али док се сви слажемо да технологија има проблем умерености, много је мање консензуса о томе шта треба учинити по том питању.
Доцторов означава два главна тренда; прва је наметање реформи технолошким гигантима, а друга реформа Интернета.
Доцторов-ов став
Браниоци прве позиције стрОни успостављају правила и структуре за платформе за интеракцију са својим корисницима: јасне политике модерирања, одговарајући поступак за умерене, транспарентност и одговорност.
Међутим, Доцторову се то не свиђа јер он подразумева да је велика технологија неизбежна а једино што је могуће је претворити их у доброћудне диктаторе или просвећене деспоте.
Друга алтернатива, коју он подржава, је да реформише Интернет. Лљуди који стоје иза овог покрета желе динамичан Интернет у коме Постоји много различитих начина за разговор са пријатељима, организовање политичког покрета, похађање виртуелних школа, размену новца за робу и услуге, расправу о политици и дељење креација.
Каже Доцторов:
Наравно да желимо да се виртуелним просторима добро управља, одговорно и транспарентно, али такође желимо да постоје и друга места на која корисници могу да иду када нису.
Администратори платформи могу погрешити и, када се то догоди, корисник мора бити у могућности да покупи и оде и настави да контактира своје пријатеље, показујући и продајући своју уметност и бранећи своје циљеве.
Проблем није (једноставно) у томе што извршни директори великих технолошких компанија нису опремљени да доносе одлуке које управљају дигиталним животима милијарди људи. То је да нико није квалификован за доношење тих одлука.
Интероперабилност је кључ
Постоји препрека за прелазак са партнерске мрежели је такозвани „мрежни ефекат“
Ако вам се више свиђају политике модерирања друге странице од оних на Твиттеру, можете их следити на Твиттеру, јер су ту сви људи са којима желите да разговарате. Штавише, људе са којима желите да разговарате треба да прате на Твиттер-у јер сте тамо. То је некако узајамно узимање талаца
Ако је постојала интероперабилност Корисници би могли да се пребаце на платформе чије се политике модерирања подударају. Платформе чије су дефиниције „говора мржње“ или „узнемиравања“ или „безобразлука“ у складу са вашим властитим стандардима. Промена би била извршена без губитка контакта са колегама и пријатељима са којима комуницирају или странцима које прате или прате.
Негативни аспекти интероперабилности
Међутим, став Доцторова у корист интероперабилности не спречава га да види његове негативне аспекте:
Прво је то што је у Са децентрализованим и интероперабилним Интернетом, много је теже спровести политике које погађају милијарде људи одједном.
Још један недостатак је тај што ако корисници могу лако да пребаце платформу без одрицања од приступа својим друштвеним круговима, ондас Платформе које дозвољавају штетан или непожељан говор нагомилаће кориснике који уживају у таквим стварима.
Доцторов се пита:
Али шта је са илегалним изражавањем? Превара, порнографија без пристанка, грубо подстицање на насиље?
И одговара
Па, све је то још увек незаконито, а судови и тужиоци (као и појединци, у многим случајевима) имају законско право да казне људе који користе платформе за ширење овог илегалног говора. Даље, у зависности од врсте говора и саучесништва платформе у њему, сама платформа може делити одговорност за кривични говор.
Па, почео сам да истражујем и пронашао сам његов блог, а затим сам му послао е-маил у којем сам предложио као предлог уместо интероперабилности, строго поштовање онога што корисници прихватају у погледу употребе, приморавајући добављаче услуга друштвених мрежа да одржавају старе политике коришћења докле год како корисник одбија нове, о чему сам овде раније дискутовао.
Занимљиво је шта доприносите, али лакше је постићи интероперабилност него натерати кориснике да прочитају услове коришћења које прихватају.
Шта је са приватношћу и цурењем података због тога? Колико сам схватио, шала је у томе да они желе да сачувају „слободу изражавања“ кршећи приватно власништво свих, како компанија (њихове инфраструктуре), тако и корисничких података које би у основи могле да деле све платформе и шаљу личне поруке са једне платформе другом да „остане у контакту“; уништавајући конкуренцију и приватност у процесу као резултат тога што ниједна друштвена мрежа није у могућности да гарантује сигурност података јер не може да обезбеди како ће се они користити ако постоји интероперабилност, јер се подаци деле.
С друге стране, то такође не решава проблем „слободе изражавања“ ако регулација садржаја на друштвеним мрежама резултира законом. Оно што предлажем би повећало конкуренцију између друштвених мрежа и отворену конкуренцију између услуга које иста компанија подржава, јер ако се врло мало њих одлучи за нови уговор, али задржи стари, мораће да ограничи нова ажурирања уговора и ажурира предлошке корисничког интерфејса. У старим уговорима, поред тога што уништавају оно што политичари потпуно незнајући како функционишу правни и информациони системи, на крају доносе и законе о бесмислицама које им падну на памет јер ће компаније и корисници вриштати у небо са већом одлучношћу.
Са тренутним моделом било која компанија вас је лако присилити да прихватите услове коришћења, јер ако одбијете, уклања вас са платформе, а да у њој и даље чува ваше податке, на исти начин као и законодавци (који су „генији“ ) може донети прописе који ће се завршити са да или да (у зависности од локације пружаоца услуге) у условима коришћења; Када затражите услугу, заинтересоване стране сте ви као клијент и компанија, али мора постојати однос вин-вин, јер тренутно немате стварну моћ одлучивања, јер вам није дат начин да се буните и одржавате у условима у којима вам се чине повољнијим, потребна вам је Слобода одлучивања, а не да ваши подаци буду размењени између компанија. Такође, не видим да је тренутни проблем решен чак ни са интероперативним моделом, јер су многе друштвене мреже почеле да нуде пристојно модерирање и заштиту приватности, али сада су потпуно другачије од онога што су некада биле.