Disa ditë më parë bëra mëkatet më të këqija. Argumentoni mësimet e Shën Richard Stallman. Sakrilegjia ime konsistonte në thënien e kësaj Në epokën në të cilën po jetojmë, katër liritë e softuerit të lirë janë të parëndësishme.
Përgjigjet e atyre që nuk ishin dakord me mua ishin skualifikime personale dhe kërcënime për të mos lexuar më blog. Askush nuk e kundërshtoi pretendimin thelbësor. Një nga ato Kompanitë e mëdha të teknologjisë nuk kanë nevojë të kenë një monopol në kod për të kontrolluar dhe dominuar klientët e tyre.
Lëvizja e softuerit të lirë ishte krijuar nga programuesit për të zgjidhur problemet e programuesit. Edhe komunitetet e hapura për zhvillimin e projekteve u organizuan në atë mënyrë që lKontributet e kodit vlerësoheshin më shumë se speciet e tjera. Kur llogaritja u bë masive, duke krijuar probleme të tjera të tilla si monopolet dhe mungesa e privatësisë, Stallman dhe pasuesit e tij thjesht besuan se ajo që ishte e rëndësishme për zhvilluesit do të ishte e rëndësishme për jo-zhvilluesit.. Ata ishin gabim.
Facebook, Twitter ose WhatsApp ato janë ndërtuar pjesërisht duke përdorur mjete softuerësh me burim të hapur. Edhe këto kompani botuan libraritë e tyre. Në fakt, ekzistojnë alternativa të softuerit të lirë si Diaspora, Mastodon ose Signal. Por, shumica e njerëzve preferojnë të përdorin Facebook, Twitter ose WhatsApp.
Dhe ata preferojnë të vazhdojnë t'i përdorin ato, sepse Në vend që të krijonin një produkt për të kënaqur egon e zhvilluesve, ata u krijuan për t'iu përgjigjur nevojave të njerëzve. Diaspora, Mastodon dhe Signal ishin vonë dhe vetëm për të rregulluar gjëra që nuk ishin përparësi për publikun e gjerë.
Në vitet 80, një vëzhgues i industrisë shpjegoi pse japonezët kishin tejkaluar deri tani zviceranët në tregun e orëve dixhitale
Asnjë orëndreqës mjeshtër që respekton vetveten nuk do ta njollosë punën e tij inxhinierike duke shtuar një kalkulator, lojëra dhe një alarm. Për Elisën.
Doli se njerëzit e donin që një orë bënte më shumë sesa tregonte kohën dhe nuk u interesonte që të mos zgjaste gjithë jetën.
Zhvilluesit e programeve me burim të lirë dhe të lirë janë si prodhuesit e orëve zvicerane. Në pamundësi për të menduar përtej asaj që ata dhe kolegët e tyre mendojnë se duhet të bëjë një program. A mund ta imagjinoni reagimin e Linus Torvalds nëse dikush propozon të përfshijë diçka në bërthamë thjesht sepse është kënaqësi?
Vdekja e softuerit falas dhe me burim të hapur. Vizioni i Tarik Amr
Tarek Amr është një inxhinier i specializuar në Mësimin Makinerik. Ai shkon më larg se unë dhe zare që softueri i lirë dhe me burim të hapur ka vdekur. Ai e shpjegon atë në këtë mënyrë:
Asgjë nuk e ndalon askënd të krijojë një video ose muzikant, një redaktues fotografish ose një aplikacion bisede nën licensa falas ose me burim të hapur. Në të vërtetë, tashmë ka shumë nga këto të krijuara 20 vjet më parë dhe ato po përdoreshin masivisht. Këto programe ende ekzistojnë, ndryshimi i vetëm është se dy ndryshime të rëndësishme humbën; re dhe bashkimi midis harduerit dhe softuerit.
Amr vëren se njerëzit preferojnë të përdorin shërbime cloud si Spotify, iTunes ose Netflix që kombinojnë luajtësin dhe përmbajtjen në të njëjtën zgjidhje duke eleminuar nevojën për ta marrë, porositur dhe ruajtur.
Lidhur me përdorimin e zgjidhjeve të ligjshmërisë së dyshimtë siç është Koha e Kokoshve, inxhinieri argumenton se kjo mund të përdoret për kompjuterë. Por, Në telefonat mobil, televizorët inteligjentë dhe pajisjet e tjera ku hardueri dhe softueri formojnë një njësi, bëhet gjithnjë e më e vështirë instalimi i këtyre llojeve të programeve
Me fjalët e tij
Shtë e qartë, nga shembujt që sapo përmenda, që megjithëse kompanitë gjithnjë e më shumë po përdorin softuer falas, në jetën e përditshme të konsumatorëve të gjitha programet që përdoren janë me burim të mbyllur.
Ata mund të zemërohen me mua, me Tarek Arm dhe me të gjithë ne që guxojmë të hedhim në dyshim dogmat e fesë së softuerit të lirë. Por, mbreti është ende lakuriq.
Duke cituar përsëri Tarek Arm
Perfectlyshtë krejtësisht e mirë të pranosh që Idetë e Softuerit të Lirë dhe Burimit të Hapur kanë vdekur, pasi mjediset kompjuterike dhe kornizat ligjore në të cilat ato u krijuan janë zhdukur gjithashtu. Ajo që ka rëndësi tani është që ka avokatë të rinj që kuptojnë ekonominë e reve, kornizat e sotme ligjore, dhe ndoshta teknologji si bllok-zinxhiri dhe kontratat inteligjente, dhe që paraqiten me një alternativë të freskët, moderne ndaj softuerit. Falas.
Unë do të shtoja atë ne kemi nevojë për projekte me burim të hapur që kuptojnë dëshirat dhe nevojat e konsumatorit dhe shërbejnë si themeli për krijimin e shërbimeve dhe aplikacioneve që njerëzit janë të entuziazmuar të përdorin.
Ideja nuk është që të hyni në sulme personale, por duket se ju nuk e dini ndryshimin midis "softuerit të lirë" dhe "burimit të hapur" që edhe pse në një nivel teknik ato mund të jenë të njëjta në një nivel filozofik, nuk është kështu.
Njerëzit mund të preferojnë zgjidhje si Netflix, por zgjidhje si Netflix me siguri mbështeten në zgjidhje me burim të hapur për të punuar, vetë WhatsApp përdor Signal për enkriptimin e të dhënave.
Sidoqoftë, nëse e shoh softuerin e lirë në rrezik, kompanive u hiqen 4 liritë, ato thjesht kontribuojnë në softuer me burim të hapur sepse u përshtatet atyre dhe ata përpiqen të marrin sa më shumë kontroll, kjo është arsyeja pse Apple dëshiron të heqë gjithçka që është GNU Në Mac-et e tyre, në BBVA ku kam punuar, kam dëgjuar gjëra të tilla si "Shmang softuerin që është GPL". Dyqanet e aplikacioneve krijuan një problem më të madh duke u përpjekur të zgjidhnin një tjetër, thjesht shikoni Canonical duke u përpjekur të kontrolloni Snap sa më shumë që të mundet.
Pse Microsoft nuk po tregon dashurinë e tij për Linux duke lëshuar një version të Office?
Gracias por tu comentario
Nëse mendoni se softueri i lirë nuk është një sukses, gaboni absolutisht. A mendoni se objektivi ishte ai që paraqitët në artikull? Ose cili mendoni se është qëllimi i softuerit të lirë, për të bërë desktopin tuaj të ëndrrave dhe atë që ne të gjithë duhet të përdorim? Apo aplikacioni i mesazheve që dëshironi? Padyshim që unë jam i pari që shoh rrezikun e madh të WhatsApp, por softueri falas ose me burim të hapur lindi dhe ekziston si një mbrojtje e dijes si një shtyllë themelore, por jo për të programuar aplikacionin që dëshironi të përdorim të gjithë. Që monopolet përdorin softuerin e lirë në një mënyrë shumë të ndyrë? Ky është një realitet pa ose me softuer të lirë, ata do të përdorin praktika abuzive duke thënë se është për të mirën tonë dhe ata bëjnë çfarë të duan, duke përfituar nga boshllëqet ligjore. Që njerëzit nuk e vlerësojnë privatësinë e tyre dhe madje edhe nëse thoni se ka abuzim ata lëshojnë fraza qesharake, qoftë ju një marrëzi komuniste apo qesharake aq e paqëndrueshme saqë i turpërojnë të tjerët. Ekzistojnë mekanizmat e kontrollit të imazhit të këtyre kompanive, për të synuar armiqtë dhe për të pastruar imazhin e tyre, dhe ky është një problem i madh i shekullit tonë, pasi këto praktika po përdoren në të gjitha fushat. Kompanitë janë unike në lojërat e ndyra. Pa shkuar më tej, konferenca e Apple tregoi një version të debianit në pozicionin e saj më të keq për të treguar se MacOS është shumë i bukur dhe të gjithë të tjerët janë të shëmtuar. Ose Microsoft që sa herë që do të kopjojë diçka nga bota Linux, ata dalin disa ditë para se të thonë se e duan Linux-in. Pastaj ata kopjojnë atë që del nga topat e tyre, ata kontribuojnë në softuerin e lirë dhe për shtypin sa të mirë janë, sa kanë ndryshuar, gjithçka e projektuar në mënyrë të përsosur nga departamentet e reklamave. Softueri i lirë nuk është një aplikacion, as një desktop, as Linux, është mënyra për të mbrojtur që ju dhe unë mund të programojmë një aplikacion të hapur ose të mbyllur pa u raportuar, megjithëse preferohet që aplikacioni të jetë i hapur, dhe ne mund të mësojmë nga njohuritë dhe punë e bërë më parë nga të tjerët. Dhe deri më sot, projekti që nuk ka pse ta përdorë është i rrallë, dhe midis meje dhe teje, kjo nuk i bën shumë kompani madje edhe ... qesharake. Dhe kjo është një tokë ime është një sukses i madh.
Në 5 vjet, kur gjithçka bëhet në re dhe e vetmja gjë që shitet janë terminalet memec të stilit Chromebook, ne flasim.
Faleminderit per koment
Epo atëherë, në vend që ne të fillojmë të ankohemi, ne do të luftojmë dhe do të përmirësojmë ato rregulla të softuerit të lirë, për të detyruar shumë kompani të përballen me sfidat e kohës sonë. Mendoni se gjithçka mund të lindë edhe në një faqe si linuxadictos, pse jo? dhe le të fillojmë hapjen e debatit, për t'i dalë përpara abuzimit. Le të fillojmë duke analizuar problemet aktuale, duke kontribuar në përvojën e secilit person. Jemi shumë prej nesh dhe ndonëse këtyre gjërave mund t'u jepet një formë më e mirë, në një tarracë bari, në freski, mund të fillojmë t'i japim argumente kësaj ideje në komente. Megjithëse sfidat kanë të bëjnë më shumë me privatësinë sesa me softuerin e lirë këto ditë. Jam shumë i shqetësuar për abuzimin me privatësinë që po merr gjithçka.
Kjo është rruga.
Faleminderit per koment
Do të filloj me të parat:
- Nëse një prodhues, për shembull, bën një televizion me disa funksionalitete të tipit inteligjent, të gjithë ata duhet të jenë aktivë pa pasur nevojë të lidheni me internet në çdo kohë, përveç atyre specifike dhe të drejtpërdrejta. Dhe siguroni metodën e thjeshtë dhe të thjeshtë të azhurnimit nga një usb offline. Se në LG përfundova deri në kapak, për të mos përmendur që një azhurnim hoqi një kodek sepse sipas tyre licenca kishte skaduar. Në kuti nuk vendosi asgjë nga ato, më vonë për shkak të ankesave ata e vendosën përsëri.
- Kjo është shumë e rëndësishme dhe shumë në përputhje me atë për të cilën po flasim në lidhje me privatësinë, nëse pajisja ka një aparat fotografik dhe mikrofon dhe madhësia e saj është më e madhe se një vëllim, të dy modulet duhet të specifikohen dhe mund të hiqen lehtësisht pa humbur garancinë dhe pajisja Duhet të ruajë funksionalitetin e saj përveç atyre specifike dhe që lidhen drejtpërdrejt me përdorimin e këtyre pajisjeve periferike. Shembull një aparat fotografik për të marrë fotografi është specifik, por një televizor që ka një aparat fotografik, jo duke hequr kamerën dhe nuk luan më video, dua të them. Dhe me këtë dua të them si mikrofoni spiun që mbart shumë televizione në komandë.
- Çdo prodhues duhet të bashkëngjisë një fletë që specifikon lidhje direkte ku janë kopjet e softuerit të lirë që ata kanë përdorur në një mënyrë të qartë gjatë gjithë periudhës së garancisë së artikullit. Dhe "për" nuk më vlen, shumë e fshehin atë në cepin e fundit dhe pastaj ju hyni në atë lidhje dhe ju merrni një faqe të pavlefshme ose marrëzira të tjera (Samsung është unik në këtë).
Dhe unë mendoj se atje mund të dalim me ide që janë gjithashtu më të lidhura me softuerin, siç është braktisja nga prodhuesit e azhurnimit të modeleve të vjetra dhe as duke ju dhënë mundësinë të instaloni diçka tjetër. Kur një televizion ose celular ndërpritet, deri në fund të garancive, ata do të duhet të detyrojnë kompanitë të hapin firmware për komunitetin që të ngatërrohet me të. Sepse TV-ja ime ka një gabim në DLNA dhe ata nuk e kanë korrigjuar atë, as nuk do ta bëjnë tani. Më bezdis që është marrëzi që brenda një ore do ta kisha të programuar dhe do të funksiononte si duhet.
As nuk po mbyll mundësi të tjera. Padyshim që tregjet që promovojnë kompanitë e programeve kompjuterikë përpiqen të drejtojnë gjithçka në terminalet re dhe budallallëqe dhe këtu hyn edhe evolucioni në zbatimin e filozofive libertariane. Për sa kohë që ekziston një grup i vogël që preferon lirinë sesa rehatinë ose sigurinë shtypëse, do të ketë alternativa falas dhe luftë ligjore që nënkupton kjo. Megjithëse janë të vogla, grupet revolucionare janë pjesë e zhvillimit dhe ndryshimit pozitiv të shoqërive të mëdha. Sipas këndvështrimit tim, mëkati nuk do të rezultojë kurrë nga një mendim i sinqertë, i cili vlerësohet, mëkati nuk është të shohësh përtej shpellës që na bëjnë kontrollorët.
"Kur gjithçka bëhet në re dhe e vetmja gjë që shitet janë terminalet pa kuptim"
Mund të ketë shumë kompjutera desktop tuaj të shitur (jo terminale pa kuptim) do të ketë gjithmonë. Historia parashikon të ardhmen. Kur u shfaq radio, gazetat nuk u zhdukën. Kur erdhën bisedat, radio nuk u zhduk. Kur mbërriti televizioni, kinemaja nuk u zhduk. Kur mbërriti videoja, TV nuk u zhduk, etj. Sot ka të gjithë, secili me një vend. Kështu që ju e shihni që parashikimi juaj nuk po shkon mirë ;-)
"A mund ta imagjinoni reagimin e Linus Torvalds nëse dikush propozon të përfshijë diçka në bërthamë thjesht sepse është argëtuese?"
Kjo pyetje është si ta quash argëtimin e ndriçimit të ndeshjes në një zonë karburanti. Ka një distancë të madhe midis asaj qesharake dhe budallait.
Bravo!
Softueri që përdorni për komente lë shumë për të dëshiruar. Doja t'i përgjigjesha Cristianit në komentin e tij të parë dhe, megjithatë, komenti im duket shumë më i ulët, brenda një komenti që nuk ka asnjë lidhje me të. Kështu biseda nuk mund të ndiqet mirë.
A keni menduar për Disqus? Më duket më intuitive dhe logjike.
Unë mendoj se i gjithë artikulli është formuluar dobët, në të vërtetë licencat e softuerit të lirë nuk kanë asnjë lidhje me atë nëse njerëzit e përdorin atë apo jo, qëllimi i softuerit të lirë po ngatërrohet, për sa mbaj mend dikush përdor këtë licencë për të shmangur të tjerët përpjekjen e duke pasur për të ndërtuar gjithçka nga e para dhe në të njëjtën kohë që kushdo që e përdor atë nuk mund ta mbyllë, ky është qëllimi i vetëm, tani ju po propozoni platforma që ofrojnë një shërbim dhe të cilat bazohen në softuer falas, kjo tashmë Nuk ka pse të bëni me softuer të lirë, por përkundrazi ka të bëjë me tregun dixhital, dhe kjo është një çështje shumë e ndryshme.
Disponueshmëria nga shoqata jonë për burime dixhitale të arritshme përmes internetit është një zgjerim i konsiderueshëm i aktiviteteve të shoqatës.
Ka arsye të shkëlqyera për ta bërë këtë, për të tërhequr anëtarë të rinj, veçanërisht të rinjtë, të organizuar
për të mbështetur aktivitetet e anëtarëve individualë për të bërë jehonë në seanca, praktika dhe konferenca.
Shtë një projekt i bukur dhe nuk duhet të merret lehtë as, mbi të gjitha, të bëhet nga improvizimi i ujit në një
empirike. Isshtë një projekt që duhet të strukturohet dhe t'i nënshtrohet një qasje të vetëdijshme, etike dhe të përgjegjshme. Me pak fjalë, do të ndodhë
duhet të punojnë.
Ndikimi i një evolucioni të tillë të veprimit të shoqatës prek shumë fusha dhe që nuk mund të reduktohet në
Një problem teknik. Ne nuk kemi asnjë tigër për tu zbutur dhe nuk do të kemi armiq për të luftuar.
Çfarë shqetësohet:
- Teknik dhe komercial: Krijimi i një infrastrukture në internet nën kujdesin e shoqatës.
- Ligjor: Azhurnimi i rregulloreve të brendshme, azhurnimi i kontratave të punës për të marrë të gjitha përgjegjësitë. detyrimet rregullatore dhe kontraktuale të shoqatës, përcaktimi i qartë i rolit të shoqatës si menaxher i një infrastrukture në internet, përdorues dhe prodhues i përmbajtjes, që do të thotë të jesh i qartë për pronën intelektuale, respektimin e privatësisë, përgjegjësinë ndaj punonjësve, administratorëve dhe anëtarëve, kjo
Pika e fundit është jashtëzakonisht e rëndësishme.
- Organizimi: përcaktimi i detyrave të reja, emërimi i aktorëve, përshkrimi i aktiviteteve të tyre, trajnimi.
- Shkathtësia dixhitale: konvertimi dixhital, pavarësisht nga format dhe mjetet e përdorura, po shkakton përmbysje të thellë kulturore: modalitetet e marrëdhënieve ndërpersonale modifikohen dhe përhapen në forma të reja të marrëdhënieve,
Aksesi në përmbajtjen dixhitale shkakton praktika të reja njohëse, prodhimin e kësaj përmbajtje dixhitale
përfshijnë përvetësimin e aftësive specifike që kanë të bëjnë jo vetëm me krijimin por edhe me matjen dhe
për të kontrolluar përdorimin nga marrësit e këtyre përmbajtjeve në një mënyrë të largët dhe asinkron, menaxhimin e shkëmbimeve të informacionit midis të gjithë aktorëve të shoqatës.
- Shoqërueshmëria: një lloj i ri marrëdhënieje, i dematerializuar, i largët, larg trupave dhe i privuar nga shenja joverbale, qëndrime, gjeste dhe shkëmbime verbale, përveç atyre të pararegjistruara dhe pa ndërveprime.
Mënyrat e supozimit të këtij evolucioni:
Puna në modalitetin e projektit:
Krijimi i një grupi pune domosdoshmërisht të përkohshëm që do të jetë përgjegjës për kryerjen e kësaj aventure të re.
Përcaktimi i nevojave, përshkrimi i detyrave që do të kryhen, caktimi i këtyre detyrave burimeve njerëzore, monitorimi i
Qasja bashkëpunuese.
Kjo paraqitje shumë e dendur dhe precize domosdoshmërisht ka një ndikim shumë frikësues në shikim të parë, pasi papritmas duket si një Himalaje për tu ngjitur.
Në fakt, nuk është, asnjë nga hapat që duhet ndjekur nuk është i frikshëm ose tmerrësisht kompleks, thjesht kërkon pak aftësi dalluese, pak aftësi, por ne tashmë kemi gjithçka brenda shoqatës, pak punë të organizuar.
Gjëja kryesore, larg, është të ndjekim pjesërisht me ndërgjegje dhe përgjegjësi evolucionin e këtyre praktikave të reja
duke trajtuar fjalën tonë dhe duke ndihmuar njëri-tjetrin për të kapërcyer këto zhvillime dhe të vazhdojmë të ofrojmë me mirësi dhe vetëmohim shoqërinë e pasur dhe bukurinë e aktiviteteve tona humaniste.
Së shpejti, duke përdorur Nexcloud të vetë-menaxhuar nga vetja, një instinkt jitsi.
Quiteshtë mjaft e dukshme që kjo është trajtuar në artikull nga këndvështrimi i një përdoruesi përfundimtar, në kërkimin e tij për standardizim dhe komoditet; duke injoruar bazën filozofike nën të cilën veprojnë licencat e mjedisit GNU.
Njëzet vjet nga tani, kur teknologjia Big 20 dominon të gjitha, e vetmja gjë që ka mbetur nga filozofia për të cilën po flisni do të jetë Linus Torvalds, Jim Zemlin dhe Richard Stallman duke rregulluar botën në një tryezë lokali.
Unë nuk jam dakord me këtë. Pikërisht jemi duke përjetuar bumin e pajisjeve falas, për shembull sot është e mundur të kemi një telefon falas, diçka që nuk ishte e mundur deri vonë (librem, pinephone).
Shtë e qartë se ekziston një problem me masivitetin: Pjesa më e madhe e njerëzve nuk kujdesen për privatësinë e tyre para korporatave, dhe më pak për softuerin e lirë. Por këto njoftime që ju bëni që në X vjet përdoruesit e softuerit të lirë do të kenë vetëm terminale memece për të blerë, unë e shoh atë larg dhe në skajin e kundërt të realitetit.
Nëse flisni për përdoruesin normal, atë që nuk interesohet ... mirë, mund të jetë e vërtetë që ai po humbet lirinë. Dhe mund të jetë e vërtetë që ju do të blini mbeturinat që ju shesin ... për vite me radhë keni blerë makina ose terminale me dritare, kështu që asgjë e re nën diell.
Le të shohim, programi falas dhe burimi i hapur është më i gjallë se kurrë. Që ka mundësi të shfrytëzimit komercial nuk do të thotë se ka vdekur ose sistemi është i vjetëruar, përkundrazi e kundërta. Se WhatsApp ose Spotify ose Netflix tani triumfojnë nuk do të thotë që nesër ata nuk do të bien në përdorim, atje ju keni shembullin e Twenti ose Messenger ose Nokia me celularët e tyre.
Softueri falas dhe burimi i hapur lejojnë shumëllojshmëri, kjo më lejon që nëse më pëlqen të krijoj serverin tim muzikor, atëherë bëje atë, nëse më pëlqen të shikoj videot në mënyrë të kundërt, bëje atë, dhe nëse njerëzve u pëlqen, atëherë unë mund të tregoj licencimin shërbimi
Ju po gaboni në sistemet e marketingut, pasi që një sistem licencimi nuk është i njëjtë me një sistem të shitjes së softuerit. Likeshtë si të ngatërrosh shitjet e biletave me shitjen e ndërtesës së kinemasë.
Dhe nëse për 20 vjet nuk na pëlqen kinemaja, mund të bëjmë një tjetër. jo
Një përshëndetje.
Dikush që e sheh ashtu si unë. Tashmë kisha frikë ta shihja vetëm ashtu.
Një idiot vjen dhe bërtet: Softueri i Lirë ka vdekur! Kush e vrau? Re!,… Prisni: A nuk funksionon re thuajse e gjitha në Softuerin e Lirë? Oh po, doja shumë keq të citoja Tarek Amr saqë nuk mund të shoh se çfarë ka përpara hundës time! E kush dreqin është Tarek Amr, pse po i japim një zë këtu? Nuk e di, thjesht doja të argumentoja duke shkruar një artikull, si peshku që pyet Çfarë është uji?
Shtë "artikulli / justifikimi" i një këndvështrimi më të mjerueshëm që kam lexuar në jetën time. Ju u ankuat se:
«Përgjigjet e atyre që nuk ishin dakord me mua ishin skualifikime personale dhe kërcënime për të mos lexuar më blog. Askush nuk e kundërshtoi pretendimin thelbësor ".
dhe ka disa përgjigje mjaft të informuara dhe të strukturuara dhe ju jeni kufizuar duke u dhënë atyre "aeroplanin" pa iu përgjigjur asgjë, duke imponuar këndvështrimin tuaj se në një moment gjithçka do të bëhet monopol ... por në rregull ... është e juaja "artikull" ... ju bëni rregullat që unë mendoj dhe se po shkon mirë për mua ...
Unë do t'ju shpjegoj nga niveli i përdoruesit, unë kam 60 blloqe, fillova të instaloj slackware me 3 1/2 disketa, 24 për më shumë të dhëna, unë jam një arkitekt dhe menaxher i një kompanie, kompjuterat e mi punojnë, laptopët në opensuse, serveri qendror në debian, dhe laptopët e të tjerëve, disa me windows dhe një tjetër në mac, 80% është linux, kështu që nga programi i ngadaltë deri në vitin 2020, efektivisht po shuhet, fu ... dhe stafi i rrugës mos u shqetësoni, çfarë Nuk është as në favor të dritareve as të linux, nuk e zbulon, por as nuk vendos, por mos u shqetësoni kompania më e madhe ishte IBM, dhe tani ajo nuk vendos asgjë ose ndikim, ne janë legjion
Unë e shoh në atë mënyrë, shumica e njerëzve janë vetëm përdorues, ata nuk janë të interesuar se si një program është i izoluar, ata vetëm e vendosin aplikacionin, ata e kuptojnë se për çfarë është dhe ata janë të lumtur dhe kjo gjithashtu më bën të lumtur dhe ata thjesht merrni atë që unë zhvilloj në program dhe Nëse kjo funksionon për ta, ata e blejnë atë kështu që unë të fitoj dhe nëse ka softuer falas dhe me burim të hapur, nëse ekziston për të gjithë ne që jemi të interesuar të mësojmë dhe të ndajmë njohuri, ata tashmë shikoni se si shumica e korporatave kanë përfituar nga softueri falas dhe me burim të hapur sepse është falas dhe ata mund ta marrin atë pa u kushtuar atyre pothuajse asgjë për të kujtuar se njohuria është fuqi dhe e zbatuar mirë jep fitim është shumë mirë që shumica e njerëzve janë përdorues të softuerit