Cory Doctorow është një bloger dhe shkrimtar Kanadez. Mbrojtës i fortë i shpërndarjes falas të njohurive duke përdorur licenca të tilla si Creative Commons, askush në mendjen e tyre të duhur mund ta marrë atë nga një simpatizant Trump, supremacist i bardhë, apo ndonjë entitet tjetër "fytyrë"
Në web i Electronic Frontier Foundation vendosi pozicionin e tij bazuar në ngjarjet në lidhje me censurimin e Donald Trump.
Fillon duke treguar:
Shtë e sigurt se askush nuk është i kënaqur me politikat e moderimit të platformave të mëdha të teknologjisë (unë nuk jam). Por ndërsa të gjithë jemi dakord që teknologjia ka një problem moderimi, ka shumë më pak konsensus se çfarë të bëhet në lidhje me të.
Doctorow shënon dy tendenca kryesore; e para është të imponosh reforma në gjigandët e teknologjisë dhe e dyta është të reformosh internetin.
Qëndrimi i Doctorow
Mbrojtësit e pozitës së parë fAta krijojnë rregulla dhe struktura për platformat për të bashkëvepruar me përdoruesit e tyre: politika të qarta të moderimit, procesi i duhur për të moderuarit, transparenca dhe përgjegjësia.
Megjithatë, Doctorow nuk e pëlqen atë sepse ai e konsideron të mirëqenë se teknologjia e madhe është e pashmangshme dhe e vetmja gjë e mundshme është t'i shndërrosh ata në diktatorë dashamirës ose despotë të ndriçuar.
Alternativa e dytë, të cilën ai e mbështet, është për të reformuar internetin. Lai njerëzit që qëndrojnë pas kësaj lëvizjeje duan një Internet dinamik, në të cilin Ka shumë mënyra të ndryshme për të biseduar me miqtë, për të organizuar një lëvizje politike, për të ndjekur shkolla virtuale, për të shkëmbyer para për mallra dhe shërbime, për të diskutuar politikë dhe për të ndarë krijime.
Thotë Doctorow:
Sigurisht që ne duam që hapësirat virtuale të menaxhohen mirë, të përgjegjshme dhe transparente, por gjithashtu duam që të ketë vende të tjera ku përdoruesit mund të shkojnë kur nuk janë.
Administratorët e platformave mund të jenë gabim dhe, kur kjo të ndodhë, përdoruesi duhet të jetë në gjendje të marrë dhe të largohet, dhe të vazhdojë t'u drejtohet miqve të tyre, të tregojë dhe të shesë artin e tij dhe të mbrojë kauzat e tyre.
Problemi nuk është (thjesht) që CEO të ndërmarrjeve të mëdha të teknologjisë nuk janë të pajisur për të marrë vendime që rregullojnë jetën dixhitale të miliarda njerëzve. Thatshtë se askush nuk është i kualifikuar për të marrë ato vendime.
Ndërveprimi është çelësi
Ekziston një pengesë për të kaluar nga një rrjet partnerly është i ashtuquajturi "efekt i rrjetit"
Nëse ju pëlqejnë politikat e moderimit të një faqe tjetër më shumë sesa ato të Twitter, mund të ndiqni në Twitter, sepse këtu janë të gjithë njerëzit me të cilët dëshironi të flisni. Për më tepër, njerëzit që dëshironi të bisedoni t'i ndjekin në Twitter sepse ju jeni atje. Kindshtë një lloj pengmarrje e ndërsjellë
Nëse do të kishte ndërveprim përdoruesit mund të kalonin në platforma, politikat e moderimit të të cilave përputhen. Platformat, përkufizimet e të cilave për "gjuhë urrejtjeje" ose "ngacmim" ose "vrazhdësi" përputhen me standardet tuaja. Dhe, ndryshimi do të bëhej pa humbur kontaktin me kolegët dhe miqtë me të cilët bashkëveprojnë, ose të huajt që ndjekin ose ndjekin.
Aspektet negative të ndërveprimit
Sidoqoftë, qëndrimi i Doctorow në favor të Ndërveprimit nuk e ndalon atë të shohë aspektet e saj negative:
E para është që në Me një Internet të decentralizuar dhe të ndërveprueshëm, është shumë më e vështirë të zbatosh politika që prekin miliarda njerëz në të njëjtën kohë.
Një pengesë tjetër është se nëse përdoruesit mund të ndërrojnë lehtësisht platformat pa hequr dorë nga qasja në qarqet e tyre shoqërore, atëherëPlatformat që lejojnë të folur të dëmshëm ose të padëshirueshëm do të grumbullojnë përdorues që kënaqen me atë lloj gjëje.
Doctorow mrekulli:
Po në lidhje me shprehjen e paligjshme? Mashtrim, pornografi jo konsensuale, nxitje e rëndë për dhunë?
Dhe është përgjigjur
Epo, e gjithë kjo është ende e paligjshme, dhe gjykatat dhe prokurorët (si dhe individët, në shumë raste) kanë të drejtën ligjore për të ndëshkuar njerëzit që përdorin platformat për të përhapur këtë fjalim të paligjshëm. Për më tepër, në varësi të llojit të fjalës dhe bashkëpunimit të platformës në të, vetë platforma mund të ndajë përgjegjësinë për fjalimin kriminal.
Epo, fillova të hetoj dhe gjeta blogun e tij, pastaj i dërgova një email duke propozuar si sugjerim në vend të ndërveprimit, respektimin e rreptë të asaj që përdoruesit pranojnë për sa i përket përdorimit, duke detyruar ofruesit e shërbimeve të rrjetit social të mbajnë politikat e vjetra të përdorimit për aq kohë sa përdoruesi refuzon të rejat, diçka për të cilën kam diskutuar më parë këtu.
Interestingshtë interesante ajo që ju kontribuoni, por është më e lehtë për të arritur ndërveprimin sesa të bësh përdoruesit të lexojnë kushtet e përdorimit që ata pranojnë.
Po në lidhje me privatësinë dhe rrjedhjet e të dhënave për shkak të saj? Siç e kuptoj, shaka është se ata duan të ruajnë "lirinë e shprehjes" duke shkelur pronën private të të gjithëve, si kompanitë (infrastruktura e tyre) dhe të dhënat e përdoruesve që në thelb mund të ndahen nga të gjitha platformat dhe të dërgojnë mesazhe personale nga një platformë tek tjetri për të "qëndruar në kontakt"; shkatërrimi i konkurrencës dhe privatësisë në proces si rezultat i asnjë rrjeti social që nuk mund të garantojë sigurinë e të dhënave pasi nuk mund të sigurojë se si do të përdoren nëse ka ndërveprim, pasi që të dhënat ndahen.
Nga ana tjetër, nuk e zgjidh problemin e "lirisë së shprehjes" nëse rregullimi i përmbajtjes në rrjetet sociale është ligjërisht i detyrueshëm. Ajo që unë propozoj do të rrisë konkurrencën midis rrjeteve sociale dhe konkurrencën e hapur midis shërbimeve që e njëjta kompani mban pasi nëse shumë pak zgjedhin një kontratë të re, por mbajnë kontratën e vjetër, atyre do t'u duhet të kufizojnë azhurnimet e reja të kontratave dhe të azhurnojnë modelet e ndërfaqes së përdoruesit. kontratat e vjetra, përveç shkatërrimit të asaj që politikanët në injorancë totale se si funksionojnë Sistemet e Ligjit dhe Informacionit përfundojnë duke ligjëruar çdo marrëzi që u ndodh atyre sepse kompanitë dhe përdoruesit do të bërtasin në qiell me një vendosmëri më të madhe.
Me modelin aktual është e lehtë për çdo kompani që t'ju detyrojë të pranoni kushtet e përdorimit sepse nëse refuzoni, ju largon nga platforma duke mbajtur akoma të dhënat tuaja në të, në të njëjtën mënyrë ligjvënësit (të cilët janë "gjeni") ) mund të bëjë rregullore që do të përfundojnë po ose po (në varësi të vendndodhjes së ofruesit të shërbimit) në termat e përdorimit; Kur kërkoni një shërbim, palët e interesuara jeni ju si klient dhe kompani, por duhet të ketë një marrëdhënie fitim-fituese, pasi aktualisht nuk keni fuqi reale për të vendosur, sepse nuk ju jepet mënyra për të kundërshtuar dhe mirëmbajtur kushtet që ju duken më të favorshme, ju duhet Liria për të Vendosur, jo që të dhënat tuaja të ndahen midis kompanive. Gjithashtu, unë nuk e shoh problemin aktual të zgjidhur edhe me modelin ndërveprues, pasi që shumë rrjete sociale filluan të ofrojnë një moderim të denjë dhe mbrojtje të privatësisë, por tani ato janë krejtësisht të ndryshme nga ato që ishin dikur.