Na našem sestrskem blogu Ubuntulog je moj kolega Pablinux postavil zelo zanimivo vprašanje. Možna nevarnost uporabe majhnih projektov. Vaš članek temelji na dveh konkretnih primerih. Prvi je pogled, razcep El Gimpa, katerega edini vidni cilj je bila sprememba imena, čeprav so pozneje, morda zaradi strahu pred posmehom, predlagali, da bi mu dodali še druge funkcionalnosti. Druga je neuradna različica Ubuntuja z namizjem Deepin, ki nikoli ni izdala izdaje 21.10
Dobesedno bom citiral Pablinuxovo mnenje, da bi utemeljil svoje, vendar vas vseeno vabim, da preberete članek.
V nobenem primeru ne mislim, da ni treba podpirati neodvisnega razvijalca ali majhnih skupin. Ta članek ni napad nanje; želi le, da igramo na varno ali da imamo asa v rokavu. Na primer, lahko uporabimo Mousai, da ugotovimo, katera pesem se predvaja, in če ne deluje, uporabimo SongRec, ki je neuradni odjemalec Shazam. Čeprav je težava očitna: lahko ostanemo, ne da bi vedeli, kaj se igra, zato bi bilo morda vredno uporabiti drugega prvega.
Zakaj velikost ni pomembna
Moje prvo opažanje je, da spremenljivka, ki jo je treba upoštevati, ni velikost. LZa oceno uspešnosti projekta je treba upoštevati cilje in zavezanost razvijalcev.
Poglejmo nekaj primerov
Apache OpenOffice
Kot bloger sem še naprej pokrival izdaje OpenOffice še dolgo po tem, ko se je večina njegove skupnosti razdelila, da bi najprej ustvaril LibreOffice in pozneje The Document Foundation. OpenOfficea ni mogoče opisati kot majhen projekt, saj ima za ozadjem fundacijo Apache Foundation, ki jo je Foundation prevzela na zahtevo IBM-a. Lansko leto sem prenehal s tem, ko sem ugotovil, da opombe ob izdaji niso le premalo, da bi pokrile najmanj tristo petdeset zahtevanih besed Linux Adictos. Niso mi dali niti dvesto štirideset znakov tvita.
Zagotovo me bo nekatere od vas zamikalo, da bi me opomnili, da je, odkar LibreOffice obstaja, zelo težko najti, kje inovirati. Vendar pa OnlyOffice, WPS Office, Calligra Office, Abiword in Gnumeric še naprej razvijajo in vključujejo zanimive nove funkcije.
Zdaj pa poglejmo nasprotni primer.
linuxmint
Preizkusil sem LinuxMint, ko je prvič izšel. Spomnim se, da sem se na forumu pritoževal, da je samo Ubuntu z drugim ozadjem. Z odločitvijo Canonical, da se premakne z GNOME na Unity in GNOME, da ukine vejo 2 in se preseli na neoporečno vejo 3, je našel svoje mesto v svetu. Razvil je lastno namizno okolje (Cinnamon) in ustvaril aplikacije za razširitev funkcionalnosti.
Ni dvoma, da je LinuxMint majhen projekt. Pravzaprav se je njen vodja Clement Lefebvre v preteklosti pritoževal, da je bil utrujen od dela, ki je potrebno za uvedbo vsake nove različice distribucije.
Seveda ni lahko izvesti projekta brezplačne programske opreme. Še posebej, če od tega ne živiš. V mojem primeru sem se za 15 dni poslovil od svojega osebnega bloga, da sem ga prenesel iz WordPressa v Jekyll. To je bilo januarja. Novembra sem ga lahko le delno nadaljeval. Delo, mati z demenco, argentinska gospodarska kriza, star pokvarjen računalnik in nov računalnik, na katerega je lastnik ladje vztrajal, da je napajal manj kot ustrezen vir, so se zarotili proti meni (ali v korist bralcev) IN blog je veliko manj zapleteno kot najpreprostejši projekt brezplačne programske opreme.
To nas vodi k kompromisu. Projekt se morda ne posodablja zelo pogosto, vendar razvijalci še naprej kažejo zanimanje popravljanje napak, odgovarjanje na poizvedbe ali objava idej.
Moje drugo nestrinjanje s člankom o Pablinuxu je povezano z dejstvom, da se nevarnost prekinitve storitev ne zgodi le pri majhnih projektih. To lahko potrdijo tisti, ki so razvili plačljive aplikacije za Software Center, ki ga je Ubuntu ustvaril za Unity, ali tisti, ki so kupili telefon z Ubuntu Phone. Da ne omenjam količine sstoritve, ki jih je Google ukinil.