Richard Stallman hovorí: Slobodný softvér nie je slobodný softvér (...), v skutočnosti môžete so slobodným softvérom zarobiť peniaze.
Predpokladá sa, že podnikanie v oblasti slobodného softvéru je v podpore a v menšej miere aj v iných alternatívach, ako je školenie alebo predaj fyzického softvérového CD. Podľa Stuarta Cohena, bývalého generálneho riaditeľa OSDL (organizácia, ktorá sústreďuje úsilie spoločností na vývoj Linuxu pre oblasť podnikania) v Business Week tento model z nejakého dôvodu nefunguje a je príkladom pre podniky veľkých spoločností Microsoft a Sun, ktoré sa nedokázali premeniť na veľké dividendy. alebo dohoda Novell (SuSE) alebo akvizícia MySQL.
Open-source kód je všeobecne vynikajúci kód, ktorý nevyžaduje veľkú podporu. Spoločnosti typu open-source, ktoré sa spoliehajú iba na podporu a služby, teda nie sú pre tento svet dlhé.
Preložené a parafrázované: Open source je všeobecne taký dobrý, že nepotrebuje žiadnu podporu, takže spoločnosti, ktoré sa spoliehajú výlučne na podporu, nemajú budúcnosť.
S touto frázou neviem, či sa mám smiať šťastím, pretože slobodný softvér je dobrý, alebo plakať, pretože neexistuje žiadny biznis. Autor samozrejme vyzdvihuje prácu Red Hat tým, že zvyšuje hodnotu jeho distribúcie tým, že ponúka podporu pre jeho jadro, ktorú je možné získať iba zaplatením, a preto na ňu Fedora alebo CentOS nestačia bez ohľadu na to, ako veľmi sa podobajú. ...
Nie som ekonóm, som iba účtovník, takže som nemohol článok hodnotiť, neviem povedať, či je to dobré alebo zlé, ale možno je treba dať nejaké konce dokopy, nie celkom to presvedčí mne to príde trochu desivé. Pretože ak model slobodného ponúkania softvéru a účtovania podpory nefunguje, je to tak máme problém s klasickým obchodným modelom Open Source a ako by sa z toho dalo vyžiť.
Ďalšia fráza v článku je potrebné poznamenať, že podľa neho spoločnosti by mali vidieť model otvorený zdroj ako prostriedok a nie ako cieľ.
Tu naznačuje, že spoločné úsilie by malo ísť na stranu vývojárskych spoločností, tých, ktoré vyrábajú distribúcie, a veľkých spoločností, ako sú tie, ktoré prispievajú vývojármi k údržbe jadra (uvádzam to len ako príklad), ale možno predávajú proprietárny softvér alebo mínus produkt, ktorý vás nabáda na zaplatenie. Existujú licencie, ktoré tento model podporujú, sú to tie slávne S y BSD ktoré umožňujú pracovať na otvorenom softvéri a potom ho vlastniť.
Otázky
O čom by sme mohli diskutovať a hovoriť o ňom, by bolo veľmi zábavné, ak si myslíme, že slobodný softvér opustí záujmovú oblasť, ak si to myslíte, niektorí z vás, ktorí sú programátormi, žijúcimi zo slobodného softvéru a ak my ostatní, ktorí sme softvér klienti si predstavujú platenie oficiálnej podpory.
Bolo niečo, o čom sme hovorili v «Čo je používateľ slobodného softvéru?«. Čo sa deje dva pojmy, užívateľ slobodného softvéru a bezplatný užívateľ (čo je v tomto prípade bezplatné „použitie“ alternatív ako vlastných), to je záver, ktorý mnohí z vás nakreslili, a ktorý je cítiť v tom, čo Stuart Cohen vyzdvihuje, ale nie na strane ľudí ako vy, ale na strane spoločností, ktoré predávajú softvér.
Ale ak prestanete zdieľať kód so spoločnosťami a obyčajní ľudia zabíjajú ducha Open Source? Open Source umožňuje otvoriť kód a potom ho zavrieť To by však mohlo znížiť kvalitu softvéru, pretože je menej očí, aby to skontrolovali, možno áno, možno nie, Cohen nevyzýva spoločnosti, aby sa stali Microsoftom, ale navrhuje obmedziť prístup k kódu s cieľom maximalizovať zisky alebo dodávať softvér spoločnosti - meranie potrieb spoločnosti na základe bezplatného kódu, ale s vlastnými úpravami platieb a vlastníctvom.
Všetko je diskutabilné, aj keď je tu človek, ktorý tieto reči omdli, jeho iniciály sú RMS.
Ak si chcem zarobiť peniaze softvérom (či už je alebo nie je zadarmo), musím urobiť nasledovné (nehovorím, že to podporujem, ale je to tak):
1. Robím program
2. Vylepšujem to
3. Veľmi to vylepšujem, až kým to neurobím vynikajúcim
4. Pretože som vynikajúci, mám veľa klientov
5. Vyvíjam ho len z času na čas, aby som vydal nové verzie, pretože ak veľa vyvíjam softvér, zostávajú mi na predaj nové verzie.
V bode 5 to môžeme rozdeliť na dve časti:
a) Ak ide o uzavretý softvér:
Postupne vyvíjam program, aby som vydal nové verzie, ktoré sú rovnaké alebo o niečo lepšie ako predchádzajúca verzia
b) Ak ide o otvorený softvér:
Nové verzie prichádzajú s malými chybami, takže softvér potrebuje platenú podporu
Toto je bohužiaľ prípad programu, ktorý si chce zarobiť peniaze, napríklad RedHat.
Prečo si myslíte, že sa Windows už toľko nevyvíja a z Mac sa vyvinul vynikajúci OS?
A je to ľahké, systému Windows neprekáža jeho veľa vylepšovanie, ak už má veľa klientov, urobí to tak, že zmení graf a požiada o ďalší hardvér: P
pozdravy
Musím otvoriť debatu. Vďaka.
O tejto téme som diskutoval s miestnymi i cudzincami a každý z nich má svoju víziu.
Súhlasím s týmto mužom so Stuartom Cohenom v tom, že open source je už veľmi vyspelý, stabilný a spoľahlivý. Ale nesúhlasím s tým, že nejde o podnikanie, ak nie, skôr o zníženie podnikania.
Ako podnikateľ nechcem zachádzať do podrobností o tom, ako program funguje, a z tohto dôvodu si zazmluvňujem podporu produktu, a zazmluvňujem ju priamo s výrobcom uvedeného produktu, pretože moja dôvera v odpoveď, znalosť a dobrá práca na ich vlastnom produkte, upokojuje ma to.
Na týchto fórach som presadzoval slobodu používateľa, svoju slobodu pri rozhodovaní, aký softvér použiť, či už takzvaný „proprietárny“ alebo otvorený.
V oboch druhoch softvéru existuje podpora. Pokiaľ ide o výber Oracle alebo MySQL alebo PostgreSQL, najskôr som vyhodnotil, čo mi každý ponúka, na čo to potrebujem a do akej miery plánujem ísť. Vo vysoko kritickom systéme s obrovským objemom dát a vysokou dostupnosťou som samozrejme stavil na Oracle, pretože s týmto správcom databáz som už mnohokrát spolupracoval a nikdy ma nesklamal. Pre nie tak kritické systémy by som sa rozhodol pre ostatné, ktoré som tiež použil a boli veľmi užitočné.
Ale vyberte si Oracle, MySQL, SQL Server, PostgreSQL, Firebird alebo SQLite, aby som ochránil svoju investíciu, najal by som si podporu, okrem iného aj preto, že nemám čas túto podporu robiť, ani nemám hlboké vedomosti v prípade katastrof .
To je môj názor. Stručne povedané: SL už nie je taký biznis ako predtým, je stabilnejší a existuje viac používateľov, ktorí to vedia, ale stále existuje biznis, aj keď je ten najkritickejší.
Dávam prednosť programovaniu, ako predaju programu :)
@Snead: Iste, toto riešenie sa mi vôbec nepáči. Akákoľvek etickejšia alternatíva? Znie to ako podvod technických služieb xD
zdroje, myslím, že to robia vo všetkých priemyselných odvetviach. A pokračujeme v konzumácii ako blázni rovnako
Platobné a vlastnícke úpravy? Je to možné? Podľa môjho chápania, ak upravíte program GPLized, musíte ho distribuovať s touto licenciou ...
uyyyyy, pri tejto téme a podľa množstva komentárov vidím, že mlčali, pretože ide o peniaze; pretože ak som programátor, musím sa niečím živiť a človek môže mať všetku filozofiu používateľa bezplatného softvéru, ktorú chce, ale keď sa pokazí s vreckom, potom zemiaky horia ... a človek by mohol všetko bahno, ktoré chcete od spoločnosti Microsoft, ale oni robia to, čo robia, pretože sú spoločnosťou, ktorá predáva produkty, a preto altruizmus nie je ich silná stránka. Pretože je ľahké sa brániť tým, že ste používateľom slobodného softvéru, a opovrhovať tými, ktorí používajú proprietárny softvér, ak niekto tento slobodný softvér získa, myslím si však, že mnohí nie sú ochotní byť vývojármi týchto programov a tráviť čas a úsilie tým, že dostanú čokoľvek. na oplátku a dokonca si myslím, že prichádza „voľná filozofia“, na ktorú sú hrdí.
Programujem pre koníčky, nie pre peniaze :)
Radšej si zarobím na živobytie ako inžinier ako programátor, celý deň pred monitorom: D
Preto podporujem slobodný softvér
Nepodporujem slobodný softvér, pretože som programátor a musím z niečoho žiť …………….