Na našom sesterskom blogu Ubuntulog nastolil môj kolega Pablinux veľmi zaujímavú otázku. Možné nebezpečenstvo používania malých projektov. Váš článok je založený na dvoch konkrétnych príkladoch. Prvým je letmý pohľad, fork El Gimp, ktorého jediným viditeľným cieľom bola zmena jeho názvu, hoci neskôr, možno zo strachu pred výsmechom, navrhli pridať k nemu ďalšie funkcie. Druhá je neoficiálna verzia Ubuntu s desktopom Deepin, ktorá nikdy nevydala edíciu 21.10
Budem citovať doslovne názor Pablinuxa, aby som podložil môj, ale napriek tomu vás pozývam, aby ste si tento článok prečítali.
V žiadnom prípade nechcem nepodporovať nezávislých vývojárov alebo malé tímy. Tento článok nie je útokom na nich; chce len, aby sme hrali na istotu alebo mali eso v rukáve. Môžeme napríklad použiť Mousai, aby sme zistili, ktorá skladba sa hrá, a ak to nefunguje, použite SongRec, čo je neoficiálny klient Shazam. Hoci problém je zrejmý: mohli by sme zostať bez toho, aby sme vedeli, čo sa hrá, takže možno stojí za to použiť druhú možnosť.
Prečo na veľkosti nezáleží
Môj prvý postreh je, že premennou, ktorú treba brať do úvahy, nie je veľkosť. LPri hodnotení životaschopnosti projektu je potrebné zvážiť ciele a odhodlanie vývojárov.
Pozrime sa na niekoľko príkladov
Apache OpenOffice
Ako blogger som pokračoval v pokrývaní vydaní OpenOffice dlho potom, čo sa veľká časť komunity rozdelila, aby som vytvoril najskôr LibreOffice a neskôr The Document Foundation. OpenOffice nemožno klasifikovať ako malý projekt, pretože za ním stojí nadácia Apache a nadácia ju prevzala na žiadosť IBM. Minulý rok som s tým prestal, keď som si uvedomil, že poznámky k vydaniu nielenže nestačia na pokrytie minimálne tristopäťdesiatich požadovaných slov. Linux Adictos. Nedali mi ani dvestoštyridsať znakov tweetu.
Niektorí z vás budú určite v pokušení pripomenúť mi, že odkedy existuje LibreOffice, je veľmi ťažké nájsť, kde inovovať. OnlyOffice, WPS Office, Calligra Office, Abiword a Gnumeric však pokračujú vo vývoji a začleňujú zaujímavé nové funkcie.
Teraz sa pozrime na opačný príklad.
linuxmint
Vyskúšal som LinuxMint, keď prvýkrát vyšiel. Pamätám si, ako som sa na fóre sťažoval, že je to len Ubuntu s inou tapetou. Bolo to s rozhodnutím spoločnosti Canonical prejsť z GNOME na Unity a GNOME prerušiť vetvu 2 a presunúť sa do neodolateľnej vetvy 3, ktorá našla svoje miesto vo svete. Vyvinul si vlastné desktopové prostredie (Cinnamon) a vytvoril aplikácie na rozšírenie funkcionalít.
Niet pochýb o tom, že LinuxMint je malý projekt. V skutočnosti sa jej vodca Clement Lefebvre v minulosti sťažoval, že je unavený z práce, ktorú si vyžaduje uvedenie každej novej verzie distribúcie vpred.
Samozrejme, nie je ľahké realizovať projekt slobodného softvéru. Najmä, keď sa tým neživíte. V mojom prípade som sa na 15 dní rozlúčil so svojím osobným blogom, aby som ho preniesol z WordPressu do Jekyll. To bolo v januári. V novembri sa mi ho podarilo obnoviť len čiastočne. Proti mne (alebo v prospech čitateľov) sa sprisahala práca, matka s demenciou, argentínska ekonomická kríza, starý pokazený počítač a nový počítač, do ktorého majiteľ lode trval na umiestnení nedostatočného zdroja energie A blog je oveľa menej komplikované ako najjednoduchšie projekty slobodného softvéru.
To nás vedie ku kompromisu. Projekt sa nemusí aktualizovať veľmi často, ale vývojári oň naďalej prejavujú záujem opravovanie chýb, odpovedanie na otázky alebo oznamovanie nápadov.
Môj druhý nesúhlas s článkom Pablinux súvisí s tým, že nebezpečenstvo diskontinuity služieb nenastáva len pri malých projektoch. Tí, ktorí vyvíjali platené aplikácie pre softvérové centrum, ktoré Ubuntu vytvorilo pre Unity, alebo tí, ktorí si kúpili telefón s Ubuntu Phone, to môžu potvrdiť. Nehovoriac o výške sslužby ukončené spoločnosťou Google.