Являются ли Canonical и его сообщество главной проблемой Ubuntu?

Мнение Марка Шаттлворта перевешивает мнение остальных участников сообщества Ubuntu.

Несколько дней назад мой партнер Pablinux сказал им его опыт возвращается к Ubuntu через 4 года. В некотором смысле я пошел по обратному пути. Я установил производный дистрибутив, и это подтвердило мое мнение о том, что любой производный дистрибутив Ubuntu, созданный кем-то другим, намного лучше официального. Вот и причина вопроса тогда. Является ли Canonical главной проблемой Ubuntu?

Я собираюсь опередить типичное замечание ненавистников о том, что все хорошее в Ubuntu исходит из работы Debian. Я не верю в это, мои главные претензии к официальной версии это полное неуважение к мнению и потребностям конечного пользователя и эта функция на 100% унаследована от сообщества Debian (с которым у него есть общие разработчики) и используется совместно с другими проектами с открытым исходным кодом, такими как GNOME.

Что это такое?

В прошлом году мой стационарный компьютер перестал работать, и никакая техподдержка не могла найти причину. Я проводил время, чередуя оставшиеся команды друзей всех возрастов и способностей. Что-то фирменное, что-то нет.

В зависимости от ресурсов я всегда без проблем переключался между Ubuntu, Ubuntu Mate и Lubuntu. Кто-то недавно дал мне Lenovo 320AIP, и первое, что я попробовал, это установить Ubuntu 23.04 (дистрибутив на стадии тестирования). На полпути к процессу появилось небольшое печатное сообщение о том, что установка не удалась. Пробую потом с 22.10, актуальная версия. Сообщение в этом случае заключается в том, что он не может быть установлен Загрузчик.

Поиск на Launchpad показывает, что это ошибка, о которой давно сообщалось, и ни один разработчик не был заинтересован в ее исправлении. Предлагаемое решение состояло в том, чтобы скопировать загрузочные файлы из другой установки. Более общий поиск в Google показал мне, что достаточно отключить безопасную загрузку и выбрать безопасную загрузку вместо UEFI. В комментариях многие пользователи также отметили, что Pop!_OS отлично работает с этой моделью, поэтому я решил скачать ее.

Является ли Canonical главной проблемой Ubuntu?

Pop!_OS  дистрибутив, разработанный производителем компьютеров System76, основан на последней стабильной версии Ubuntu и использует настроенную версию рабочего стола GNOME. По умолчанию работает с форматами DEB и Flatpak, хотя можно добавить поддержку Snap. Программа установки действительно интуитивно понятна, а сам дистрибутив очень удобен в использовании. Магазин приложений работает намного лучше, чем Центр программного обеспечения GNOME.

Я использую Ubuntu Studio и использовал Ubuntu Cinnamon, LinuxMint, Ubuntu Budgie и KDE Neon в прошлом, плюс несколько быстрых шагов через LinuxMint. Все они имеют две общие черты. Это отличные дистрибутивы, и они намного лучше (конечно, на мой взгляд), чем оригинальная версия.

Я убежден, что объяснение проблемы Ubuntu можно найти в эту страницу в котором объясняется форма организации сообщества и его связь с Canonical.
С одной стороны, это говорит нам о том, что:

Миссия Ubuntu привлекает очень разнообразное сообщество участников, сотрудников и участников, которые имеют очень разные интересы и цели. Мы хотим использовать таланты разнообразного глобального сообщества, и для этого мы устанавливаем высокие стандарты сотрудничества, дискуссий, ответственности и этики.

Но ниже поясняется:

В самом деле, принимаются необходимые решения, даже если среди сообщества нет четкого консенсуса. Есть только один способ обжаловать или передать решение, когда это необходимо.
Совет сообщества Убунту
Социальные структуры Ubuntu и процессы сообщества контролируются Советом сообщества Ubuntu, который управляет выдвижением кандидатур и выборами в советы и советы Ubuntu.

И, чтобы было ясно:

Это не демократия, это меритократия. Мы стараемся действовать на основе консенсуса, а не голосов, добиваясь согласия людей, которым предстоит выполнять работу. Марк Шаттлворт, как самопровозглашенный доброжелательный диктатор на всю жизнь (SABDFL), играет счастливую недемократическую роль покровителя проекта. тыУ вас есть возможность, в отношении сотрудников Canonical, попросить людей работать над конкретными проектами, целевыми функциями и конкретными ошибками.

Он также имеет решающий голос в Техническом совете и в Совете сообщества., в случае, если оно будет поставлено на голосование. Эта способность не используется легкомысленно.

Само по себе слово «меритократия» должно вызывать у нас волосы дыбом. Я ничего не имею против заслуг, но в сообществах с открытым исходным кодом обычно это означает, что вы получаете повышение только в том случае, если делаете то, что те, кто голосует за новых членов, считают достойным. И это обычно не то, что делает конечного пользователя счастливым.ino какое-то впечатляющее проявление навыков программирования.

Но на практике даже нет единого мнения, в итоге мы делаем то, что говорит Шаттлворт: а Шаттлворт показал, что он Стив Джобс без харизмы Стива Джобса, принимает произвольные решения без всякого обоснования, но не умеет продавать это публике.


Оставьте свой комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательные для заполнения поля помечены *

*

*

  1. Ответственный за данные: AB Internet Networks 2008 SL
  2. Назначение данных: контроль спама, управление комментариями.
  3. Легитимация: ваше согласие
  4. Передача данных: данные не будут переданы третьим лицам, кроме как по закону.
  5. Хранение данных: база данных, размещенная в Occentus Networks (ЕС)
  6. Права: в любое время вы можете ограничить, восстановить и удалить свою информацию.

  1.   сотрудник сказал

    У меня был более или менее похожий опыт, на самом деле я не являюсь продвинутым пользователем в этом Linux, но я знаю кое-что о том, как устанавливать системы, у меня дома 3 довольно старых компьютера, и я не мог установить Ubuntu в разные его версии. версии на любой из них, это всегда давало ошибку в чем-то Однако с другими дистрибутивами на основе Ubuntu все работает, у меня установлены Linux Mint 21 и ZorinOS 16. С уважением