Два взгляда на дело Linux Mint

На прошлой неделе в ежемесячные новости из проекта Linux Mint, Клемент Лефевр hЯ сделал серию комментариев, которые вызвали тревогу в сообществе. Я хочу поделиться с тобой два взгляда на случай Linux Мята. Один из них Джейсон Евангело из Forbes. Другой из Стивен Дж. Воан-Николс пользователя ZDNet.

Джейсон оптимистично настроен. Для Стивен: Дело не только в Linux Mint, проблемы с рабочим столом Linux. по моему мнению оба неправы и оба правы. Но давайте начнем с самого начала, объясняя, что сказал Клеман Лефевр.

Сообщение Клемента Лефевра

В обычном посте, где он рассказывает об эволюции проекта, Клемент Лефевр воспользовался возможностью, чтобы высказать свое мнение:

Лично До сих пор мне не нравился этот цикл разработкик. Два наших самых талантливых разработчика вышли из игры. Повышение производительности оконного менеджера Muffin было непросто и все еще остается нелегким делом.

Отзывы о новом веб-сайте и логотипе вызвали большую неопределенность.а также. У нас все еще будет отличный релиз в конце и будет много улучшений (в некоторой степени мы это уже сделали), но нам нужно быть сильными и уверенными в себе, и это непросто, когда вы тратите столько времени на что-то, а через месяц оно не готово, Либо это вызывает другие проблемы, либо может понравиться одним людям, но не другим.

Чтобы команда работала, разработчики должны чувствовать себя героями. Они хотят того же, что и пользователи, они пользователи, они с самого начала были «просто» пользователями. В какой-то момент они решают принять участие и начинают вкладывать время, силы и эмоции в улучшение нашего проекта. Больше всего они ищут поддержки и счастья. Им нужна обратная связь и информация, чтобы понимать ошибки или запросы функций, и когда они заканчивают реализацию чего-то, что им нужно, чтобы почувствовать себя героями, они буквально это делают, это одна из причин, по которой они действительно здесь.

Роль пользователей и разработчиков

Затем он обсудил роли пользователей и разработчиков в проекте.
Иногда мы чувствуем разделение на «пользователей» и «разработчиков»., как будто это разные люди, как если бы пользователи не были разработчиками, а разработчики не были пользователями, и это смешно.

Представление о том, что уполномоченный разработчик не может понять того, что ясно всем остальным. это то, что мы видим на улицах, в политике. Это популистское понятие, в котором наделение властью коррумпировано, а улица вкуснее. Здесь так не работает, нет разницы между пользователем и разработчиком, кроме степени их вовлеченности в проект.. Каждый может и должен внести свой вклад в решение проблем, о которых он знает.

Обратная связь - это то, что мы должны любить, а не то, чего мы должны бояться. Это то, что подпитывает наш проект и наше развитие. Когда разработчики все делают правильно, изменения, которые они вносят, делают пользователей еще более счастливыми. Когда пользователи все делают правильно, отзывы, которые они дают, делают разработчиков еще более мотивированными.

Все в порядке

Зная, что этот пост будет генерировать, он попытался успокоить пользователей.

Мы очень осторожны, чтобы не расстраивать пользователей изменениями кода (иногда необходимыми). Важно, чтобы наше сообщество не демотивировало тех, кто в нем стал так называемыми разработчиками.

Надеюсь, это не походило на морализаторскую речь. Дела идут очень хорошо. Сообщение Джорджа (N of A, разработчик календаря GNOME, поделившийся своим опытом) подняло эту тему, и я думаю, что для нас, как сообщества, тоже полезно поднять ее. Я также чувствую необходимость прояснить свою позицию по этому поводу, поскольку я участвую в модерации этого блога, я часто ищу качественные комментарии, подробную информацию, которая может помочь нам улучшить и сохранить мотивацию и удовольствие для всех участников. .

Оптимистичное мнение Джейсона Евангельо

Джейсон, обозреватель Forbes, PCWorld и Computer Shopper, считает, что поводов для беспокойства нет:

В сообщении в блоге Лефевра есть скрытая тень надежды и уверенности, и я думаю, что решение команды ввести альфа-тестирование (репозиторий ppa с экспериментальным программным обеспечением) является четким индикатором того, что они заинтересованы в создании еще лучшего продукта.

Что касается депрессивного тона некоторых абзацев Лефевра, Джейсон считает, что это не так уж и плохо:

На более глубоком уровне Лефевр может иметь в виду то, с чем борются многие создатели, будь то музыка, письменное слово или код: синдром самозванца. Это психологическое явление (примечание: не болезнь или расстройство), с которым сталкиваются многие успешные люди. Внутренне они иногда чувствуют себя мошенниками, недостойными своего успеха, несмотря на неопровержимые доказательства обратного.

Стивен Дж. Воан-Николс и опасность для рабочего стола Linux

Обозреватель ZDNet по темам с открытым исходным кодом не считает, что проблема заключается в распространении.

Я очень верю в рабочий стол Linux. Раньше у меня был сайт под названием Desktop Linux. И я думаю, что по мере того, как Microsoft продолжает переводить Windows на модель «Рабочий стол как услуга», Linux станет последней традиционной настольной операционной системой для ПК.. Но это не значит, что он слеп к своим проблемам.

Стивен цитирует отчет Линуса Торвальдса, в котором он жалуется на фрагментацию рабочего стола Linux и просит взять в качестве модели Chromebook или Android, которые имеют единый рабочий стол для разных компьютеров.

Затем упомяните что-то, что совпадает со статьей, которую я написал (вы, ребята, извиняетесь, но это всегда немного успокаивает, что престижный обозреватель думает так же, как вы)

Ни один из основных дистрибьюторов Linux; Canonical, Red Hat, SUSE действительно заинтересованы в поддержке рабочего стола Linux. Они есть у всех, но они сосредоточены на серверах, контейнерах, облаке и Интернете вещей (IOT). В конце концов, там деньги.

Верно, что общие черты рабочих столов Linux нарисованы в первую очередь Canonical и Red Hat, но рабочий стол далеко не их главный приоритет. Вместо этого большая часть строительных блоков настольных компьютеров Linux текущего поколения создается сообществами, связанными с поставщиками: Red Hat, Fedora, openSUSE от SUSE и Ubuntu от Canonical.

Несчастье разработчиков

В отличие от Джейсона, Стивен не верит, что слова Клемента можно воспринимать как нечто положительное. Он выбирает эти два абзаца:

Не всегда легко достичь того, чего мы хотим, иногда даже нелегко определить, чего мы хотим достичь.. У нас могут быть сомнения, мы можем какое-то время очень усердно работать над чем-то, а затем так сильно сомневаться в этом, что мы даже не уверены, что отправим это. Мы можем быть немотивированными, неуверенными, подавленными даже из-за негативных реакций или взаимодействий, и это может привести к тому, что разработчики уйдут из проекта, сделают перерыв или даже уйдут навсегда.

На данный момент это Muffin [оконный менеджер Linux Mint по умолчанию]. Мы пытаемся сделать его более плавным, чтобы окна казались светлее ... Произошли радикальные изменения и рефакторинг, это требует много времени, и мы гонимся за регрессами влево, вправо и в центр. Это очень сложное упражнение, оно создает напряженность в команде, но потенциал есть, если мы сможем сделать наш оконный менеджер более привлекательным, это того стоит.

Другой разработчик не очень доволен

Кажется, не только Лефевр расстроился из-за Маффина. Обозреватель ZDNet также цитирует Джейсона Хикса, другого разработчика Linux Mint:

У меня также есть жизнь вне работы с открытым исходным кодом. Душевно нездорово вкладывать часы, которые я вложил в композитора. Я мог делать то, что мог, только потому, что в январе я был безработным. Сейчас я работаю полный рабочий день и стараюсь не отставать от исправлений ошибок. Я трачу каждую ночь и выходные, практически каждую свободную минуту своего свободного времени, пытаясь что-то исправить.

Также было напряжение, потому что до релиза осталось один или два месяца. У нас были споры о задержке ввода, влиянии определенных исправлений и способах измерения всего этого. Другие члены команды переживают свои собственные не менее трудные обстоятельства, и это досадный стресс, который случается сразу в неподходящее время. Мы люди в конце дня

Как Стивен это интерпретирует?

Я слышал это раньше. На протяжении многих лет было много настольных дистрибутивов Linux. Они, как правило, длятся пять или шесть лет, а затем мешает реальная жизнь. того, что почти всегда является добровольным усилием. Программисты уходят, и дистрибутив слишком часто отказывается заменять другим.

Мой взгляд на два взгляда на дело Linux Mint

На мой взгляд, и Джейсон, и Стивен правы и неправы.

Джейсон прав в том, что пост Клемента Лефевра не следует драматизировать. просто воспользовался Сообщение, которое он нашел интересным, в котором он прокомментировал, что чувствуют разработчики Linux Mint и насколько им необходимо сотрудничество пользователей. Со своей стороны, SТевен прав в том, что компании не интересуются десктопом.. Эй Я сказал почти то же самое несколько дней назад

С моей стороны, cДумаю, дело в том, что на рабочем столе особо нечего делать. Чтобы сохранить интерес к проекту, человеку нужны экономические стимулы или проблемы. В общественных проектах сложно получить финансовую поддержку. Что касается проблем, то их осталось не так уж и много. За исключением внесения улучшений, которые пользователь не заметит, или выпуска новой версии уже существующих вещей.

Linux Mint не находится в непосредственной опасности, но его участники откроют для себя новые горизонты, в которые они смогут вложить свою страсть.