В нашем родственном блоге Ubuntulog мой коллега Паблинукс поднимает очень интересный вопрос. Возможная опасность использования небольших проектов. Ваша статья основана на двух конкретных примерах. Первый - это Случайно заметить, форк El Gimp, единственной видимой целью которого было изменение названия, хотя позже, возможно, из страха перед насмешками, они предложили добавить к нему другие функции. Вторая - неофициальная версия Ubuntu с рабочим столом Deepin, которая никогда не выпускала версию 21.10.
Я собираюсь процитировать мнение Паблинукса дословно, чтобы подтвердить свое, но я все равно приглашаю вас прочитать статью.
Я ни в коем случае не хочу не поддерживать независимого разработчика или небольшие команды. Эта статья не является атакой на них; он просто хочет, чтобы мы играли осторожно или имели козырь в рукаве. Например, мы можем использовать Mousai, чтобы узнать, какая песня играет, и, если это не сработает, использовать SongRec, который является неофициальным клиентом Shazam. Хотя проблема очевидна: мы могли остаться, не зная, что играет, поэтому, возможно, стоит сначала использовать второе.
Почему размер не имеет значения
Мое первое наблюдение заключается в том, что необходимо учитывать не размер. LДля оценки жизнеспособности проекта необходимо учитывать цели и приверженность разработчиков.
Посмотрим несколько примеров
Apache OpenOffice
Как блоггер я продолжал освещать выпуски OpenOffice еще долгое время после того, как большая часть его сообщества разделилась, чтобы сначала создать LibreOffice, а позже - The Document Foundation. OpenOffice нельзя назвать небольшим проектом, поскольку за ним стоит Apache Foundation, а Foundation взяла на себя управление по запросу IBM. В прошлом году я прекратил это делать, когда понял, что примечаний к выпуску не только недостаточно, чтобы охватить необходимый минимум триста пятьдесят слов. Linux Adictos. Мне не дали даже двухсот сорока символов твита.
Наверняка у некоторых из вас возникнет соблазн напомнить мне, что, поскольку LibreOffice существует, очень трудно найти, где внедрять инновации. Однако OnlyOffice, WPS Office, Calligra Office, Abiword и Gnumeric продолжают развиваться и включать новые интересные функции.
Теперь посмотрим на противоположный пример.
LinuxMint
Я попробовал LinuxMint, когда он только вышел. Я помню, как жаловался на форуме, что это просто Ubuntu с другими обоями. Именно благодаря решению Canonical перейти от GNOME к Unity и GNOME, чтобы прекратить поддержку ветки 2 и перейти на infumable ветку 3, она нашла свое место в мире. Он разработал собственное окружение рабочего стола (Cinnamon) и создал приложения для расширения функциональных возможностей.
Нет сомнений в том, что LinuxMint - небольшой проект.. Фактически, ее лидер Клемент Лефевр в прошлом жаловался, что устал от работы, необходимой для продвижения каждой новой версии дистрибутива.
Конечно, реализовать проект свободного программного обеспечения непросто. Особенно, если этим не зарабатываешь. В моем случае я попрощался со своим личным блогом на 15 дней, чтобы перенести его с WordPress на Jekyll. Это было в январе. Я смог возобновить его лишь частично в ноябре. Работа, мать с слабоумием, экономический кризис в Аргентине, старый сломанный компьютер и новый компьютер, к которому судовладелец настоял на подключении менее чем адекватного источника питания, сговорились против меня (или в пользу читателей) И, блог - это намного менее сложный, чем самый простой из проектов свободного программного обеспечения.
Это приводит нас к компромиссу. Проект может обновляться не очень часто, но разработчики продолжают проявлять интерес исправление ошибок, ответы на вопросы или анонсирование идей.
Мое второе несогласие со статьей о Pablinux связано с тем фактом, что опасность прерывания работы служб возникает не только с небольшими проектами. Это могут подтвердить те, кто разработал платные приложения для Центра программного обеспечения, созданного Ubuntu для Unity, или те, кто купил телефон с Ubuntu Phone. Не говоря уже о количестве sуслуги, прекращенные Google.