Dintre cele mai absurde discuții politice pe care le-am trăit, fără îndoială cea mai proastă este cea a celor care cred că ceea ce determină dacă o organizație este eficientă sau nu este dacă este administrată de Stat sau de companii private. Ambele sunt la fel de absurde, deoarece oamenii sunt la fel de (ne)capabili în aceeași proporție în oricare dintre cele două.
În orice caz, fiecare dintre tipuri are exemplare proprii. De exemplu, laboratoarele Bell au avut de suferit două clase de indivizi care roiesc în Stat; demagogii și cruciații.
Demagogii, preiau mandatul prin vot popular și fac orice pentru a-l obține. De aceea ei caută orice succes rapid și de moment pe care să-l poată valorifica la următoarele alegeri. Cruciații sunt funcționari publici de carieră care sunt convinși că dacă nu aplică regulile la literă, lumea occidentală și creștină (înlocuită cu emisfera, religie sau filozofie politică care corespunde) se va prăbuși iremediabil.
Monopolul de telefonie al AT & T, format din compania-mamă, un număr de furnizori locali de telefonie, un producător de echipamente telefonice (Western Electric) și Bell Labs de mult timp a oferit un serviciu telefonic decent pentru milioane de utilizatori din SUA la un preț rezonabil. Angajații săi câștigau salarii relativ mari, iar cercetarea Bell Labs a contribuit la conducerea științifică, tehnologică și militară a națiunii.
Totuși, acest lucru nu a fost suficient pentru demagogi și cruciați. Primul a vrut prețuri și mai mici pentru abonamentul telefonic. Aceștia din urmă erau supărați că nu au putut să aplice cu strictețe legislația antitrust.
De-a lungul istoriei sale, AT&T a cedat în probleme minore. A demisionat să continue să cumpere furnizori de telefonie și a restricționat vânzarea echipamentelor telefonice doar pe piața locală.
În 1949, Departamentul de Justiție a trecut de Western Electric, producătorul de echipamente. Au vrut ca AT&T să concureze pentru prețuri cu alți concurenți. Procesul a fost soluționat câțiva ani mai târziu, cu intervenția oficialilor președintelui Eisenhower care a spus companiei ce fel de afacere să ofere. Și aici devine interesant pentru noi.
AT&T ar putea păstra monopolul de telefonie atâta timp cât activitatea sa se limitează la servicii de comunicații reglementate public sau la muncă militară. Cu alte cuvinte, a renuntat sa intre pe piata computerelor sau a electronicelor de larg consum. În plus, a fost de acord să licențieze brevetele americane prezente și viitoare tuturor solicitanților din SUA, „fără limită de timp sau utilizare care le poate fi acordată”.
Cu alte cuvinte, AT&T nu s-a exclus doar de alte piețe cu creștere rapidă. De asemenea, a facilitat apariția de noi concurenți pe piața sa naturală.
În anterioară articol Am povestit cum au crescut costurile companiei în timp ce noii concurenți amenințau cea mai profitabilă piață. Cel cu apeluri internaționale. Firma a vrut să rupă schema de subvenții pentru apelurile locale prin creșterea prețurilor, dar politicienii conduși de mass-media au ridicat un strigăt în aer.. Atunci cruciații Departamentului de Justiție, profitând de vidul de putere rezultat din înlăturarea lui Richard Nixon, au mers pentru jackpot. Dizolvarea monopolului telefonic.
Aproape zece ani mai târziu, când nimeni nu se gândea și aproape nimeni nu dorea ca procesul să prospere, AT&T a fost de acord să-și cedeze afiliații locale în schimbul că va putea intra pe piața computerelor și să păstreze Western Electric și Bell Labs. Avea know-how-ul să o facă, dar îi lipsea structura de marketing. Concurenții tăi care au beneficiat de cunoștințele generate la Bell Labs, dacă le-au avut. Deloc surprinzător, aventura informatică a fost un eșec.
Laboratoarele Bell își schimbau proprietarii și astăzi, mult mai mici și mai puțin importante, sunt deținute de Nokia.
Nu știu dacă serviciul telefonic în SUA va fi mai bun sau mai ieftin. Cert este că țara nu mai are conducerea tehnologică pe care o atinsese în secolul trecut.
Pentru anul viitor vă promit istoria Unix-ului. Felicitări!
Bibliografie
Am devenit interesat de AT&T și Bell Labs când am citit o carte clasică a lui Peter Drucker numită Management. Sarcini, responsabilități și practici. În diferite capitole vorbește despre rolul lui Theodore Vail nu numai în crearea monopolului, ci și a organismelor de reglementare. Nu apare în Amazon Spania cu acel titlu, așa că este probabil să fi fost publicat cu un alt titlu.
Drucker a fost, de asemenea, sursa pentru motivele și modalitatea dizolvării. El dedică subiectului un întreg capitol al cărții sale Limitele administrației.
cartea lui Jon Gertner, Fabrica de idei (Nu pare să existe o traducere spaniolă) nu doar că prezintă într-un mod fascinant istoria laboratoarelor de la origini până la momentul dizolvării. De asemenea, face o analiză foarte interesantă asupra schimbărilor în modelele de inovare.
Personalitatea lui Claude Shannon nu încape într-o singură carte. Sony și Gadner povestesc cum a inventat Claude Shannon epoca informației O minte în joc. La rândul său, Paul J Nahin investighează influența operei lui George Boole și influența sa asupra lui Shannon în Logicianul și inginerul:
Ei bine, aproape că am ajuns la Unix povestea aceea vreau să știu :) Mi-a plăcut această preistorie a Unix-ului mi-a amintit mult de această carte https://framabook.org/histoiresetculturesdulibre/ Mulțumim pentru un astfel de conținut, este necesar să ne amintim istoria computerului :)
Vă mulțumesc pentru comentariu.
„Dintre cele mai absurde discuții politice pe care le-am avut de trăit, fără îndoială cea mai proastă este cea a celor care cred că ceea ce determină dacă o organizație este eficientă sau nu este dacă este administrată de Stat sau de companii private. Ambele sunt la fel de absurde, deoarece oamenii sunt la fel (ne)capabili în aceeași proporție în oricare dintre cele două.
Există o mare diferență între eficiența unei organizații conduse de stat în raport cu sectorul privat. Aceasta vine ca urmare a sferei, motivațiilor și intereselor, întrucât sfera de aplicare nu va fi niciodată aceeași întrucât statul este o entitate monopolizantă prin forță, nici motivațiile și interesele politice nu sunt egale cu interesele economice. Așadar, orice organizație privată care obține beneficiul sferei Statului de către acesta din urmă, va suferi de Problema Calculului Economic prin lipsă de competență, ceea ce duce la eșecul administrației.