Reacția adversă surprinzătoare (și nejustificată) la revenirea lui Richard Stallman la Free Software Foundation, ne invită să îmbrăcăm pălăria de aluminiu și încercați să vedeți dincolo de afirmații bazate pe corectitudinea politică. Să fie clar că aceasta este o speculație personală a mea și că numai realitatea va arăta dacă am dreptate sau ar trebui să-mi schimb medicamentele.
Am două clarificări de făcut. Am petrecut ani de zile criticându-l pe Richard Stallman. Pentru gustul meu, am petrecut mai mult timp insultând software și servicii proprietare decât dezvoltând produse competitive bazate pe software gratuit. De asemenea, nu mi-a plăcut să promovez hardware capabil, astfel încât să poată rula distribuții Linux aprobate de FSF. Din fericire, acest lucru s-a schimbat odată cu venirea unor furnizori prietenoși de hardware, dar nu datorită Stallman sau Free Software Foundation.
Mai mult decât atât, a scriitorilor de Linux Adictos, eu sunt cel care a susținut cel mai deschis încorporarea companiilor în lumea software-ului gratuit și open source, precum și apariția de noi opțiuni software proprietar.
După ce am scris acest lucru, astfel încât poziția mea să fie înțeleasă, a venit timpul să trecem la treabă.
O mică teorie a conspirației pentru a încerca să explice mania anti Stallman
Partenerul meu Darkcrizt a făcut o treabă excelentă rezumând sprijinul și respingerea care au fost înregistrate în weekend. Lăsând deoparte activiștii individuali, aproape întreaga listă a instituțiilor de opoziție menționate (și a celor care au fost adăugate ulterior) au ceva în comun. Sprijin financiar puternic pentru companii.
Să vedem:
- Fundația Mozilla: El scris lungi și dure pe panta alunecoasă a Fundației Mozilla motivat de manifestarea unui interes mai mare pentru corectitudinea politică decât pentru a crea un browser bun. Cu o cotă de piață din ce în ce mai mică, principalul său suport economic este Google. Recent se dezinvestit de personal și proiecte care au fost imediat angajate de Google și Microsoft printre alte companii.
- Inițiativă Open Source: entitate cu un scop similar cu cel al Free Software Foundation, Recent a trebuit să repet alegerea comitetului de conducere deoarece profitând de o vulnerabilitate într-un proces intern, rezultatele au fost manipulate. OSI a refuzat recent să valideze o licență care ar fi împiedicat o companie voi folosi Tehnologie elastică pentru a concura gratuit cu un serviciu similar. Compania pentru care Elastic a dorit protecție a fost AWS, divizia Amazon de servicii cloud care, întâmplător, este unul dintre sponsorii premium OSI..
- Palarie rosie:Filiala IBM este sponsor al GNOME (Fundația GNOME a fost una dintre primele care a ieșit să-l respingă pe Stallman) Întâmplător, susține și Inițiativa Open Source. Recent, Red Hat a fost în ochii controverselor pentru că a schimbat scopul al proiectului CentOS, de la a fi o alternativă la Red Hat Enterprise Linux până la a fi patul de testare al acestuia.
Să ne oprim puțin mai mult asupra cazului Red Hat. Conform un document publicat în august 2020 de FSF 708.016 dolari provin din cotizațiile membrilor, în timp ce majoritatea veniturilor sale, 1.383.003 dolari, provin de la alți contribuabili, cum ar fi Red Hat.
Cei cu pălăria roșie sunt hotărâți că banii lor vor plăti:
Red Hat este un donator de lungă durată și contribuie la proiectele gestionate de FSF, cu sute de colaboratori și milioane de linii de cod contribuite. Având în vedere circumstanțele demisiei inițiale a lui Richard Stallman în 2019, Red Hat a fost îngrozit când a aflat că s-a alăturat consiliului de administrație al FSF. Ca rezultat, suspendăm imediat toate fondurile Red Hat către FSF și orice evenimente găzduite de FSF. În plus, mulți colaboratori ai Red Hat ne-au spus că nu mai intenționează să participe la evenimente conduse sau aprobate de FSF, iar noi îi sprijinim.
Dar, următorul paragraf va încânta conspiratorii.
În 2019, am cerut consiliului FSF să profite de ocazia creată de plecarea lui Stallman la trecerea la o compoziție mai diversă și incluzivă a consiliului. FSF a făcut doar pași limitați în această direcție. Întoarcerea lui Richard Stallman a redeschis rănile pe care speram să le vindece încet după plecarea sa. Credem că pentru a recâștiga încrederea comunității mai largi de software liber, FSF ar trebui să facă schimbări fundamentale și durabile în guvernarea sa.
Nu ne putem abține să nu ne întrebăm dacă sunt „schimbări fundamentale și de durată” cei care au realizat proiectul CentOS în corpul său de conducere În schimbul sprijinului financiar, au ajuns să încorporeze membri ai companiei și să aprobe schimbarea direcției proiectului.
Diego Chiar crezi ce scrii?
Care Stallman este cel mai puternic obstacol pentru ca principiile software-ului liber să fie schimbate pentru a favoriza interesele corporative? Că își folosesc atitudinile discutabile și moda de anulare pentru a scăpa de ea?
În niciun caz, organizațiile menționate nu sunt ireproșabile și caută doar îmbunătățirea software-ului gratuit. Este doar o serie de coincidențe pe care sunt sigur că le interpretez greșit. De asemenea, nu am putut găsi implicarea lui George Soros nicăieri și nici o teorie a conspirației care să merite sarea ei nu poate funcționa fără implicarea lui Soros.
Licența GPL este publicată de FSF și poate fi actualizată doar de FSF (citiți cu atenție licența).
În mod istoric, GPL a fost o barieră pentru marile corporații care au preluat lumea liberă. Dacă nu ar fi copyleft-ul GPL, marile corporații ar forja, de exemplu, nucleul Linux pentru a-l redistribui cu orice antifuncționalitate le place.
O eventuală nouă versiune a GPL, care este mai slabă ca și marile corporații, este posibilă numai dacă dăm jos conducerea FSF, astfel încât personalitățile acestor mari companii să poată prelua controlul.
Nu vreau să fiu conspiranoic, dar cu siguranță este o coincidență faptul că există semnatari de facebook, google sau Microsoft în această vânătoare de vrăjitoare.
+10
"Nu vreau să fiu conspirație, dar cu siguranță este o coincidență faptul că există semnatari de facebook, google sau Microsoft în această vânătoare de vrăjitoare".
Aveam de gând să-ți răspund și răspund că răspândirea merge acolo, că sunt „binevoitori” și că „știu ce este bine pentru noi” și inevitabil mi-a venit în minte publicarea vechii ecol strip atunci când operează pacientul, medicul cere o furculiță, pacientul se sperie și medicul îi răspunde „Oh, nu-ți face griji, avem un consultant Microsoft care știe ce este mai bine pentru toată lumea”.
Linux cu GPL este o piatră uriașă pentru ambițiile excesive ale companiilor, atât de mare încât le blochează drumul.
Tezeu a ieșit din labirintul cretan ajutat de firul Ariadnei; dacă se urmează calea banilor, se poate explica furia împotriva lui Stallman.
Cui bono? Ar spune Cicero.
Că, dacă vor veni să arate cultura clasică, la articolul meu, nu voi fi lăsat în urmă.
Diego German:
Ar putea fi și Cui prodest (Cine beneficiază?)
Fără îndoială, Stallman se deranjează pentru că nu este maleabil, ca mulți alții. Factorul comun pe care îl găsește Diego printre oponenți, în cele din urmă. sunt bani, care desigur sunt esențiali pentru a putea apăra libertatea, dar trebuie să fii atent de unde o iei. Nu fiți lucruri care prin obținerea a încă două funcționalități ne resemnăm obiectivului libertății autentice. Și acest lucru nu se aplică doar software-ului. Această politică domnilor, dintre cei mai puri. Îl susțin pe Stallman în viziunea sa fondatoare, care cu siguranță nu s-a schimbat.
Acest personaj a lansat un supliment pentru a indica paginile care îl susțin pe Stallman, nazist pur.
https://masgnulinux.es/aaron-bassett-y-las-artes-nazis-breves/