Declinul Mozilla este un proces de neoprit. Anul trecut Am scris despre modul în care corectitudinea politică a înlocuit excelența tehnică ca obiectiv și evenimentele din săptămâna trecută mi-au distrus toate speranțele că lucrurile se vor schimba.
Voi face clarificarea obișnuită. Acesta nu este un post pentru sau împotriva unui anumit politician. Este o postare în favoarea principiilor cu care s-a născut webul.
Ministerul Adevărului doamnei Baker
Mitchell Baker este președintele Fundației Mozilla și cel mai înalt executiv al ramurii sale comerciale Mozilla Corporation. Pe blogul oficial al Fundației, a scris:
… Desigur, întrebarea când ar trebui interzis un șef de stat este una critică, printre multe altele care trebuie abordate. Când ar trebui platformele să ia aceste decizii? Această putere de decizie este doar a ta?
Până acum ne descurcă bine. Cu excepția unui detaliu. Platformele nu ar trebui să poată interzice pe nimeni definitiv până când nu vor fi aprobate de un judecător.
Dar, oricât de reprobabilă ar fi acțiunile lui Donald Trump, utilizarea descurajată a internetului pentru a stimula violența și ura și a consolida supremația albă este mai mult decât o simplă personalitate. Donald Trump nu este cu siguranță primul politician care exploatează arhitectura internetului în acest fel și nu va fi ultimul. Avem nevoie de soluții care să nu înceapă după ce s-au făcut pagube nespuse.
Rețineți că doamna Baker nu spune nimic despre tweetere negre care solicită acțiuni violente de represalii împotriva albilor sau mesajul urășesc al femeilor care consideră că fiecare bărbat heterosexual este un violator.
Postarea ta continuă
Schimbarea acestor dinamici periculoase necesită mai mult decât reducerea temporară a tăcerii sau eliminarea permanentă a actorilor răi de pe platformele de socializare.
De asemenea, trebuie întreprinse acțiuni suplimentare precise și specifice:
Să vedem care sunt aceste măsurători.
- Informați cine plătește anunțurile, cât plătesc și către cine sunt direcționați.
- Faceți publici algoritmii platformei, astfel încât să știți cum și ce conținut se amplifică, către cine și impactul asociat.
- Activați implicit instrumentele care avertizează despre informații false.
- Colaborați cu cercetători independenți în studiul impactului platformelor asupra oamenilor și societăților noastre.
Știu despre câteva dictaturi care au fost sigure că vor aproba „măsurile de transparență” ale doamnei Mitchell. Pe de altă parte, care este criteriul pentru a determina că ceva este fals?
Am avut o idee nebună. Ce se întâmplă dacă educăm mai bine oamenii, astfel încât să știe să o distingă singuri?
Declinul Mozilla Și ce mai facem acasă?
Până în prezent, ideile lui Baker pot fi discutabile, deși bine intenționate. Dar eSă aruncăm o privire la munca pentru care sunteți plătit cu contribuțiile generoase ale Google către Fundație.
În piata generala este confortabil al treilea în spatele Chrome și Apple
Chrome: 63,38%
Safari: 19.25%
Firefox: 3.77%
Noul venit Edge are deja 3.08%
Pe piața în creștere a dispozitivelor mobile, lucrurile se înrăutățesc. Atât pe tablete, cât și pe telefoane mobile, Firefox este cel mai puțin utilizat browser și nu ajunge la 1%.
Ei bine, zici. Cel puțin doamna Baker va fi grozavă cu angajații ei. Sa vedem:
Nu numai că a reușit să concedieze 250 de angajați în timpul pandemiei (odată cu creșterea utilizării internetului), el a anunțat și o restructurare care nicăieri nu a vorbit despre reducerea compensației executivilor.. Aceasta este un grafic a evoluției compensației către directori și a cotei de piață în 2018.
A se termina. un detaliu minor, dar care ilustrează dublul discurs.
Anul trecut au postat acest lucru:
Facebook are o mare problemă cu discursul de ură și dezinformarea pe platforma sa. În ciuda grupurilor care l-au chemat să ia măsuri, inclusiv Mozilla, el nu a făcut încă schimbări.
Dar Facebook are un toc de Ahile: 99% din veniturile sale de 70 de miliarde de dolari provin de la agenți de publicitate.
Facem apel la colegii Mozilla - companii de tehnologie și companii care depind în mare măsură de Internet pentru activitatea lor principală - care se numără printre cei mai buni agenți de publicitate Facebook pentru a-și scoate anunțurile de pe Facebook, inclusiv Amazon, Uber, Samsung, Disney și Apple.
Avem nevoie de ajutorul dvs. pentru ai încuraja să se alăture mișcării în creștere împotriva discursurilor de ură și a dezinformării online. Puteți trimite un tweet spunând companiilor să se alăture #StopHateForProfit?
Aruncați o privire la captura de ecran a ultimului lor buletin informativ.
În timp ce lansează o campanie de boicotare a președinților aleși democratic (indiferent dacă ne place sau nu), Fundația Mozilla propune măsuri care să permită dictaturilor să-i persecute pe oponenți. MÎn timp ce el se plânge de rețelele de socializare, aceștia își încurajează utilizatorii să le folosească și sunt foarte atenți să încurajeze utilizarea alternativelor open source care garantează confidențialitatea și neutralitatea rețelei.
Desigur, din aspectul său, niciunul dintre cele două lucruri nu mai interesează Mozilla.
Este adevărat că cenzura trebuie să provină de la un judecător și niciodată de la o organizație privată.
Dar comentariul lui BLM și „femina * este” mi se pare dezacordat, mai tipic pentru
un adept al UHBE sau Alvise Perez,
Comparați un președinte sedicios cu cei de pe Twitter, nu faceți nimeni,
sau cu presupuse femei care spun că toți bărbații sunt violatori (în viața mea am auzit acest lucru și, dacă există, vor fi la fel de numeroși ca cei care spun că extratereștrii ne conduc) mi se pare un comentariu nefericit.
Nici nu a condamnat întreaga serie de nedreptăți globale, dar se vorbește despre o
caz actual, foarte grav, care nu permite comparații.
Este adevărat că Thrump este un președinte ales democratic, dar la fel de adevărat este acela
ar fi comis acte rebele și sedicioase care ar putea avea repercusiuni asupra
consecințe juridice.
Pentru mine este nazist, dar trebuie să fie redus la tăcere prin ordin judecătoresc.
Ei bine, puțin internet pe care îl consumi. Există o mulțime de tweeteri care spun atrocități, chiar și un șef de poliție local din Mallorca a aruncat multe perle și a explicat cum să omoare bărbați. Niciun cont nu a fost închis. Și nu, nu sunt 4 pisici, sunt multe îndoctrinate. La fel cum sunt mulți jucători Trump.
Macho-ului care votează pentru Vox îi place acest articol.
Pepito, comentariul despre feminazism sau BLM are multe motive să fie și arată dublele standarde ale jurnalismului actual și modul în care manipulează informațiile.
1º Asistăm în această ultimă jumătate de an la demonstrații violente care au ars și distrus câteva orașe întregi, au asediat orașe și au produs zeci de crime comise de BLM, folosind moartea unui bărbat aflat în custodia poliției. Scenele au fost cu adevărat terifiante și mass-media nu a încetat să repete că au fost demonstrații pașnice, că au făcut ceea ce trebuie. Unii care acum își rup haine au venit chiar să susțină utilizarea violenței în căutarea „binelui”.
2 În 2018, o uriașă demonstrație ultra-feministă s-a îndreptat spre Capitoliu cu intenția de a-l ataca, cu publicarea pe rețele și cu intenția de a paraliza numirea unui judecător al Curții Supreme numit de Trump. Au ajuns să invadeze o clădire a Senatului și au ajuns în Sala centrală a aceluiași Senat. 300 de persoane arestate.
Am pus două linkuri către două ziare diferite, unul în stânga și celălalt în dreapta:
https://elpais.com/internacional/2018/10/05/actualidad/1538693436_854290.html
https://www.outono.net/elentir/2021/01/07/izquierdistas-asaltaron-el-senado-de-eeuu-en-2018-asi-fueron-las-reacciones-entonces/
Aici protestatarii manifestă pentru pace, sunt activiști și nu există nicio urmă de „insurecție”, „atac asupra senatului” sau ceva de genul acesta. Este dublul indicator al mass-media. Și cel mai interesant lucru, nu veți vedea această știre în comparație cu ceea ce au jucat Kaffirii care au asaltat Capitolul.
În ceea ce privește comentariul dvs. cu privire la faptul dacă Trump este sau nu nazist, vă trimit pur și simplu să revedeți notele ESO. S-ar putea să fiți surprinși și totalitarismul este mai aproape de ideile voastre decât de cele trumpiene.
Este ca și cum directorii și investitorii îngrijorați de tendința ascendentă a mișcărilor progresiste, feministe și lgbtqia + ar fi trebuit să angajeze cea mai progresistă, dar progresistă femeie pe care ar putea să o găsească pentru a fi CEO-ul Mozilla. Poate că dacă cercetăm mai mult cine este acea femeie, totul are mai mult sens, provenind de la o companie precum Mozilla care se îngrijora acum câțiva ani de neutralitatea rețelei și de confidențialitatea față de acest gen de afirmații absurde, ceva extrem trebuie să fi avut loc în interiorul companiei.
Am crezut același lucru. L-au concediat pe Brendan Eich, creatorul Javascript și Brave pentru că a pus o mie de dolari în campania împotriva căsătoriei homosexuale și de acolo sunt în picătură
Nu cunosc declinul Mozilla, dar cel al articolelor dvs., dacă. Logica atacului acelei femei nu se găsește nicăieri.
Aceasta este ultima dată când urmăresc acest site web.
Uite, sunt idioți, nu. Aflați doar, pentru a ști că Mitchell Baker este la Mozilla de la început, ea a fost avocatul care a scris primul manifest și care a lucrat la Netscape.
Dacă credeți că deciziile unei persoane sunt singurele care influențează utilizarea unui browser ... și nu par a fi foarte inteligente.
Pe de altă parte, ceri consecvență, dar nu văd că acest site se numește gnu-linuxadictos, întreabă-l pe Stallman ce părere are despre același lucru.
Un avocat?
Procuratura se odihnește.
Deciziile celei mai înalte autorități determină obiectivele și alocarea resurselor unei organizații. Și asta afectează produsele
Mitchell Baker a fost alături de Mozilla încă de la începuturile sale. Deci nu, nu au căutat-o pentru asta, de fapt ea este creierul din spatele multor decizii de ani de zile, chiar și cele asupra cărora ați putea fi de acord.
Declarațiile lor nu au niciun efect direct asupra scăderii utilizării Firefox. Mă surprinde că, venind din software-ul gratuit, ei cred că acest lucru are o influență mai mare decât practicile monopoliste ale unor companii sau cât de dificil poate fi pentru un browser web să câștige spațiu atunci când cele două sisteme de operare majore ale telefonului vin cu browserele incluse.
Deci, presupun că sunt deranjați mai mult de viziunea ideologică a lui Mitchell, mai mult decât modul în care funcționează Firefox.
Pe de altă parte, spune întotdeauna linux, dacă ar fi consecvent ar trebui să scrie GNU / Linux
Nu-mi vine să cred că dezgustul voxistului trage acest articol. Pentru a dori să lăsați deoparte politica și tehnologia, ați înșelat blogul care este încântător.
Spuneți acest lucru: „Platformele nu ar trebui să poată interzice pe nimeni definitiv până când nu vor fi aprobate de un judecător”.
Vă pun o întrebare, știți cum funcționează sistemele judiciare? Determinarea dacă cineva profită de libertatea de exprimare pentru a promova vorbirea de ură poate dura câteva săptămâni. În acest timp, pot apărea tragedii, fără a menționa că sistemul judiciar al oricărei țări s-ar prăbuși cu atâtea cazuri de soluționat.
Înaintea rețelelor sociale, oamenii au organizat demonstrații, atacuri și lovituri de stat.
Și, în orice caz, soluția este îmbunătățirea sistemului judiciar, nu oferirea unui om de afaceri de a decide pentru întreaga societate.
Ceea ce trebuie să facă oamenii este să contribuie mai mult la proiectul mozilla, cum ar fi să facă donații mici, astfel încât să continue să fie un browser 100% sigur compatibil cu sistemele Linux și să se plângă mai puțin și să spună prostii despre politică și acea porcărie care este inutilă. !!!
Ce cumnat sunteți, neputând face distincția între violența structurală a celor care dețin puterea de a o perpetua și continuă să supună minoritățile și cea pe care o exercită pentru a se apăra atunci când sunt disperați. Echivalând violența lui Hitler cu cea a rezistenței. Un cumnat bun de vox este ceea ce ești tu. Sigur crezi că astăzi femeile au atins deja egalitatea, dar oameni ca tine s-au opus legii divorțului cu mai mult de patru decenii în urmă, când femeile nu puteau nici măcar să-și deschidă un cont bancar sau trebuiau să-i ceară soților permisiunea de a putea lucra. Este un lucru din trecut, dar nimeni nu a dat aceste progrese, acestea au fost realizate de femei organizate în mișcarea feministă, aceleași femei pe care încercați să le denigrați comparându-le cu nazismul. Vorbești de libertate când vine vorba de calcul, dar nu ești decât un reacționar, apreciez că ți-ai scos masca pentru a putea ieși din grupul unei fațade cu piele de miel.
Doamne, ce îndoctrinare ai asupra ta.
Adevărul este că am păstrat browserul Mozilla și am avut o imagine bună a luptei sale pentru codul liber, dar progresismul politic corect și radicalizat din marea tehnologie a Statelor Unite face ravagii și provoacă frică. Faptul că această doamnă apără cenzura unei jumătăți de țară și a actualului președinte al Statelor Unite este revoltător, dar că și ea pledează, iar acest lucru este cel mai rău, pentru implementarea măsurilor de control al informațiilor care decid ce este adevărat sau nu și publicarea datele utilizatorilor despre ceea ce se consumă în rețea sunt tipice viitorilor totalitarieni și detopieni.
Un articol foarte interesant, desigur. Salutari.
Mulţumesc mult
CAZARE ... încă nu-mi vine să cred că am dat peste nenorocitul ăsta de gunoi pe un site dedicat GNU / Linux.
Nu avem destui fascisti în Spania?
Acum le importăm din Argentina?
Oh, Diego.
Este esențial să îndepărtezi spațiul de naziști, deci este bine să-l interzici pe Trump.
Este esențial să opriți rasismul, de aceea trebuie luate măsuri de apărare împotriva oricărui atac.
Nu toți bărbații heterosexuali sunt violatori, ci structura recompensează acțiunile care fac femeile și femeile mai puțin.
Ce dictaturi cunoașteți care aprobă măsurile de transparență? Cum se face că a avea informații despre modul în care funcționează algoritmii nu ajută la decizie?
Criteriul pentru determinarea faptului că ceva este fals este, de obicei, dacă există sau nu dovezi care să îl susțină.
Ca sugestie, ar trebui să fiți mai critic cu privire la scrierea, gândirea și modul de argumentare.
La fel ca tine, naziștii au fost clari despre ce era bine și ce nu.
Democrații precum părinții fondatori ai Statelor Unite nu au fost atât de clari în acest sens, așa că au stabilit contragreutăți și garanții.
Presupun că vei continua să scrii acest tip de articol indiferent de părerea oamenilor, radicală sau nu. Te implici în subiecte sensibile în care apare mica ta empatie și același radicalism pe care criticii și cu care te critică, așa că nici tu nu ești foarte diferit. Îi judeci pe toți după câțiva, dar sper să nu violeze niciodată o femeie din cercul tău apropiat, dar în cazul în care se întâmplă, nu cred că vei merge atât de departe încât să spui că toți bărbații sunt violatori, dar cel puțin poți să un pic empatia.
Adevărul este că câștigi mai mulți care te elimină din hrana lor, dar presupun că, cu cei care rămân și care împărtășesc aceeași părere, este suficient și mai mult decât suficient pentru ca tu să mergi mai departe.
Fie să te descurci sincer și mai presus de toate sper să câștigi puțin mai multă empatie.
lasă-mă să văd dacă înțeleg, spui că a permite oamenilor să se exprime liber este fascism?
Se așteaptă o analiză tehnică sau cel puțin comercială, adaptată la perspectiva viitoare și se regăsește cu un tantrum politic, care ar putea fi bine exprimat într-un spațiu dedicat acestui scop, nu acesta. Analiză dureroasă.
Analiza tehnică am făcut-o anul trecut
https://www.linuxadictos.com/mozilla-se-sigue-equivocando-necesitamos-un-mejor-navegador-no-correccion-politica.html
https://www.linuxadictos.com/mozilla-me-da-la-razon-y-anuncia-un-nuevo-enfoque.html
https://www.linuxadictos.com/la-reestructuracion-de-mozilla-se-conocieron-mas-detalles.html