Acum câteva zile am comis cel mai grav păcat. Argumentează învățăturile Sfântului Richard Stallman. Sacrilegiul meu a constat în a spune asta În epoca în care trăim, cele patru libertăți ale software-ului liber sunt irelevante.
Răspunsurile celor care nu au fost de acord cu mine au fost descalificări personale și amenințări de a nu mai citi blogul. Nimeni nu a contestat afirmația de fond. Cel din ce Companiile mari de tehnologie nu trebuie să aibă monopolul codului pentru a-și controla și domina clienții.
Mișcarea software-ului liber a fost creat de programatori pentru a rezolva problemele programatorului. Chiar și comunitățile deschise de dezvoltare a proiectelor au fost organizate în așa fel încât lcontribuțiile la cod au fost mai apreciate decât alte specii. Când computerul a devenit masiv, creând alte probleme, cum ar fi monopolurile și lipsa de confidențialitate, Stallman și adepții săi au crezut pur și simplu că ceea ce era important pentru dezvoltatori va fi important pentru non-dezvoltatori.. Ei nu au avut dreptate.
Facebook, Twitter sau WhatsApp sunt construite parțial folosind instrumente software open source. Chiar și aceste companii și-au publicat propriile librării. De fapt, există alternative de software gratuit precum Diaspora, Mastodon sau Signal. Dar, majoritatea oamenilor preferă să continue să folosească Facebook, Twitter sau WhatsApp.
Și preferă să le folosească în continuare, pentru că În loc să creeze un produs care să satisfacă egoul dezvoltatorilor, acestea au fost create pentru a răspunde nevoilor oamenilor. Diaspora, Mastodon și Signal au întârziat și doar pentru a repara lucruri care nu erau prioritare pentru publicul larg.
În anii 80, un observator al industriei a explicat de ce japonezii au depășit până acum pe elvețieni pe piața ceasurilor digitale
Niciun maestru ceasornicar care se respectă nu și-ar pări munca de inginerie adăugând un calculator, jocuri și o alarmă pentru a suna. Pentru Elisa.
S-a dovedit că oamenilor le plăcea că un ceas face mai mult decât să spună timpul și nu le păsa că nu durează o viață.
Dezvoltatorii de software gratuit și open source sunt ca ceasornicarii elvețieni. Incapabil să se gândească dincolo de ceea ce ei și colegii lor cred că ar trebui să facă un program. Vă puteți imagina reacția lui Linus Torvalds dacă cineva propune să includă ceva în nucleu pur și simplu pentru că este distractiv?
Moartea software-ului gratuit și open source. Viziunea lui Tarik Amr
Tarek Amr este inginer specializat în învățarea automată. El merge mai departe decât mine și dés că software-ul gratuit și open source este mort. El explică acest lucru:
Nimic nu împiedică pe nimeni să creeze un player video sau muzical, un editor foto sau o aplicație de chat sub licențe gratuite sau open source. De fapt, există deja multe dintre acestea create acum 20 de ani și au fost folosite masiv. Aceste programe există încă, singura diferență este că s-au pierdut două schimbări importante; norul și cuplarea dintre hardware și software.
Amr notează că oamenii preferă să utilizeze servicii cloud precum Spotify, iTunes sau Netflix care combină playerul și conținutul în aceeași soluție eliminând necesitatea de a o obține, a o comanda și a o stoca.
În ceea ce privește utilizarea soluțiilor de legalitate îndoielnică, cum ar fi Popcorn Time, inginerul susține că acest lucru poate fi folosit pentru computere. Dar, În telefoanele mobile, televizoarele inteligente și alte dispozitive în care hardware-ul și software-ul formează o unitate, devine din ce în ce mai dificil să instalați aceste tipuri de programe
În propriile sale cuvinte
Este clar, din exemplele pe care tocmai le-am menționat, că, deși companiile folosesc din ce în ce mai mult software-ul gratuit, în viața de zi cu zi a consumatorilor toate programele utilizate sunt surse închise.
Se pot enerva cu mine, cu Tarek Arm și cu toți cei care îndrăznim să punem la îndoială dogmele religiei software-ului liber. Dar, regele este încă gol.
Citând din nou Tarek Arm
Este perfect să admitem că ideile de software liber și sursă deschisă sunt moarte, deoarece mediile de calcul și cadrele legale în care au fost create au dispărut, de asemenea. Ceea ce contează acum este că există noi avocați care înțeleg economia cloud, cadrele legale actuale și poate tehnologii precum blockchain și contracte inteligente și care vin cu o alternativă nouă și modernă la software.
Aș adăuga asta avem nevoie de proiecte open source care să înțeleagă dorințele și nevoile consumatorilor și servesc drept bază pentru crearea de servicii și aplicații pe care oamenii sunt încântați să le folosească.
Ideea nu este să intri în atacuri personale, dar se pare că nu știi diferența dintre „software liber” și „open source” că, deși la nivel tehnic pot fi la fel la nivel filosofic, nu este.
Este posibil ca oamenii să prefere soluții precum Netflix, dar soluțiile precum Netflix se bazează cu siguranță pe soluții open source pentru a funcționa, WhatsApp însuși folosește Signal pentru criptarea datelor.
Cu toate acestea, dacă văd software-ul gratuit în pericol, companiile sunt eliminate de cele 4 libertăți, ele contribuie pur și simplu la software-ul open source pentru că le convine și încearcă să obțină cât mai mult control posibil, de aceea Apple vrea să elimine tot ce este GNU În MAC-urile lor, în BBVA unde am lucrat, am auzit lucruri precum „Evitați software-ul care este GPL”. Magazinele de aplicații au creat o problemă mai mare, încercând să rezolve altul, uitați-vă la Canonical încercând să controlați Snap cât de mult poate.
De ce Microsoft nu își arată dragostea pentru Linux lansând o versiune de Office?
Gracias por tu comentario
Dacă credeți că software-ul gratuit nu este un succes, vă înșelați absolut. Credeți că obiectivul a fost cel pe care l-ați prezentat în articol? Sau care credeți că este scopul software-ului gratuit, de a vă face desktopul visat și cel pe care ar trebui să-l folosim cu toții? Sau aplicația de mesagerie pe care o doriți? Evident că sunt primul care a văzut marele pericol al WhatsApp, dar software-ul gratuit sau open source s-a născut și există ca protecție a cunoașterii ca pilon fundamental, dar nu pentru a programa aplicația pe care doriți să o folosim cu toții. Că monopolurile folosesc software-ul gratuit într-un mod foarte murdar? Aceasta este o realitate fără sau cu software gratuit, vor folosi practici abuzive spunând că este pentru binele nostru și fac tot ce vor, profitând de lacunele legale. Că oamenii nu-și apreciază intimitatea și chiar dacă spui că există abuz, îți dau fraze ridicole, indiferent dacă ești comunist sau prostii ridicole atât de nesustenabile încât îi jenează pe alții. Există mecanismele de control al imaginii acestor companii, pentru a viza inamicii și a le curăța imaginea, iar aceasta este o mare problemă a secolului nostru, deoarece aceste practici sunt utilizate în toate domeniile. Companiile sunt unice în jocurile murdare. Fără a merge mai departe, conferința Apple a arătat o versiune de debian în cea mai proastă lovitură pentru a arăta că MacOS este foarte frumos și toate celelalte urâte. Sau Microsoft că ori de câte ori va copia ceva din lumea Linux, vor ieși cu câteva zile înainte să spună că îi place Linux. Apoi copiază ceea ce iese din bilele lor, contribuie cu rahatul la software-ul gratuit și pentru presă cât de buni sunt, cât de mult s-au schimbat, totul perfect conceput din departamentele de publicitate. Software-ul gratuit nu este o aplicație, nici un desktop, nici Linux, este modalitatea de a proteja că dvs. și cu mine putem programa o aplicație deschisă sau închisă fără a fi raportate, deși, de preferință, aplicația este deschisă și putem învăța din cunoștințe și munca făcută anterior de alții. Și în prezent, proiectul care nu trebuie să-l folosească este rar, iar între voi și mine, acest lucru nu face ca o mulțime de companii chiar să fie ... amuzante. Și aceasta este o țară mea este un mare succes.
În 5 ani, când totul se face în cloud și singurul lucru care se vinde sunt terminale stupide în stil Chromebook, vorbim.
Mulțumesc pentru comentariu.
Ei bine, atunci, în loc să începem să ne plângem, vom lupta și vom îmbunătăți acele reguli de software liber, pentru a forța multe companii să facă față provocărilor timpului nostru. Gandeste-te ca totul se poate naste chiar si pe o pagina like linuxadictos, de ce nu? și să începem să deschidem dezbaterea, să trecem înaintea abuzului. Să începem prin a analiza problemele actuale, contribuind cu experiența fiecăruia. Suntem multi si desi acestor lucruri li se poate da o forma mai buna, pe terasa unui bar, la racoare, putem incepe sa dam argumente acestei idei in comentarii. Deși provocările sunt mai mult legate de confidențialitate decât de software-ul gratuit în zilele noastre. Sunt foarte îngrijorat de abuzul de confidențialitate pe care îl iau totul.
Acesta este calea.
Mulțumesc pentru comentariu.
Voi începe cu primele:
- Dacă un producător, de exemplu, realizează un televizor cu unele funcționalități de tip inteligent, toate acestea trebuie să fie active fără a fi nevoie să se conecteze la internet în orice moment, cu excepția celor specifice și directe. Și furnizați metoda simplă și ușoară de actualizare de pe un USB offline. Că în LG am terminat până la limita maximă, ca să nu mai vorbim că o actualizare a eliminat un codec deoarece conform lor licența expirase. În cutie nu a pus nimic din toate acestea, ulterior din cauza reclamațiilor l-au pus din nou.
- Acest lucru este foarte important și este în linie cu ceea ce vorbim în ceea ce privește confidențialitatea, dacă dispozitivul are cameră și microfon și dimensiunea acestuia este mai mare de un volum, ambele module trebuie specificate și pot fi îndepărtate cu ușurință fără a pierde garanția și dispozitivul Trebuie să își păstreze funcționalitatea, cu excepția celor specifice și direct legate de utilizarea acestor periferice. Exemplul unei camere pentru a face fotografii este specific, dar un televizor care are o cameră, nu prin scoaterea camerei și nu mai redă videoclipuri, vreau să spun. Și prin asta mă refer la microfonul spion care poartă multe televizoare la comandă.
- Fiecare producător trebuie să atașeze o foaie care specifică legături directe unde sunt copiile software-ului gratuit pe care le-au folosit în mod clar pe toată perioada de garanție a articolului. Și „despre” nu mă merită, mulți îl ascund în ultimul colț și apoi accesați acel link și primiți o pagină invalidă sau alte prostii (Samsung este unic în acest sens).
Și cred că acolo putem veni cu idei care sunt, de asemenea, mai mult legate de software, cum ar fi abandonarea de către producători a actualizării modelelor vechi și nici măcar oferindu-vă opțiunea de a instala altceva. Atunci când un televizor sau un telefon mobil este întrerupt, până la sfârșitul garanțiilor, acestea ar trebui să oblige companiile să deschidă firmware-ul pentru ca comunitatea să se încurce cu acesta. Pentru că televizorul meu are o eroare în DLNA și nu l-au corectat și nici acum nu o vor face. Mă enervează că este o prostie că într-o oră l-aș avea programat și ar funcționa corect.
Nici nu închide alte posibilități. Evident că piețele promovate de companiile de software încearcă să direcționeze totul către cloud și terminale prostești și acolo intervine și evoluția în aplicarea filosofiilor libertare. Atâta timp cât există un grup mic care preferă libertatea în locul confortului sau securității opresive, vor exista alternative gratuite și lupta juridică pe care aceasta o implică. Deși sunt mici, grupurile revoluționare fac parte din dezvoltarea și schimbarea pozitivă a societăților mari. Din punctul meu de vedere, păcatul nu va rezulta niciodată dintr-o opinie onestă, care este apreciată, păcatul nu este să vedem dincolo de peștera pe care ne fac controlorii.
„Când totul se face în cloud și singurul lucru care se vinde sunt terminale prostești”
Este posibil să fie vândute o mulțime de computere desktop xo (nu terminale stupide), vor exista întotdeauna. Istoria prezice viitorul. Când a apărut radioul, ziarele nu au dispărut. Când au venit posturile radio, radioul nu a dispărut. Când a sosit televiziunea, cinematograful nu a dispărut. Când a sosit videoclipul, televizorul nu a dispărut etc. Astăzi sunt toate, fiecare cu un loc. Deci, vedeți că predicția dvs. nu merge bine ;-)
„Vă puteți imagina reacția lui Linus Torvalds dacă cineva propune să includă ceva în nucleu pur și simplu pentru că este distractiv?”
Această întrebare este ca și cum ai numi distracție de iluminare a meciurilor într-o zonă de alimentare. Există o mare distanță între amuzant și prost.
Bravo!
Software-ul pe care îl utilizați pentru comentarii lasă de dorit. Am vrut să-i răspund lui Cristian în primul său comentariu și, totuși, comentariul meu apare mult mai jos, în interiorul unui comentariu care nu are nicio legătură cu el. Astfel, conversația nu poate fi urmărită bine.
Te-ai gândit la Disqus? Mi se pare mai intuitiv și mai logic.
Cred că întregul articol este slab ridicat, în realitate licențele de software gratuit nu au nimic de-a face cu faptul că oamenii îl folosesc sau nu, scopul software-ului gratuit este confuz, din câte îmi amintesc că unul folosește această licență pentru a evita altora efortul de trebuie să construiești totul de la zero și în același timp că oricine îl folosește nu îl poate închide, acesta este singurul scop, acum propui platforme care furnizează un serviciu și care se bazează pe software gratuit, acest lucru deja nu trebuie să face cu software-ul gratuit, ci mai degrabă are legătură cu piața digitală, iar aceasta este o problemă foarte diferită.
Disponibilitatea de către asociația noastră a resurselor digitale accesibile prin internet este o extensie considerabilă a activităților asociației.
Există motive excelente pentru a face acest lucru, pentru a atrage noi membri, în special tineri, să organizeze
pentru a sprijini activitățile membrilor individuali pentru a face ecou în afara sesiunilor, stagiilor și conferințelor.
Este un proiect frumos și nu trebuie luat cu ușurință și, mai presus de toate, realizat de apă improvizând într-un
empiric. Este un proiect care trebuie structurat și supus unei abordări conștiente, etice și responsabile. Pe scurt, va fi
trebuie sa muncesc.
Impactul unei astfel de evoluții a acțiunii asociației atinge multe domenii și nu poate fi redus la
O problemă tehnică. Nu avem niciun tigru de îmblânzit și nu vom avea dușmani de luptat.
Ce este în cauză:
- Tehnice și comerciale: crearea unei infrastructuri web sub auspiciile asociației.
- Legal: Actualizarea reglementărilor interne, actualizarea contractelor de muncă pentru asumarea tuturor responsabilităților. obligațiile de reglementare și contractuale ale asociației, definirea explicită a rolului asociației ca administrator al unei infrastructuri de internet, utilizator și producător de conținut, ceea ce înseamnă a fi clar cu privire la proprietatea intelectuală, respectarea confidențialității, responsabilitatea față de angajați, administratori și membri, acest lucru
Ultimul punct este extrem de important.
- Organizare: definirea noilor sarcini, numirea actorilor, descrierea activităților lor, instruire.
- Alfabetizare digitală: conversia digitală, indiferent de formele și mijloacele utilizate, provoacă profunde tulburări culturale: modalitățile relațiilor interpersonale sunt modificate și răspândite la noi forme de relații,
Accesul la conținut digital induce noi practici cognitive, producerea acestui conținut digital
implică dobândirea unor abilități specifice care privesc nu numai creația, ci și măsurarea și
pentru a controla utilizarea de către destinatari a acestor conținuturi într-un mod la distanță și asincron, gestionarea schimburilor de informații între toți actorii asociației.
- Sociabilitate: un nou tip de relație, dematerializată, îndepărtată, departe de corpuri și lipsită de semne non-verbale, atitudini, gesturi și schimburi verbale, altele decât cele preînregistrate și fără interacțiuni.
Modalitățile de asumare a acestei evoluții:
Lucrați în modul proiect:
Constituirea unui grup de lucru neapărat provizoriu care va fi însărcinat cu desfășurarea acestei noi aventuri.
Definirea nevoilor, descrierea sarcinilor care trebuie îndeplinite, atribuirea acestor sarcini resurselor umane, monitorizarea
Abordarea cooperativă.
Această prezentare foarte densă și precisă are neapărat un impact foarte intimidant la prima vedere, întrucât brusc arată ca un Himalaya pentru a urca.
De fapt, nu este, niciunul dintre pașii de urmat nu este formidabil sau oribil de complex, necesită doar puțin discernământ, puțină abilitate, dar avem deja totul în cadrul asociației, un pic de lucru organizat.
Principalul lucru este, de departe, să urmeze parțial conștiincios și responsabil evoluția acestor noi practici
tratându-ne cuvântul și ajutându-ne reciproc să depășim aceste evoluții și să oferim în continuare cu bunătate și altruism bogata sociabilitate și frumusețea activităților noastre umaniste.
În curând, folosind Nexcloud autogestionat de noi înșine, un instinct jitsi.
Este destul de remarcabil faptul că acest lucru este abordat în articol din punctul de vedere al unui utilizator final, în căutarea sa de standardizare și confort; ignorând baza filosofică sub care funcționează licențele de mediu GNU.
Peste douăzeci de ani, când tehnologia Big 20 domină totul, singurul lucru care rămâne din filosofia despre care vorbiți va fi Linus Torvalds, Jim Zemlin și Richard Stallman care aranjează lumea la o masă de bar.
Nu sunt de acord cu acest lucru. Tocmai experimentăm boom-ul hardware-ului gratuit, de exemplu astăzi este posibil să avem un telefon gratuit, lucru care nu a fost posibil până de curând (librem, pinphone).
Este clar că există o problemă cu masivitatea: majoritatea oamenilor nu le pasă de confidențialitatea lor în fața corporațiilor și mai puțin de software-ul gratuit. Dar aceste anunțuri pe care le faceți că în X ani utilizatorii de software gratuit vor avea doar terminale stupide de cumpărat, le văd departe și la capătul opus al realității.
Dacă vorbești despre utilizatorul normal, cel căruia nu îi pasă ... ei bine, poate fi adevărat că își pierde libertatea. Și poate fi adevărat că veți cumpăra gunoiul pe care vi-l vând ... de ani buni cumpărați mac sau terminale cu ferestre, deci nimic nou sub soare.
Să vedem, software-ul gratuit și open source sunt mai vii ca niciodată. Faptul că are posibilități de exploatare comercială nu înseamnă că este mort sau că sistemul este depășit, dimpotrivă. Faptul că acum triumfă WhatsApp sau Spotify sau Netflix nu înseamnă că mâine nu vor cădea în uz, acolo aveți exemplul Twenti sau Messenger sau Nokia cu mobilele lor.
Software-ul gratuit și open source permit diversitatea, permite ca, dacă îmi place să-mi creez propriul server de muzică, atunci să o fac, dacă îmi place să vizionez videoclipurile în sens invers, să o fac și dacă oamenilor le place, atunci pot comercializa licențele serviciu.
Vă confundați cu sistemele de marketing, deoarece un sistem de licențiere nu este același cu un sistem de vânzare a software-ului. Este ca și cum ai confunda vânzările de bilete cu vânzarea clădirii cinematografelor.
Și dacă peste 20 de ani nu ne place cinematograful, putem face altul. nu?
Un salut.
Cineva care îl vede și pe mine ca mine. Deja îmi era frică să-l văd singur așa.
Un idiot vine și țipă: Software-ul gratuit este mort! Cine l-a ucis? Cloud-ul!, ... Așteptați: Cloud-ul nu funcționează aproape totul pe software-ul liber? A, da, mi-am dorit atât de mult să-l citez pe Tarek Amr, încât să nu văd ce se află în fața nasului meu! Și cine naiba este Tarek Amr, de ce îi dăm glas aici? Nu știu, am vrut doar să mă cert scriind un articol, ca peștele care întreabă Ce este apa?
Este „articolul / justificarea” unui punct de vedere cel mai deplorabil pe care l-am citit în viața mea. V-ați plâns că:
«Răspunsurile celor care nu au fost de acord cu mine au fost descalificări personale și amenințări de a nu mai citi blogul. Nimeni nu a contestat afirmația de fond ".
și există mai multe răspunsuri destul de informate și structurate și te-ai limitat să le oferi „avionul” fără să răspunzi cu adevărat la nimic, impunându-ți punctul de vedere că la un moment dat totul va deveni monopol ... dar bine ... este al tău „articol” ... tu faci regulile presupun și asta merge bine pentru mine ...
Vă explic de la nivel de utilizator, am 60 de blocuri, am început să instalez slackware cu 3 1/2 dischete, 24 pentru mai multe date, sunt arhitect și manager al unei companii, computerele mele funcționează, laptopurile din opensuse, serverul central din debian și laptopurile celorlalte, unele cu Windows și altele pe Mac, 80% este Linux, deci de la slackware până în 2020, se stinge efectiv, fu ... și personalul din stradă nu vă faceți griji, ceea ce nu este nici în favoarea ferestrelor, nici a Linux-ului, nu află, dar nici nu decide, dar nu vă faceți griji, cea mai mare companie a fost IBM, iar acum nu decide nimic sau influențează, suntem legiune
Îl văd așa, majoritatea oamenilor sunt doar utilizatori, nu sunt interesați de modul în care o aplicație este izolată, montează doar aplicația, înțeleg la ce servește și sunt fericiți și asta mă face și pe mine fericit ia-l în program și dezvoltă-l. Dacă funcționează pentru ei, îl cumpără așa că eu câștig și dacă există software gratuit și open source pentru noi toți care suntem interesați să învățăm și să împărtășim cunoștințe, ei văd deja cât de a profitat de software-ul gratuit și open source, deoarece este gratuit și îl pot lua fără să le coste aproape nimic pentru a-și aminti cunoștințele este putere și bine aplicat oferă profit este foarte frumos că majoritatea oamenilor sunt utilizatori de software