Bună LinuxBoot, Adio UEFI: sosește alternativa gratuită pentru firmware

În lumea tehnologiei au fost comise multe „infracțiuni”, iar în acest articol vom vorbi despre două dintre ele, deși mai sunt câteva. Unul dintre cele mai importante balasturi din lume IBM PC a fost BIOS-ul, dar apoi a venit speranța că nu a fost atât de mult cu UEFI și Secure Boot că atât de multe dureri de cap au dat comunității software-ului liber și celor care sunt dedicați creării de sisteme de operare, altele decât Microsoft Windows, deoarece au fost văzuți cu impotența de a nu fiind capabili să le pornești sub un computer prin acest sistem implementat de Microsoft ...

Ne vom aminti și noi alianța cunoscută sub numele de Wintel, adică Windows (Microsoft) + Intel, care a reușit să ia produsele acestor companii pentru a domina întregul sector cu pumnul de fier, așa cum fac și astăzi. Dacă nu știți ce este Wintel, este vorba despre acele computere cu sistemul de operare Microsoft și un microprocesor Intel. Acest lucru nu are nicio legătură cu termenul MacIntel, adică alianța Apple cu Intel pentru care au schimbat vechiul PowerPC (AIM) pentru această nouă asociație tehnologică ...

Wintel: intriga începe

În anii 80 erau un haos de compatibilitate în ceea ce privește echipamentele informatice cu diverse standarde din industrie (Amiga, Apple, Atari, Acorn, ...), care au forțat producătorii de software și hardware să trebuiască să inoveze și să creeze mai repede tehnologii mai bune pentru a capta clienții dispersați acolo la acea vreme . Dar, desigur, nu era o modalitate de a domina sectorul și de a-l monopoliza, de fapt era o epocă în care nicio companie nu monopoliza industria.

În schimb, această tendință de inovație urma să fie transformată într-o excepție de către alianța Wintel, când Microsoft și Intel au încercat să se poziționeze pentru a domina sectorul și a-și implementa sistemele de operare. Microprocesoare Microsoft Windows și Intel respectiv. Acest lucru i-a condus la dominarea aproape absolută pe care o au în prezent, deși, potrivit acestor două companii, a fost o alianță fructuoasă, adevărul este că a fost așa doar pentru ei. Întrucât ceea ce avem acum este un Intel foarte puternic ai cărui concurenți au dispărut treptat, cu excepția AMD (pentru că este convenabil ca Intel însuși să evite procese de monopol mai multe).

Împotriva Wintel, să folosim Amux (AMD + Unix) !!!

Poate că mulți dintre voi își vor aminti nume precum IBM, STMicroelectronics, NEC, multe companii din blocul sovietic și atâtea altele care au făcut cipuri. compatibil x86 de la Intel. Toți au încetat să o facă, chiar și companiile care îi erau dedicate special, precum IDT, Cyrix, VIA, Transmeta etc., au dispărut treptat. Dintre toate, mai rămân doar AMD și VIA, dar acesta din urmă practic nu reprezintă niciun procent din piață ...

El IBM PC care a reprezentat o mică parte a industriei de calcul personal a crescut prin publicarea schemelor și documentației privind specificațiile echipamentelor sale (arhitectură deschisă), astfel încât terții să poată crea hardware compatibil cu aceste echipamente. Și odată cu venirea alianței Wintel, această creștere a popularității a fost exponențială, iar acum nu mai sunt de văzut în jurul nostru pentru a ști despre ce vorbesc ...

Acest lucru a avut un impact direct asupra industriei software, deoarece toți dezvoltatorii au început să privească favorabil platforma care a fost creată, deoarece fiind cei mai populari au garantat că vor avea cei mai mulți clienți pentru produsele lor. Scrierea unui program pentru o altă platformă a însemnat costuri de implementare pentru vânzări slabe, în timp ce scrierea acestuia pentru computerele IBM a însemnat succesul garantat. Acesta este un alt flagel pe care Linux și alte sisteme libere l-au avut în trecut atunci când vine vorba de a fi compatibil cu Windows în ceea ce privește driverele și software-ul nativ, așa cum am discutat bine aici.

Și urmărim povestea în secțiunea următoare ...

BIOS: subiect de controversă

Avem deja dominația Wintel cu standardul IBM PC, dar acestui capitol din poveste i s-au alăturat și alte companii pentru a pune ultimul punct pe această poveste. Acestea erau companii de genul Premiu, Phoenix, AMI, jetoane și tehnologii, etc., care au început să creeze cipuri cu firmware compatibil cu computerele IBM, astfel încât orice alt producător de echipamente să poată crea echipamente compatibile cu hardware-ul dorit. Acesta ar fi începutul sfârșitului PC-ului IBM care va deschide era PC-ului și includerea tuturor producătorilor pe care îi cunoaștem astăzi în acest sector. IBM a pierdut puterea și moștenirea sa a fost acum colectată de alte firme care au asamblat computere compatibile (de exemplu, Compaq).

Microsoft câștiga deja cantități mari de bani pentru MS-DOS sau pentru licențele DOS acordate altor companii, Intel idem, deoarece a fabricat un număr bun de jetoane sau a primit redevențe de la cei care au fabricat jetoane compatibile, cu excepția companiilor din blocul sovietic pe care le-am menționat mai sus că de multe ori erau clone fără licență, produse în spatele Intel. Dar, bine, să rezumăm și să redirecționăm povestea către locul în care suntem interesați și este înspre acele companii pe care le-am evidențiat cu aldine în paragraful anterior ...

Ceea ce au creat nu a fost nici mai mult, nici mai puțin decât jetoane BIOS (Sistem de ieșire de intrare de bază), adică cipurile cu firmware-ul necesar pentru a efectua rutina de pornire pe PC-uri, deși producătorii erau foarte diferiți, adăugând modularitate. Acronimul BIOS a fost scris de Gary Kildall și a apărut în 1975 pentru sistemele de operare CP / M pentru a implementa ceea ce era necesar într-un ROM, astfel încât hardware-ul să poată porni sistemul de operare. Aceasta a fost adoptată de sistemele DOS.

În DOS este necesară includerea unui ROM-ul cu un firmware BIOS numit BIOS DOS care este capabil să efectueze o configurație hardware inițială prin încărcarea unor rutine pentru a porni sistemul și apoi a putea efectua un test numit POST (Power-On-Self-Test) pentru a localiza în cele din urmă sistemul de operare instalat și porniți-l, în acel moment îi trece controlul. Și asta?

Ei bine, din moment ce Microsoft a dominat deja piața, au fost implementați toți producătorii de echipamente aceste sisteme pentru a sprijini sistemele companiei, întrucât a nu face acest lucru însemna să funcționăm într-o cotă de piață minoritară. BIOS-ul nu este cel mai bun dintre sisteme și are multe plafoane și probleme, dar asta a contat puțin, necesitatea fiind moștenită și de Windows și continuând cu această povară, în ciuda faptului că au existat alternative mai bune, cum ar fi EFI, Open Firmware al PowerPC , sau proiecte mai recente precum CoreBoot (despre care am vorbit deja în LxA) etc. Prin urmare, GNU / Linux, FreeBSD sau orice alt sistem de operare pe care doriți să îl instalați pe un PC, ar trebui să facă față acestei sarcini ...

UEFI: noua trădare deghizată în speranță ...

Și apoi vine pe scenă UEFI (firmware extensibil universal), un sistem care părea să aducă speranța de a înlocui BIOS-ul și de a învinge vechiul sistem BIOS primitiv. Adevărul este că a reușit, dar nu a adus lumină, ci întuneric, iar motivul principal este din nou Microsoft și presiunea sa de a implementa Secure Boot în computere, astfel încât acestea să fie compatibile cu Windows 8 sau versiunile ulterioare.

UEFI a fost un sistem mai modern, dar știm cu toții ce a însemnat Încărcare sigură pentru comunitatea de software liber. Am scris râuri de posturi despre asta și chiar și astăzi există încă unele probleme în anumite distribuții minoritare pentru a le putea instala pe un computer. Soluțiile furnizate au fost foarte variate, unele trec prin achiziționarea de chei sau semnături de la Microsoft în sine (deoarece împiedică pornirea sistemelor de operare nesemnate din motive presupuse de securitate, iar singurele semnate a priori sunt cele ale Microsoft în sine, facem o afacere bună ...), deci totul este orientat astfel încât marele beneficiar să fie Microsoft ...

Da, este adevărat că cu UEFI avem o interfață cu utilizatorul mai modernă și chiar cu grafică pentru a lăsa în urmă interfața primitivă DOS de tip BIOS, pentru a rula în 32 și 64 de biți în loc de 16 din BIOS, suport dincolo de cele patru partiții acceptate în BIOS și de 2,2 TB în dimensiune maximă gestionabilă pentru a ajunge 9,4 ZB, pornire mai rapidă, flexibilitate și modularitate mai mari și independență față de sistemul de operare în sine.

LinuxBoot: soluția finală

După cum putem vedea, doar patch-urile puse de-a lungul istoriei, care în cele din urmă au fost simple trucuri pentru a continua cu problemele obișnuite pentru comunitatea gratuită, nu numai din cauza limitărilor BIOS-ului sau Secure Boot, ci pentru că era încă un sistem închis. Dar acum pare să existe lumină la capătul tunelului cu LinuxBoot, un sistem deschis care vine pe servere și sper să-l am în curând pe computerele de acasă.

LinuxBoot este prezentat ca alternativă deschisă la UEFI proprietară. Un firmware lansat anul trecut 2017 sub umbrela Linux Foundation și care crește treptat în popularitate și are din ce în ce mai mult sprijin din partea companiilor producătoare de echipamente.

LinuxBoot a fost o inițiativă a lui Ron Minnich, autor al binecunoscutului proiect LinuxBIOS și lider al Coreboot de la Google. Acum a obținut colaborarea unor companii precum Google, Facebook, Hoirzon Computing Solutions și Two Sigma care vor colabora în LinuxBoot (denumit oficial NERF). Se intenționează să-l aducă pe mașinile server Linux, permițând utilizatorilor și administratorilor să aibă un control mai mare asupra sistemelor lor (să își personalizeze propriile scripturi de pornire, să corecteze erorile, să își construiască propriile runtime, să efectueze reflash-ul firmware-ului folosind propriile chei etc.).

Las Avantajele LinuxBoot față de UEFI sunet:

• Serverele pot pornește considerabil mai repede, cu doar aproximativ 20 de secunde în comparație cu câteva minute care durează cu UEFI pe aceste tipuri de mașini.
• Mai flexibil așa cum am spus, deoarece orice dispozitiv, sistem de fișiere (FS) sau protocoale pot fi utilizate.
• Potențial mai sigur, deoarece sistemele și driverele Linux FS sunt semnificativ mai robuste decât cele utilizate de UEFI.
• Este total de lire sterline.

Puteți vedea adoptarea tot mai mare a LinuxBoot, ca exemplu de proiect Proiectul Open Compute, un proiect început de Facebook pentru a crea centre de date mai puternice și mai eficiente. Și nu este singurul, în emulatorul QEMU pe care îl folosim atât de mult LinuxBoot a fost, de asemenea, acceptat, chiar și în Intel S2600wf, Dell R630 etc.

Nu uitați să părăsiți comentarii, îndoieli și părerea ta despre acest nou sistem ... Sper că te-a ajutat și poți avea o idee mai clară despre firmware și, de asemenea, mai multă speranță despre acest tip de sistem.