Pe blogul nostru soră Ubuntulog, colegul meu Pablinux ridică o întrebare foarte interesantă. Posibilul pericol de a folosi proiecte mici. Articolul dvs. se bazează pe două exemple specifice. Primul este Privire, o bifurcație a lui El Gimp al cărui singur obiectiv vizibil era să-și schimbe numele, deși mai târziu, poate de teamă de ridicol, au propus să-i adauge și alte funcționalități. A doua este o versiune neoficială a Ubuntu cu desktop-ul Deepin care nu a lansat niciodată ediția 21.10.
Am să citez textual opinia lui Pablinux pentru a o fundamenta pe a mea, dar oricum vă invit să citiți articolul.
În niciun moment nu vreau să spun să nu sprijin dezvoltatorul independent sau echipele mici. Acest articol nu este un atac asupra lor; vrea doar să jucăm în siguranță sau să avem un as în mânecă. De exemplu, putem folosi Mousai pentru a afla ce melodie se redă, iar dacă nu funcționează, folosim SongRec care este un client Shazam neoficial. Deși problema este evidentă: am putea rămâne fără să știm ce se joacă, așa că ar putea merita să folosim primul pe al doilea.
De ce dimensiunea nu contează
Prima mea observație este că variabila de luat în calcul nu este mărimea. LCeea ce trebuie luat în considerare pentru a evalua viabilitatea unui proiect sunt obiectivele și angajamentul dezvoltatorilor.
Să vedem câteva exemple
Apache OpenOffice
În calitate de blogger, am continuat să acopăr versiunile OpenOffice mult timp după ce o mare parte din comunitatea sa s-a despărțit pentru a crea mai întâi LibreOffice și The Document Foundation mai târziu. OpenOffice nu poate fi descris ca un proiect mic, deoarece are în spate Fundația Apache și Fundația a preluat-o la cererea IBM. Anul trecut am încetat să o fac când mi-am dat seama că notele de lansare nu numai că nu erau suficiente pentru a acoperi minimum trei sute cincizeci de cuvinte necesare Linux Adictos. Nici măcar nu mi-au dat două sute patruzeci de caractere dintr-un tweet.
Cu siguranță unii dintre voi veți fi tentați să-mi amintească că, din moment ce LibreOffice există, este foarte greu să găsești unde să inovezi. Cu toate acestea, OnlyOffice, WPS Office, Calligra Office, Abiword și Gnumeric continuă să dezvolte și să încorporeze noi funcții interesante.
Acum să ne uităm la exemplul opus.
linuxmint
Am încercat LinuxMint când a apărut prima dată. Îmi amintesc că m-am plâns pe un forum că era doar Ubuntu cu alt tapet. Odată cu decizia Canonical de a trece de la GNOME la Unity și GNOME de a întrerupe ramura 2 și de a trece la ramura infumabilă 3, și-a găsit locul în lume. Și-a dezvoltat propriul mediu desktop (Cinnamon) și a creat aplicații pentru a extinde funcționalitățile.
Nu există nicio îndoială că LinuxMint este un proiect mic. De fapt, liderul său, Clement Lefebvre, s-a plâns în trecut că este obosit de munca necesară pentru a aduce mai departe fiecare nouă versiune a distribuției.
Desigur, nu este ușor să realizezi un proiect de software gratuit. Mai ales când nu trăiești din asta. În cazul meu, mi-am luat rămas bun de la blogul meu personal timp de 15 zile pentru a-l transfera de pe WordPress la Jekyll. Asta a fost în ianuarie. Am reușit să-l reiau doar parțial în noiembrie. Munca, o mamă cu demență, criza economică argentiniană, un computer vechi stricat și un calculator nou căruia armatorul a insistat să pună o sursă de energie mai puțin adecvată, au conspirat împotriva mea (sau în favoarea cititorilor) ȘI, un blog este mult mai puțin complicat decât cel mai simplu dintre proiectele de software liber.
Asta ne duce la compromis. Este posibil ca un proiect să nu se actualizeze foarte des, dar dezvoltatorii continuă să-și arate interesul corectarea erorilor, răspunsul la întrebări sau anunțarea ideilor.
Al doilea meu dezacord cu articolul Pablinux are de-a face cu faptul că pericolul discontinuității serviciilor nu se întâmplă doar cu proiectele mici. Cei care au dezvoltat aplicații plătite pentru Centrul de Software pe care Ubuntu l-a creat pentru Unity sau cei care și-au cumpărat un telefon cu Ubuntu Phone pot să ateste asta. Ca să nu mai vorbim de cantitatea de sservicii întrerupte de Google.