O adevărată nebunie, nu? Titlul pare deja o glumă, dar a fost comentat de cineva care nu spune de obicei prea mult prost și care cunoaște bine industria. De fapt, aceeași persoană mi-a spus că Linus Torvalds se va întoarce după încetarea temporară a comenzii Linux în versiunea Linux 4.20 și a făcut-o. Imediat după ce a anunțat versiunea kernel 4.19, Torvalds a preluat din nou controlul proiectului său. Mă refer la Steven J. Vaughan-Nichols, pentru cei care nu știu ...
Și acum a îndrăznit ceva la fel de puternic ca această veste. Va fi bine din nou? Adevărul este că este adevărat sau nu, această știre i-ar plăcea pe mulți, precum și îi va alarma pe mulți alții. Dar asta urmează Windows 11 se bazează pe nucleul Linux În locul nucleului Windows NT al Microsoft, ar fi o știre mult mai șocantă decât Richard Stallman ținând un discurs la sediul Microsoft.
Steven se bazează pe asta numeroasele probleme Windows 10 în care aproape că nu vă vor plăcea pentru actualizare au o problemă de bază complicată de rezolvat. Numeroasele versiuni de Windows 10 au adus din probleme care împiedică pornirea anumitor computere, alte actualizări care lasă conexiunea WiFi inutilizabilă, o alta care a șters fișierele fără consimțământul dvs. din anumite foldere și o lungă etc.
Ieri, când am auzit această veste, glumeam cu un prieten despre faptul că Linux va veni să corecteze problemele Microsoft Windows sau dacă Microsoft va veni să strice Linux. Dar fara glumaSă mergem la ceea ce a comentat Steven pentru a face această presupunere. El crede că, în fața unor probleme la fel de grave precum cele din Windows 10, pot fi necesare măsuri disperate. Ar fi bine acest lucru pentru lumea Linux? Mă îndoiesc sincer și aș prefera ca totul să continue așa cum este, deoarece ar putea duce la multe proiecte de distribuție ...
Steven s-a jucat cu această idee de mulți ani, dar acum pare să o ia mai în serios din cauza evenimentelor recente. Pentru utilizatori nu ar exista nicio modificare, următorul Windows nu ar avea modificări, cu excepția faptului că nucleul care mișcă totul ar fi Linux și nu NT. Asta ar însemna toate software-urile native care rulează pe Linux. Dar, personal, văd mai multe probleme cu acest lucru, pe de o parte, că este probabil să nu existe un astfel de Windows 11 din cauza politicii actuale de actualizări ca o lansare continuă de la Microsoft.
Pe de altă parte, să transporti toate software pentru a rula pe Linux ar fi un efort brutal. Deși pentru asta, Steven spune că există deja proiecte foarte avansate. Se bazează pe faptul că WSL (Windows Subsystem Linux) este deja acolo și, de asemenea, proiecte precum Wine și alte implementări precum CrossOver și Valve Proton pentru Steam. Asta are deja o mulțime de apeluri de sistem „traduse” sau apeluri de apel pentru a funcționa pe Linux.
În prezent, proiecte precum cele menționate nu funcționează deloc bine pentru că Microsoft are codul închis al API-ului său și nu au funcționalitate completă. Dar dacă Microsoft ar furniza ceea ce îi lipsește mașinilor ca Wine, ar avea tot ce este necesar pentru a „unge” și pentru a face ca software-ul nativ să funcționeze ca un farmec. Acest lucru, pe de altă parte, ar putea fi benefic colateral cu GNU / Linux datorită ceea ce ar contribui, dar și distructiv dacă reușește să capteze atenția utilizatorilor care rulează acum o distribuție GNU / Linux.
Oricum, acest lucru nu este în prezent un fapt. Și, deși Linux este cel mai utilizat în platforma Microsoft Azure și, deși au deschis o mulțime de coduri, au lansat câteva instrumente pentru Linux, au cumpărat GitHub, au contribuit cu codul la kernel-ul Linux și sunt chiar membri ai Linux Foundation, eu ' Nu sunt sigur dacă viitorul iese acolo sau mai degrabă viitorul este în cloud ...
Doriți să vedeți un Windows X cu kernel Linux? Nu uitați să lăsați comentariile dvs. cu ceea ce credeți ... Repet că, deși succesul Linux în sectorul desktop definitiv pare, ar putea avea consecințe grave. Vă amintiți SEE (Îmbrățișează, extinde și stinge)? Atent! Am comentat deja ceva similar în articol despre cazul exFAT.
Cred că singurul beneficiu pe care l-am obține ar fi îmbunătățirea driverelor Nvidia ...
În rest, multe probleme ar migra către GNU / Linux
Trebuie să înțelegeți că Microsoft al Satya Nadella nu este același cu cel al lui Bill Gates. De fapt, cel pe care l-a rămas Steve Ballmer nu mai era.
Microsoft a încetat să mai fie o companie de produse pentru a fi o companie de servicii. Practic din servicii cloud. Astăzi puteți plăti pentru licența WIndows (corporate) cu un abonament lunar împreună cu Microsoft Office. Ceea ce le interesează este să aibă companii care plătesc cota Office 365, Microsoft Teams și Azure și dezvoltatori care își folosesc instrumentele pentru a crea aplicații precum GitHub și Visual Studio.
Nu cred că a avea codul sursă al unei aplicații este prea scump pentru a fi portat pe Linux. De fapt, ei pot lua codul de bază OpenOffice (codul LibreOffice nu poate pentru o problemă de licențiere) să schimbe interfața, să o facă compatibilă cu formatele Microsoft și să pună Microsoft Office 2020 pe ea.
Nu am cunoștințele tehnice pentru a ști dacă actualizarea la un kernel Linux ar fi dificilă, dar au existat distribuții Linux care au fost instalate dintr-o aplicație Windows, deci cred că nu ar fi imposibil.
Nu aș vrea să aducă multe probleme și suntem bine Linux așa cum îl folosesc din 1989 și nu-mi amintesc salutările Windows
Utilizatorii de Linux vor continua să folosească GNU / Linux, Debian și Mint și Kali pe aproape. Iar Windows se poate descurca cu WinDOS-ul dvs. cu nucleul Linux. Nu voi intra în acea rețea.
Opțiunea 1:
Există atât de multă ignoranță în persoana care a scris această postare pe blog.
Opțiunea 2:
Clickbait la cel mai înalt nivel.
Oricum, sunt dezamăgit că mi-am pierdut timpul citind aceste „informații”
Bill Gate a făcut-o deja cu Steve Job, iar acum vrea să o facă cu Linux, nu se va schimba, când se vede cu frânghia la gât recurge la ceea ce numim lumea scavenger. Fiecare acasă și Linux la toată lumea.
1989? ești fondator
Utilizatorii Linux vor continua să folosească GNU / Linux, Debian și Mint și Kali în cazul meu. Iar Windows se poate descurca cu WinDOS-ul dvs. cu nucleul Linux. Nu voi intra în acea rețea.
Da, desigur, este cel mai bine să pierzi timpul cu un computer, sunt de acord. Vă petreceți mai mult timp jucând cu sistemul, personalizând și schimbând lucrurile pentru divertisment decât făcând ceva cu programele dvs.
Nu ar fi GNU / Linux, ci Win / Linux și vom folosi în curând GNU / Hurd, toată lumea fericită
Această postare este foarte dezinformată. Vă rugăm să investigați din nou (WSL).
Cel mai exact comentariu.
Microsoft NU este un PRIETEN al Pinguinului și de îndată ce poate ridica temperatura și arunca-o în mare.
Cred că ar fi minunat !! Dacă Microsoft face acest lucru, înseamnă că toate driverele proprietare, software-ul proprietar profesional indispensabil (Autocad sau suita Adobe) și jocurile AAA ar fi toate compatibile nativ cu Linux. Ceea ce ar aduce beneficii utilizatorilor distribuțiilor obișnuite
Nu cred că se întâmplă acest lucru pe "birou" ... Poate pentru a pune laolaltă o nouă linie de servere pentru că îți mănâncă pâinea prăjită. Da, este în regulă ca toată lumea să își dorească azur, dar toți chiriașii își aduc mobilierul și aparatele.
Toată lumea vorbește despre ecosistem și cred că construirea unuia nou din nucleu este destul de complicată, nu doar tehnic. Nici odată cu sosirea de noi dispozitive nu și-au putut scufunda dinții în a avea aproape totul. Și cu dispozitivele „tradiționale”, nu cred că vor renunța la cota lor actuală de plăcintă în ceva care nu ar avea prea multă acceptare având în vedere rezistența la schimbare a mai mult de 50% din utilizatorii actuali de Windows.
Aș dori un joc de pinball pe GNU / Linux
Ei bine ... nu este deloc rău ... există deja o mulțime de software propriu și blob-uri care rulează pe Linux și, dacă nu utilizați o distribuție aprobată de FSF, nu sunteți fără păcat. Acum, dacă Microchof trece la kernel-ul Linux, îmi imaginez că îl vor lua, îl vor modifica și îl vor elibera doar pentru diferitele lor „distros” Linux, lăsând kernel-ul Torvald pe drum. Rău este că și hackerii vor fi portați pe Linux și vom începe să avem viruși și diverse rahaturi, deși datorită comunității, așa cum sa întâmplat întotdeauna, găurile descoperite sunt întotdeauna închise într-o chestiune de o zi sau două. În ceea ce privește software-ul și driverele, Linux ar beneficia de faptul că ar avea pilotele software-ului proprietar și driverele de la Nvidia și altele. În general, va fi un lucru bun, deși este adevărat că unele distrosuri ar cădea, cele principale vor continua ca și cum nimic, iar distribuțiile fsf vor continua să existe deoarece vor exista întotdeauna puriști.
După cum se spune „dacă nu poți să-ți învingi inamicul, alătură-te lui”. Și asta face Microsoft, ceea ce nu cred că este benefic pentru Linux; întrucât problemele pe care Windows le are întotdeauna ar ajunge să migreze.
Nuanțe ca în toate. Avantajele și dezavantajele pentru ambele, deși sunt mai dramatice în Linux. Cred că MS, în loc să lupte, vrea să profite de faptul că software-ul gratuit nu pune altceva decât să mănânce ceva de genul Android și Google. Îl folosești, îl modifici după nevoile tale, atunci dacă pui încuietori și plas! Câștiguri cu mult mai puțină investiție. Cine spune că nu ajung să facă o distroare ticăloasă, doar cu propriile lor sigle și piese proprii. Există Red Hat, care face afaceri. A ignorat veniturile și creșterea proiectului, dar nu pentru că a fost frumos, ci pentru că ar putea fi folosit. Există Google ca cel mai mare investitor în Firefox. Sau cei care folosesc vinul ca bază pentru propriile proiecte (nu menționez numele), dar de fapt nu se împărtășește nici măcar îmbunătățirile.
Cel mai mare avantaj este că ar forța companiile să aibă o mai mare compatibilitate cu nucleul și asta este bine, dar poate ar aduce multe proiecte care nu ar putea concura. Greu de analizat. De asemenea, ar exista un pic de piață pentru MS către locuri aproape exclusive Linux, cum ar fi supercomputerele. Nici nu aș lăsa Linux să continue să intre în domenii pe care Windows nu le-ar putea, cum ar fi Internetul obiectelor, valurile științifice și de cercetare în care este puternic și în creștere.
Cred că acolo merge ideea. Acest lucru gratuit și gratuit profită de el și fură piața care ar fi doar pentru Linux în loc să fie furată de la tine.
În cele din urmă cred că ar putea răni mai mult decât ajuta.
În umila mea părere, Microsoft caută o uniune falsă și pentru a elimina cea mai mare concurență din interior, Linux nu are nevoie de Microsoft, dar Microsoft are nevoie de Linux, din 2005 nu folosesc Windows sau nimic din Microsoft, nici personal, nici la serviciu
Multe comentarii din necunoscut, Microsoft a fost una dintre primele companii care a comercializat Unix cu Microsoft Xenix lansat în 1980, prima clonă Unix din mâinile lui Linus torvalds a fost lansată în 1991 și a fost doar în Kernel. Microsoft în acest sens este mai aproape de Linux decât Linux în sine. chiar dacă pare o nebunie. https://es.wikipedia.org/wiki/Microsoft_XENIX
Dacă „adoptă” kernel-ul Linux așa cum este, și Windows se adaptează la acesta și la „filozofia” sa perfectă, drivere bune și aplicații profesionale pentru toată lumea. dar dacă fac un strat intermediar sau API, pentru a se adapta la kernel, foarte sigur driverele și aplicațiile pentru noile ferestre vor funcționa numai cu acele noi ferestre, indiferent de cât de mult nucleu Linux are.
Cred că confundă WSL 2.0 care integrează Linux Kernel atunci când lansează Ubuntu nativ în Windows 10, WSL 2.0 este un avans extraordinar în acest sens, deoarece nu este virtualizare ca WSL 1. (Windows subsitem pentru Linux). Pot folosi deja Ubuntu integrat în Windows 10 cu WSL 1 și chiar instalez XServer (Xfree) și rulez Nautilus cu un Xserver precum Xming
Știm cu toții că Linux a fost întotdeauna un sistem de operare „fără rol”, dar există întotdeauna probleme de rezolvat, deoarece Windows a avut întotdeauna probleme de sistem în ceea ce privește nucleul, la fel ca Mac-ul care a schimbat piața, dar Windows este mai mult popular În ceea ce privește piața, companiile de software preferă Windows decât Mac, deoarece sunt mai populare. Ideea este de a vinde, vinde și vinde și câștiga și câștiga, ceea ce vrea o companie să progreseze fără probleme precum Ubuntu, care pentru mine este inutil, în cazul meu windows xp și windows 7 ultimate, care este cel mai bun sistem de operare stabil și de încredere pentru toate salutările personale și desktop.
În umila mea părere, Microsoft caută o uniune falsă și pentru a elimina cea mai mare concurență din interior, Linux nu are nevoie de Microsoft, dar Microsoft are nevoie de Linux, din 2005 nu folosesc Windows sau nimic din Microsoft, nici personal, nici la serviciu
Nu ar fi kernel panic să apeleze la o funcție de panic.c, ci kernel64.sys care numește panic.bin și cu celebrul fundal albastru.
În opinia mea, este o veste bună că Windows, un sistem la fel de cunoscut și utilizat de 70% dintre utilizatori ca Nucleo la Linux, este fantastic, astăzi ar fi un adevărat sistem de operare. Felicitări Microsoft pentru decizia sa înțeleaptă și Linux pentru acceptarea sa, acum așteptăm cu nerăbdare această distribuție. Între timp, continui cu KDE Linux.
Ceea ce Microsoft ar putea face este să păstreze nucleul Windows NT și să încorporeze Linux în subsistemele mediului, ca o mașină virtuală.
Îl văd foarte greu, din 2 motive grozave:
1-. eliberarea licențelor:
Să ne amintim faptul că Linux este lansat sub licența GNU și acest lucru ar forța probabil o versiune Windows cu Linux să fie open source.
Două-. motive tehnice: faptul de a schimba nucleul și compatibilitatea cu aplicațiile existente este destul de complex. Să ne amintim că Windows este un sistem bogat în aplicații, biblioteci, drivere etc. și portarea a tot ceea ce într-un kernel Linux este foarte dificil, ar trebui să dezvolte un program care să emule serviciile Windows din Linux
Nu înțeleg care ar fi problema. Ce probleme a adus Google cu Android?
Nici nu mi se pare absurd faptul că o corporație ca MS adoptă open source în proiectele sale. Ceea ce le interesează este să nu vândă software, sunt interesați să vândă servicii.
Ar fi minunat pentru utilizatorii MS. Provavelmente MS ar folosi un kernel modificat, precum și fizeram com sau edge (crom modificat), spun că în cele din urmă nu aveți un browser bem mai bun decât înainte? Nu credeam că așa ar dăuna distrosurilor Linux, puțin sau puțin kernel Linux.
Evident, acest lucru, din păcate, nu este adevărat.