Muitas pessoas no mundo do software livre acho que ainda estamos nos anos 90. que a discussão continua se os aplicativos usam licenças gratuitas ou proprietárias. A realidade é que hoje isso é irrelevante. Grandes empresas demonstraram que não precisam restringir o acesso ao código para anular a competição e ganhar dinheiro.
Suponha que eu descubra a fórmula da Coca-Cola. Mudo alguns componentes para torná-lo mais saudável, saboroso e barato e começo a comercializar o resultado. Também posto a receita na web sob licença aberta para que outras pessoas possam fazer o mesmo. Isso causaria um problema para a empresa?
Não, porque a fórmula, o sabor e o preço são o que menos importa. A grande força da Coca Cola é sua marca reconhecida internacionalmente e sua enorme rede de distribuição. Eles podem ameaçar as empresas que concordam em distribuir meu produto, não permitindo que vendam os seus. Com seu poder econômico, eles forçariam a mídia a não aceitar minha publicidade. E, eles também não podiam fazer nada. Afinal, eles têm uma vantagem de marketing há mais de 100 anos.
Não precisamos de software livre. Precisamos de competição livre
A comunidade tende a falar com respeito religioso sobre as 4 liberdades do software livre
- A liberdade de usar o programa, para qualquer propósito.
- A liberdade de estudar o funcionamento do programa e modificá-lo, adaptando-o às suas necessidades (estudo).
- A liberdade de distribuir cópias do programa, ajudando assim outros usuários (distribuição).
- A liberdade de melhorar o programa e tornar essas melhorias públicas para outras pessoas, para que toda a comunidade seja beneficiada.
Essas liberdades Eles eram muito úteis na época em que o software era distribuído em um meio físico, mas são completamente irrelevantes em um mundo onde as empresas de software estão se transformando em empresas de serviços.
É por isso que Hoje, as grandes corporações de tecnologia não apenas não lutam contra o software livre. Em alguns casos, eles contribuem abertamentee. Sua fonte de renda não está na venda de licenças ou na restrição do acesso ao código. Mas, infelizmente, ainda existe usuários e desenvolvedores cativos.
Alguém descreveu com uma metáfora legal o que significa competir com essas grandes corporações de tecnologia.
Você pode ser o melhor time de futebol, mas está jogando contra um time dono do estádio, da bola e da liga, e pode mudar as regras sempre que quiser.
Em vez de limitar o acesso ao código, hoje temos outras práticas tão ou mais perigosas quanto
- A comercialização de dados privados dos usuários.
- Limitar o acesso ou sobrecarregar concorrentes potenciais para acessar plataformas populares
- A atribuição de vantagens em formas não declaradas nas plataformas de utilização.
- A mudança nas condições de uso sem consulta.
Em janeiro deste ano, foi realizada uma audiência pela Subcomissão Judicial da Câmara dos Representantes de Direito Administrativo, Comercial e Antitruste. Nele, representantes de pequenas empresas de base tecnológica explicaram claramente qual era o problema que enfrentamos hoje.
Quando as lojas de aplicativos oficiais apareceram, eu era um de seus defensores mais entusiasmados. Afinal, não foi nada mais do que uma evolução de conceitos que os usuários Linux conhecem há muito tempo; repositórios e gerenciadores de pacotes.
Em teoria, as lojas de aplicativos iriam nos proteger de programas maliciosos, garantir a compatibilidade, permitir que desenvolvedores independentes competissem como iguais e não precisa se preocupar com atualizações.
Na prática se se transformou em um pesadelo de privacidade e uma desculpa para práticas anticompetitivas pelo duopólio Google e Apple.
Essas empresas, juntamente com a gigante do marketing online Amazon e a rede social Facebook, estão sendo investigadas por autoridades da União Europeia e dos Estados Unidos.
Já falamos em Linux Adictos de a acusação de um ex-funcionário da CollegeHumor sobre como a manipulação das estatísticas do Facebook contribuiu para a queda de um dos portais de humor mais populares da web. Também cobrimos alegações de venda de dados do usuário.
Como um executivo da fabricante de alto-falantes sem fio Sonos disse
Essas empresas têm tanto poder que, quando o Google ou a Apple pedem algo, você não tem escolha a não ser dar a eles.
No próximo artigo veremos com mais detalhes as acusações contra Google, Apple e Amazon que estão investigando nos EUA e na UE
Ou seja, não precisamos de liberdade, mas de liberalismo.
Que discurso perigoso!
Não precisamos de laranjas, precisamos de pneus ... não faz sentido né?
Não sei nunca experimentei suco de pneu
O problema do software livre é que em seu estado atual não defende realmente as liberdades que promulga, visto que não é obrigado a compartilhar o código via web (SaaS), isso nada mais é do que uma vergonhosa jogada do mesmo de sempre . A única licença relevante neste sentido é a AGPL, curiosamente rejeitada pelas grandes empresas de tecnologia.
Boa contribuição. Obrigado
»As quatro liberdades não são necessárias hoje»
É serio?
Quanta atrevimento!
Que pena de um artigo!
Pessoas como o perpetrador desta atrocidade são os verdadeiros Taliban, que denegrem o software livre pelo pouco dinheiro que ganham com a monetização do canal e minando o proprietário de forma sorrateira.
Eles chegaram ao preço pelo qual escreve esta difamação pobre.
A liberdade de concorrência nunca será obtida através do mesmo órgão que gera os monopólios, o Estado.
Existe uma maneira de bloquear os artigos deste autor? Porque o próximo passo é parar de visitar o blog.
O autor deste artigo reduz tudo à competição e ao lucro, e conclui, da maneira mais precipitada e desleixada, que não precisamos mais das quatro liberdades básicas do Software Livre. Os hackers que criaram o movimento sempre buscaram liberdade de informação e conhecimento, não competição ou dinheiro. Richard Stallman sabia muito bem que há muito dinheiro a ser ganho com software proprietário e conhecimento fechado, mas escolheu outro caminho, escolheu uma postura ética.
Abordagem ruim, as liberdades do software livre ainda são tão necessárias ou mais hoje do que nunca. Por outro lado, a sociedade da informação apresenta novos problemas que devem ser enfrentados com novas soluções (AGPL por exemplo).
São apenas questões diferentes.
O artigo tem muitas inconsistências. É apenas para chamar a atenção?