Ruch przeciwko kryptowalutom. Ekologia czy kolaboracja?

Wielu z nas od dawna krytykuje Fundację Mozilla za to, że bardziej interesuje się aktywizmem politycznym niż tworzeniem dobrej przeglądarki. Jak dotąd brak wyników. Jednak lepiej, aby ktoś zrobił najmniejszą sugestię politycznej niepoprawności, abyś natychmiast zareagował.

Ruch przeciwko kryptowalutom

Wszystko zaczęło się, gdy ostatniego dnia roku fundacja napisała na Twitterze:

Czy używasz @dogecoina? Czy masz #Bitcoin i Ethereum? Używamy @BitPay do przyjmowania darowizn #kryptowaluta.

ktoś im odpowiedział

Cześć, jestem pewien, że osoba prowadząca to konto nie ma pojęcia, kim jestem, ale założyłem
@mozilla i jestem tutaj, aby powiedzieć jebać je i jebać to. Wszyscy zaangażowani w projekt powinni się wstydzić tej decyzji, by współpracować z niszczącymi planetę intrygantami Ponzi.

Tym kimś był nie kto inny jak Jamie „jwz” Zawinski, jeden z twórców przeglądarki Netscape i współzałożyciel projektu Mozilla.
Następnie inny historyk wyszedł, by go wesprzeć:

Cześć @mozilla, myślę, że ty też mnie nie znasz, ale zaprojektowałem Gecko, silnik, na którym zbudowana jest twoja przeglądarka. I jestem w 100% z @jwz na tym.
To. Aktualny. Pierdolić.
Miałeś być lepszy od tego.

W efekcie tydzień później fundacja zmieniła decyzję:

Na dzień dzisiejszy sprawdzamy, czy i jak nasza obecna polityka dotycząca darowizn w kryptowalutach jest zgodna z naszymi celami klimatycznymi. A podczas przeprowadzania naszego przeglądu wstrzymamy możliwość przekazywania darowizn w kryptowalutach.

W maju ubiegłego roku Elon Musk ogłosił, że jego firma Tesla przestanie akceptować Bitcoiny jako środek płatniczy za wpływ na środowisko, w tym samym dniu organizacja ekologiczna Greenpeace podjęła takie same kroki w odniesieniu do darowizn.

Zainspirowany decyzją Mozilli, Redaktor Wikipedii GorillaWarfare otworzył prośbę o komentarz na temat meta-wiki Wikimedia, wzywając organizację do zaprzestania przyjmowania darowizn w kryptowalutach,

Brzmi dobrze na początku

Na pierwszy rzut oka można sympatyzować z krytykami. Zawiński jest przeciwnikiem Bitcoina i innych kryptowalut, zanim były one modne.

Problem ekologiczny jest niewątpliwy, wydobycie bitcoinów pochłania około 0,5% światowej energii, mniej więcej tyle, co osiem Google. Każda transakcja dokonana za pomocą Bitcoin zużywa taką samą ilość energii jak przeciętny amerykański dom w okresie 77,8 dni, czyli około dwóch i pół miesiąca
Druga krytyka dotyczy niezawodności.

Schemat Ponzi to rodzaj oszustwa, w ramach którego oszuści kradną pieniądze od inwestorów i maskują kradzież poprzez przekazywanie klientom zysków ze środków wniesionych przez nowych inwestorów.. Niektórzy ekonomiści uważają, że cykl zwyżkowy ma przyciągnąć małych inwestorów, którzy poniosą straty, gdy inny zasób wzbudzi zainteresowanie lub rządy uznają kryptowaluty za zbyt niebezpieczne.

Trochę teorii spiskowych

Ci z nas, którzy dorastali w latach XNUMX. i XNUMX. pamiętają żarliwy sprzeciw grup ekologicznych wobec energii jądrowej. Chociaż wypadek w Czarnobylu miał miejsce w komunistycznym kraju o mniejszych wymaganiach w zakresie ochrony środowiska i bezpieczeństwa, wykorzystano go jako wymówkę, by zmusić ówczesnych polityków do ich demontażu na Zachodzie. W rezultacie dziś znaczna część Europy jest uzależniona od gazu z Rosji. A energia jądrowa jest uważana za „zieloną”.

warto się zastanowić czy ekologiczny atak na kryptowaluty nie ukrywa mrocznych motywów podszywających się pod dobre intencje. Jeśli za nimi nie stoją tradycyjni politycy i podmioty finansowe

Kryptowaluty pozwalają osobom fizycznym na łatwe dokonywanie transakcji bez biurokracji. Jego wartość nie jest uzależniona od kaprysów polityków, ponieważ mechanizm emisji jest kontrolowany przez algorytm ORAZ technologia blockchain jest zabezpieczeniem transakcji.

Cała nowa technologia zużywa znacznie więcej energii. Internet zużywa znacznie więcej niż sieć telefoniczna. Samochody i koleje to ekonomiczny koszmar w porównaniu z końmi i wołami. To cena postępu.

Internet miał swoją bańkę pod koniec lat XNUMX. i miliony ludzi straciły pieniądze. Nie wyrzekliśmy się jednak Internetu i z jego wadami zbudowano bardziej wolny i bardziej partycypacyjny. To samo powinniśmy zrobić z kryptowalutami.

Dwie możliwe alternatywy to samoregulujące się mechanizmy cen giełdowych i metoda wydobywcza, która uniemożliwiłaby dużym zespołom uzyskanie przewagi.

Możesz pomyśleć, że organizacja skoncentrowana na ulepszaniu sieci powinna rozważyć przyczynienie się do ulepszania kryptowalut jako celu, a nie celów klimatycznych. Ale Fundacja Mozilli jest w czymś innym.