På søsterbloggen vår Ubuntulog reiser min kollega Pablinux et veldig interessant spørsmål. Den mulige faren ved å bruke små prosjekter. Artikkelen din er basert på to spesifikke eksempler. Den første er Glimt, en gaffel av El Gimp hvis eneste synlige mål var å endre navn, selv om de senere, kanskje av frykt for latterliggjøring, foreslo å legge til andre funksjoner til den. Den andre er en uoffisiell versjon av Ubuntu med Deepin-skrivebordet som aldri ga ut 21.10-utgaven
Jeg skal sitere Pablinux sin mening ordrett for å underbygge min, men jeg inviterer deg til å lese artikkelen uansett.
Jeg mener ikke på noe tidspunkt å ikke støtte den uavhengige utvikleren eller små team. Denne artikkelen er ikke et angrep på dem; han vil bare at vi skal spille det trygt eller ha et ess i ermet. Vi kan for eksempel bruke Mousai til å finne ut hvilken sang som spilles, og hvis det ikke fungerer, bruk SongRec som er en uoffisiell Shazam-klient. Selv om problemet er åpenbart: vi kan bli stående uten å vite hva som spilte, så det kan være verdt å bruke den andre først.
Hvorfor størrelse spiller ingen rolle
Min første observasjon er at variabelen å ta hensyn til ikke er størrelsen. LDet som må vurderes for å vurdere levedyktigheten til et prosjekt er målene og engasjementet til utviklerne.
La oss se noen eksempler
Apache Openoffice
Som blogger fortsatte jeg å dekke OpenOffice-utgivelser lenge etter at mye av samfunnet ble splittet opp for å lage LibreOffice først og The Document Foundation senere. OpenOffice kan ikke beskrives som et lite prosjekt siden det har Apache Foundation bak og Foundation overtok etter forespørsel fra IBM. I fjor sluttet jeg med det da jeg innså at utgivelsesnotatene ikke bare var nok til å dekke minimum tre hundre og femti ord som kreves Linux Adictos. De ga meg ikke engang to hundre og førti tegn av en tweet.
Noen av dere vil sikkert bli fristet til å minne meg på at siden LibreOffice eksisterer, er det veldig vanskelig å finne hvor man kan innovere. OnlyOffice, WPS Office, Calligra Office, Abiword og Gnumeric fortsetter imidlertid å utvikle og inkludere interessante nye funksjoner.
La oss nå se på det motsatte eksempelet.
Linuxmint
Jeg prøvde LinuxMint da den først kom ut. Jeg husker jeg klaget på et forum at det bare var Ubuntu med et annet bakgrunnsbilde. Det var med Canonicals beslutning om å flytte fra GNOME til Unity og GNOME for å avvikle gren 2 og flytte til infumable gren 3 at den fant sin plass i verden. Han utviklet sitt eget skrivebordsmiljø (Cinnamon) og laget applikasjoner for å utvide funksjonaliteten.
Det er ingen tvil om at LinuxMint er et lite prosjekt. Faktisk har lederen Clement Lefebvre tidligere klaget over å være lei av arbeidet som kreves for å bringe hver nye versjon av distribusjonen videre.
Selvfølgelig er det ikke lett å gjennomføre et gratis programvareprosjekt. Spesielt når du ikke lever av det. I mitt tilfelle sa jeg farvel til min personlige blogg i 15 dager for å overføre den fra WordPress til Jekyll. Det var i januar. Jeg var bare i stand til å gjenoppta det delvis i november. Arbeid, en mor med demens, den argentinske økonomiske krisen, en gammel ødelagt datamaskin og en ny datamaskin som rederen insisterte på å sette på en mindre enn tilstrekkelig strømkilde, konspirerte mot meg (eller til fordel for leserne) OG, en blogg er mye mindre komplisert enn de enkleste gratis programvareprosjektene.
Det fører til at vi går på kompromiss. Et prosjekt oppdateres kanskje ikke så ofte, men utviklere fortsetter å vise interesse korrigere feil, svare på spørsmål eller kunngjøre ideer.
Min andre uenighet med Pablinux-artikkelen har å gjøre med det faktum at faren for diskontinuitet i tjenester ikke bare skjer med små prosjekter. De som utviklet betalte applikasjoner for programvaresenteret som Ubuntu laget for Unity eller de som kjøpte en telefon med Ubuntu Phone kan bekrefte det. For ikke å nevne mengden av stjenester avviklet av Google.