Av de mest absurde politiske diskusjonene jeg har gjennomlevd, er uten tvil den verste de som mener at det som avgjør om en organisasjon er effektiv eller ikke er om den administreres av staten eller av private selskaper. Begge er like absurde fordi folk er like (u) dyktige i samme proporsjon i en av de to.
I alle fall har hver av typene sine egne prøver. For eksempel, Bell laboratorier måtte lide to klasser av individer som svermer i staten; demagogene og korsfarerne.
Demagogene tiltrer ved folkeavstemning og gjør hva som helst for å få det. Det er derfor de ser etter enhver rask og øyeblikkelig suksess som de kan dra nytte av ved neste valg. Korsfarerne er embetsmenn i karrieren som er overbevist om at hvis de ikke følger reglene til punkt og prikke, vil den vestlige og kristne verden (erstattes av den halvkule, religion eller politiske filosofi som tilsvarer) kollapse uopprettelig.
AT & Ts telefonmonopol, som består av morselskapet, en rekke lokale telefonleverandører, en telefonutstyrsprodusent (Western Electric) og Bell Labs lenge levert en anstendig telefontjeneste til millioner av brukere i USA til en rimelig pris. De ansatte tjente relativt høye lønninger, og Bell Labs forskning bidro til landets vitenskapelige, teknologiske og militære ledelse.
Dette var imidlertid ikke nok for demagogene og korsfarerne. Førstnevnte ønsket enda lavere priser på telefonabonnementet. Sistnevnte var sinte over ikke å kunne håndheve antitrustlovgivningen strengt.
Gjennom sin historie ga AT&T etter på mindre problemer. Den trakk seg fra å fortsette å kjøpe telefonleverandører og begrenset salget av telefonutstyr kun til det lokale markedet.
I 1949 gikk Justisdepartementet av Western Electric, utstyrsprodusenten. De ønsket at AT&T skulle konkurrere om priser med andre konkurrenter. Søksmålet ble avgjort noen år senere med inngripen fra tjenestemenn fra president Eisenhower som fortalte selskapet hva slags avtale de skulle tilby. Og det er her det blir interessant for oss.
AT&T kunne beholde telefonmonopolet så lenge virksomheten var begrenset til offentlig regulerte kommunikasjonstjenester eller militært arbeid. Med andre ord, den ga opp å gå inn på datamaskin- eller forbrukerelektronikkmarkedet. I tillegg gikk den med på å lisensiere sine nåværende og fremtidige amerikanske patenter til alle amerikanske søkere, "uten grense for tiden eller bruken som kan gis til dem."
Med andre ord, AT&T utestengt seg ikke bare fra andre raskt voksende markeder. Det lettet også fremveksten av nye konkurrenter i det naturlige markedet.
I forrige artikkel Jeg fortalte hvordan selskapets kostnader økte mens nye konkurrenter truet dets mest lønnsomme marked. Den med internasjonale samtaler. Firmaet ønsket å bryte tilskuddsordningen for lokalsamtaler ved å heve prisene, men politikere drevet av media hevet et rop i været.. Det var da justisdepartementets korsfarere, som utnyttet maktvakuumet som følge av Richard Nixons fjerning, gikk for jackpotten. Oppløsningen av telefonmonopolet.
Nesten ti år senere, da ingen tenkte og nesten ingen ønsket at rettssaken skulle blomstre AT&T gikk med på å selge sine lokale tilknyttede selskaper i bytte mot å kunne gå inn på datamarkedet og beholde Western Electric og Bell Labs. Han hadde kunnskapen til å gjøre det, men han manglet markedsstrukturen. Dine konkurrenter som hadde dratt nytte av kunnskapen generert ved Bell Labs, hvis de hadde det. Ikke overraskende var dataeventyret en fiasko.
Bell-laboratorier skiftet eiere og i dag, mye mindre og mindre viktig, eies av Nokia.
Jeg vet ikke om telefontjenesten i USA vil være bedre eller billigere. Det som er sikkert er at landet ikke lenger har det teknologiske lederskapet som det hadde oppnådd i forrige århundre.
For neste år lover jeg deg historien til Unix. Gratulerer!
Bibliografi
Jeg ble interessert i AT&T og Bell Labs da jeg leste en klassisk Peter Drucker-bok kalt Management. Oppgaver, ansvar og praksis. I forskjellige kapitler snakker han om rollen til Theodore Vail som ikke bare skaper monopolet, men også reguleringsorganene. Den vises ikke i Amazon Spania med den tittelen, så det er sannsynlig at den har blitt publisert med en annen tittel.
Drucker var også kilden for årsakene til og måten oppløsningen på. Han dedikerer et helt kapittel av boken sin til emnet Administrasjonens grenser.
Jon Gertners bok, Ideen Factory (Det ser ikke ut til å være en spansk oversettelse) ikke bare presenterer den på en fascinerende måte historien til laboratoriene fra deres opprinnelse til øyeblikket av oppløsning. Det gir også en veldig interessant analyse av endringene i innovasjonsmodeller.
Claude Shannons personlighet passer ikke i en eneste bok. Sony og Gadner forteller hvordan Claude Shannon oppfant informasjonsalderen i Et sinn i spill. På sin side undersøker Paul J Nahin påvirkningen av George Booles arbeid og hans innflytelse på Shannon i Logikeren og ingeniøren:
Vel, vi nådde nesten unix den historien jeg vil vite :) Jeg likte denne forhistorien til unix den minnet meg mye om denne boken https://framabook.org/histoiresetculturesdulibre/ Takk for slikt innhold, det er nødvendig å huske historien til databehandling :)
Takk for kommentaren.
«Av de mest absurde politiske diskusjonene jeg har måttet leve, er uten tvil den verste de som mener at det som avgjør om en organisasjon er effektiv eller ikke er om den administreres av staten eller av private selskaper. Begge er like absurde fordi folk er like (u)dyktige i samme proporsjon i en av de to.
Det er mye forskjell på effektiviteten til en organisasjon administrert av staten med hensyn til privat sektor. Dette kommer som et resultat av omfanget, motivasjonene og interessene, siden omfanget aldri vil være det samme siden Staten er en monopoliserende enhet med makt, er heller ikke de politiske motivasjonene og interessene like med de økonomiske interessene. Derfor vil enhver privat organisasjon som oppnår fordelen av statens omfang av sistnevnte, lide av problemet med økonomisk beregning ved manglende kompetanse, noe som fører til svikt i administrasjonen.