Hei LinuxBoot, farvel UEFI: det gratis fastvarealternativet kommer

I teknologiens verden er det begått mange "forbrytelser", og i denne artikkelen skal vi snakke om to av dem, selv om det er noen flere. En av de viktigste forkoblingene i verden av IBM PC var BIOS, men så kom håpet at det ikke var slik med UEFI og Secure Boot som har gitt så mye hodepine til det gratis programvaresamfunnet og til de som er dedikert til å lage andre operativsystemer enn Microsoft Windows, siden de ble sett med impotens av ikke kunne starte dem under en datamaskin av dette systemet implementert av Microsoft ...

Vi vil også huske alliansen kjent som Wintel, det vil si Windows (Microsoft) + Intel, som klarte å ta produktene fra disse selskapene til å dominere hele sektoren med en jernhånd, slik de fortsatt gjør i dag. Hvis du ikke vet hva Wintel er, handler det om datamaskiner med Microsoft-operativsystemet og en Intel-mikroprosessor. Dette har ingenting å gjøre med begrepet MacIntel, det vil si Apples allianse med Intel som de endret den gamle PowerPC (AIM) for denne nye teknologiske foreningen ...

Wintel: handlingen begynner

På 80-tallet var det et kompatibilitetskaos når det gjelder datautstyr med forskjellige standarder i bransjen (Amiga, Apple, Atari, Acorn, ...), som tvang programvare- og maskinvareprodusenter til å måtte innovere og skape bedre teknologier raskere for å fange de spredte kundene det var på tid. Men selvfølgelig var det ikke en måte å dominere sektoren og monopolisere den, faktisk var det en tid der ingen selskaper monopoliserte bransjen.

I stedet skulle denne innovasjonstrenden forvandles til et unntak av Wintel-alliansen, da Microsoft og Intel prøvde å posisjonere seg for å dominere sektoren og implementere operativsystemene deres. Microsoft Windows og Intel mikroprosessorer henholdsvis. Det førte dem til den nesten absolutte dominansen de har for øyeblikket, selv om det ifølge disse to selskapene var en fruktbar allianse, sannheten er at det bare var slik for dem. Siden det vi har nå er en veldig kraftig Intel som har konkurrenter gradvis forsvunnet med unntak av AMD (fordi det er praktisk for Intel selv å unngå flere monopol søksmål).

Mot Wintel, la oss bruke Amux (AMD + Unix) !!!

Kanskje mange av dere vil huske navn som IBM, STMicroelectronics, NEC, mange selskaper fra den sovjetiske blokken, og så mange andre som laget sjetonger. x86 kompatibel fra Intel. Alle av dem sluttet å gjøre det, til og med selskaper som var spesielt dedikert til det som IDT, Cyrix, VIA, Transmeta, etc., har gradvis forsvunnet. Av alle er det bare AMD og VIA som er igjen, men sistnevnte representerer praktisk talt ingen prosentandel av markedet ...

El IBM PC som representerte en liten del av databehandlingsindustrien vokste ved å publisere skjemaer og dokumentasjon på spesifikasjonene til utstyret (åpen arkitektur) slik at tredjeparter kunne lage maskinvare som er kompatibel med dette utstyret. Og med ankomsten av Wintel-alliansen var den økningen i popularitet eksponentiell, og nå er det ikke mer å se rundt oss for å vite hva jeg snakker om ...

Dette hadde en direkte innvirkning på programvareindustrien, siden alle utviklerne begynte å se gunstig ut på plattformen som ble opprettet, siden de var de mest populære garanterte de at de hadde flest kunder for sine produkter. Å skrive et program for en annen plattform betydde implementeringskostnader for lite salg, mens det å skrive det til IBM-PC-er betydde garantert suksess. Dette er en annen av plagene som Linux og andre gratis systemer har hatt tidligere når det gjelder å være kompatibel med Windows når det gjelder drivere og innebygd programvare, som vi har diskutert godt her.

Og vi følger historien i neste avsnitt ...

BIOS: gjenstand for kontrovers

Vi har allerede Wintel-dominans med IBM PC-standarden, men dette kapitlet i historien fikk selskap av andre selskaper for å sette prikken over i’en på denne historien. Det var selskaper som Award, Phoenix, AMI, Chips and Technologiesosv., som begynte å lage sjetonger med firmware som er kompatible med IBM-PC-er, slik at enhver annen utstyrsprodusent kunne lage utstyr som er kompatibelt med den maskinvaren de ønsket. Dette ville være begynnelsen på slutten av IBM PC for å innlede PC-tiden og inkludere alle produsentene vi kjenner i dag i denne sektoren. IBM mistet styrke og arven ble nå samlet inn av andre firmaer som samlet kompatible PC-er (f.eks. Compaq).

Microsoft vant allerede store mengder penger for sin MS-DOS eller for DOS-lisenser gitt til andre selskaper, Intel ditto, siden den produserte et stort antall sjetonger eller mottok royalty fra de som produserte kompatible sjetonger, bortsett fra selskapene fra den sovjetiske blokken som jeg har nevnt ovenfor at i mange ganger var de ulisensierte kloner, produsert bak Intels rygg. Men vel, la oss oppsummere og omdirigere historien dit vi er interessert, og det er mot de selskapene jeg har markert med fet skrift i forrige avsnitt ...

Det de skapte var verken mer eller mindre enn sjetonger BIOS (Basic Input Output System), det vil si sjetongene med nødvendig firmware for å utføre oppstartsrutinen på PC-er, selv om produsentene var veldig forskjellige, og la til modularitet. Forkortelsen BIOS ble skrevet av Gary Kildall og dukket opp i 1975 for CP / M-operativsystemene for å implementere det som var nødvendig i en ROM slik at maskinvaren kunne starte operativsystemet. Dette ble adoptert av DOS-systemene.

I DOS er det behov for å inkludere a ROM med en BIOS-firmware kalt BIOS DOS som er i stand til å utføre en innledende maskinvarekonfigurasjon ved å laste inn noen rutiner for å starte systemet, og deretter kunne utføre en test kalt POST (Power-On-Self-Test) for å endelig finne operativsystemet installert og start den, på den tiden overfører den kontrollen til den. Og det?

Siden Microsoft allerede dominerte markedet, alle utstyrsprodusenter implementert disse systemene for å støtte selskapets systemer, siden det ikke betød å operere i en minoritetsmarkedsandel. BIOS er ikke det beste av systemene og har mange tak og problemer, men det gjaldt lite, behovet ble også arvet av Windows og fortsatte med denne byrden til tross for at det var bedre alternativer som EFI, Open Firmware of the PowerPC , eller nyere prosjekter som CoreBoot (som vi allerede har snakket om i LxA), etc. Og derfor må GNU / Linux, FreeBSD eller et hvilket som helst annet operativsystem du vil installere på en PC, takle denne byrden ...

UEFI: det nye svik forkledd som håp ...

Og så kommer det på scenen UEFI (universell utvidbar firmware), et system som så ut til å gi håp om å erstatte BIOS og beseire det gamle og primitive BIOS-systemet. Sannheten er at det lyktes, men det brakte ikke lys, men mørke, og hovedårsaken er nok en gang Microsoft og dets press for å implementere Secure Boot i datamaskiner slik at de er kompatible med Windows 8 eller nyere versjoner.

UEFI var et mer moderne system, men vi vet alle hva det har betydd Secure Boot for gratis programvaresamfunn. Vi har skrevet elver med innlegg om det, og selv i dag er det fremdeles noen problemer i visse minoritetsdistroer for å kunne installere dem på en datamaskin. Løsningene som tilbys har vært veldig varierte, noen går gjennom å kjøpe nøkler eller signaturer fra Microsoft selv (siden det forhindrer oppstart av usignerte operativsystemer av angivelig sikkerhetsmessige årsaker, og de eneste som er signert på forhånd er Microsoft selv, vi driver en rundvirksomhet ...), så alt er orientert slik at den store mottakeren er Microsoft ...

Ja, det er sant at med UEFI har vi det et mer moderne brukergrensesnitt og til og med med grafikk for å etterlate det primitive DOS-grensesnittet til BIOS, for å kjøre i 32 og 64-bits i stedet for 16 av BIOS, støtte utover de fire partisjonene som støttes i BIOS og 2,2 TB i størrelse som maksimalt kan håndteres for å nå 9,4 ZB , raskere oppstart, større fleksibilitet og modularitet, og uavhengighet fra selve operativsystemet.

LinuxBoot: den endelige løsningen

Som vi kan se, er det bare lapper gjennom historien som til slutt har vært bare triks for å fortsette med de vanlige problemene for det gratis fellesskapet, ikke bare på grunn av begrensningene til BIOS eller Secure Boot, men fordi det fortsatt var et lukket system. Men nå ser det ut til å være lys på enden av tunnelen med LinuxBoot, et åpent system som kommer til servere, og jeg håper å ha det på hjemme-datamaskiner snart.

LinuxBoot presenteres som åpent alternativ til proprietær UEFI. En firmware som ble lansert i fjor 2017 under paraplyen til Linux Foundation, og som gradvis øker i popularitet og har mer og mer støtte fra utstyrsproduserende selskaper.

LinuxBoot har vært et initiativ fra Ron Minnich, forfatter av det velkjente LinuxBIOS-prosjektet og leder av Googles Coreboot. Nå har han fått samarbeid mellom selskaper som Google, Facebook, Hoirzon Computing Solutions og Two Sigma som vil samarbeide i LinuxBoot (formelt kalt NERF). Det er ment å ta det til Linux-servermaskiner, slik at brukere og administratorer kan ha mer kontroll over systemene sine (tilpasse sine egne oppstartsskripter, korrigere feil, bygge sine egne kjøretider, utføre fastvarereflash ved hjelp av egne nøkler, etc.).

Las LinuxBoot fordeler fremfor UEFI er:

• Servere kan starte betydelig raskere, med bare omtrent 20 sekunder sammenlignet med de mange minuttene det tar med UEFI på denne typen maskiner.
• Mer fleksibel som sagt, siden alle enheter, filsystemer (FS) eller protokoller kan brukes.
• Potensielt tryggere, siden Linux FS-systemer og drivere er betydelig mer robuste enn de som brukes av UEFI.
• Det er helt pounds.

Du kan se den økende adopsjonen av LinuxBoot, som et eksempel på prosjektet Åpne Compute Prosjekt, et prosjekt startet av Facebook for å skape kraftigere og mer effektive datasentre. Og det er ikke den eneste, i QEMU-emulatoren som vi bruker så mye LinuxBoot har også blitt støttet, selv i Intel S2600wf, Dell R630, etc.

Ikke glem å forlate din kommentarer, tvil og din mening om dette nye systemet ... Jeg håper det har hjulpet deg, og du kan få en klarere ide om firmware og også mer håp om denne typen system.