Ik begin met de waarschuwing dat ik het geduld van de lezers op de proef ga stellen door te praten over alles wat de redactie van Windows 11 te bieden heeft Linux Adictos sta me toe. Er is binnen de vrije softwaregemeenschap een houding van desinteresse of minachting voor wat er gebeurt in de computerindustrie, die in hoge mate verantwoordelijk is voor het feit dat propriëtaire software de markt blijft domineren.
Waarom zouden we geïnteresseerd zijn in Windows 11?
Aan de andere kant, en zonder zich te abonneren op samenzweringstheorieën, is het duidelijk dat de pandemie heeft gediend om de mechanismen van sociale controle die men zou verwachten van dictaturen en niet van gevestigde democratieën, nieuw leven in te blazen. Dit maakt de vrije verspreiding van informatie en van de software die deze kan analyseren, wordt steeds meer noodzakelijk.
Wat er met Windows 11 gebeurt, is om twee redenen belangrijk voor de Linux-wereld:
- Een sterk Microsoft stelt grenzen aan de monopolie-inspanningen van Amazon, Google en Apple (en vice versa)
- Het zal bepalen of het bedrijf nog steeds de bevoegdheid heeft om hardwarevereisten op te leggen.
Ik heb verschillende keren gezegd (en ik denk dat ik het heb bewezen) dat ik de meest pro-Microsoft ben van de auteurs van Linux Adictos. Ik upload dit artikel naar de blog met behulp van de Linux-versie van de Edge-browser, en ik schrijf vaak concepten in de mobiele versie van Microsoft Office. Ik ben (was) een van de eersten die de ontwikkelaarsversies van Windows downloadde
Dit betekent niet dat ik heb ingekocht in het verhaal van liefde voor gratis en open source software. Ik heb altijd begrepen dat het een verstandshuwelijk was. De concurrenten van Microsoft (met name Google en Amazon) gebruiken het in hun strijd om marktaandeel met Redmond, dus het bedrijf moest het overnemen. Mijn standpunt was altijd een van profiteren van wat ze ons geven, maar wetende dat bedrijven altijd bedrijven zullen blijven en dat dingen niet eeuwig zullen duren.
In een reactie op mijn vorige artikel, de lezer Vicfagar drukt mijn standpunt bijna beter uit dan ik:
… Satya Nadella's onbekwaamheid en kwade trouw zal Microsoft duur komen te staan. Dit onderwerp, hoewel in een ander formaat, is de voortzetting van Ballmer wat betreft de aanval op hardware. Gedurende deze jaren was zijn enige doel het genereren van geld, diensten vóór innovatie; brood voor vandaag en honger voor morgen, en morgen zijn we al binnen. Jezelf uitroepen tot beschermheer van GNU/Linux is een onbeschaamdheid wanneer hun plannen doorgaan, omdat alles moet worden uitgevoerd volgens hun richtlijnen op gesloten hardware. Het is een gouden kans voor de GNU/Linux-wereld, maar ik ben erg bang dat deze man of zijn broek laat zakken of dat ze hem voor 2025 op straat zetten.
Windows 11 en TPM. Een uitleg met historische wortels
Als we echter naar de geschiedenisboeken gaan, de strategie kan zinvol zijn.
IBM geloofde aanvankelijk niet in personal computers, maar dacht dat dit gevolgen zou hebben voor de mainframemarkt die het leidde. Toen hij besloot het te doen, waren zijn concurrenten hem ver voor. De leidinggevenden besloten dat ze binnen een jaar hun eerste personal computers op de markt moesten hebben.
Om dit te bereiken, besloot het zijn interne ontwikkelingsbeleid op te geven en, wend u tot Intel en Microsoft als leveranciers van microprocessors en besturingssystemen voor uw pc. Ook een "open architectuur"-beleid aangenomen (Maak de hardwarespecificaties openbaar) om het maken van software van derden te vergemakkelijken.
In principe werkte het ding. IBM PC werd de industriestandaard. Maar in ruil daarvoor fabrikanten verschenen die IBM-apparatuur kloonden en in staat waren om alle software te draaien die in het origineel liep.
Als gevolg hiervan verloor IBM klanten, terwijl Microsoft en Intel geld bleven verdienen.. Microsoft had het monopolie op het besturingssysteem en hoewel Intel zijn technologie in licentie moest geven, gaf zijn innovatievermogen het een voorsprong op zijn concurrenten.
Volgens brancheanalisten De fout van IBM was uitbesteden en tegelijkertijd de architectuur openstellen. Ofwel had het zijn eigen hardware moeten ontwikkelen, een exclusiviteitsvenster voor het gebruik van de chips met Intel moeten onderhandelen, ofwel het intellectuele eigendom van het besturingssysteem moeten verkrijgen.
IN 1987 probeerde IBM de controle terug te krijgen door de PS/2-lijn van personal computers te introduceren met het OS/2-besturingssysteem dat samen met Microsoft werd ontwikkeld. Maar het was te laat. In 1990 zou Windows verschijnen.
Microsoft wil de fout van IBM niet herhalen. Er verschijnt steeds meer hardware die gebruikmaakt van niet-Windows-besturingssystemen. Zijn strategie is om te profiteren van zijn nog steeds dominante positie op de desktop om fabrikanten te dwingen producten te maken die moeilijk te installeren zijn op andere besturingssystemen.
Ik geloof, binnen mijn beperkte kennis, dat deze beveiligingsvereisten meer gericht zijn op de "cloud"-pc's dan op de beveiliging van een thuis- of zakelijke gebruiker.
Als in de toekomst een deel van het besturingssysteem in de cloud draait, inclusief belangrijke componenten en gebruikersbestanden, zijn deze beveiligingsmaatregelen essentieel.
Het is duidelijk dat de controle over de informatie op de pc wordt verwaterd, inclusief de noodzaak om altijd verbonden te zijn en dat is waar Linux een grote toekomst kan hebben.
Stap voor stap gaan we naar Windows 365, waar het hele bedrijfsnetwerk virtueel wordt en uit de hand loopt van het bedrijf. Minder computerwetenschappers die netwerken beheren maar inclusief abonnementsbetalingen ... Office 365 was de eerste stap.